От Олег К
К All
Дата 21.09.2001 23:37:58
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

А в это время Путин фактически поддержал выход Америки из ПРО?

Выход США из Договора по ПРО 1972 года не нанесет «большого ущерба» национальным интересам России, заявил президент России Владимир Путин. По его словам, «в ближайшие 30 лет Россия точно сможет обеспечить свою безопасность». «Мы это знаем, и наши американские партнеры это знают», — подчеркнул президент России в интервью немецкой телекомпании ARD. Как отметил глава государства, Россия «не будет устраивать никакой истерики» в случае выхода США из Договора по ПРО. //РИА «Новости»


Сдаемся под шумок?
От А.Б.
К Олег К (21.09.2001 23:37:58)
Дата 24.09.2001 18:37:34

Re: Вроде бы даже хуже...

http://www.lenta.ru/terror/2001/09/24/putin/

Это, конечно, лента.вру, но - выглядит похоже на правду...
От Андю
К А.Б. (24.09.2001 18:37:34)
Дата 24.09.2001 18:49:55

ИМХО, попытка сделать "хорошую мину при плохой игре" (+)

Приветствую !

"Профукав" приход амеров в ныне незалежный "Узбекский стан", лучше конечно сделать вид, что "так и должно быть и все мы готовы, как один..." и пр., но, ИМХО, это грустно.

Всего хорошего, Андрей.
От Е. Мясников
К Олег К (21.09.2001 23:37:58)
Дата 24.09.2001 15:12:09

Re: А в...

Поскольку вновь и вновь тема продолжает подниматься, то попробую внести некоторую ясность:

1. Если США решат выйди из Договора, то ни Китай, ни Россия реально остановить от этого шага США не смогут. Истерики по этому поводу все равно что отвечать еще большей "глупостью" на "глупость" американцев И хорошо, что наши политики стали это понемногу понимать, как можно судить по заявлению президента.

2. Если американцы выйдут из договора по ПРО, то объявив об этом за 6 месяцев до выхода, они тем самым никаких взятых на себя юридических обязательств не нарушат. В самом договоре процедура выхода прописана (см. статью XV, п. 2).

http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/abm-treaty.htm

3. Сколько б ни говорили о "краеугольном камне стратегической стабильности", все равно за развал режима контроля над вооружениями (если таковой случится в результате выхода России из договоров РСМД, СНВ и т.д.) в результате собак повесят на Россию, а не США. Причин тому несколько. К сожалению, приходится констатировать, что PR компанию выиграли США, а не Россия. Европейцы поддерживают Договор по ПРО прежде всего потому, что боятся ответной реакции России в виде вновь развернутых ракет, поэтому они тут же отвернутся от России, как только она сделает последнее. Китай на самом деле пугает ПРО на ТВД, за что в действительности ратует Россия, так что и китайцы нам здесь не союзники. Таким образом, самое лучшее, что сможет выбрать Россия при выходе США из договора - ответить неагрессивно. Как? Варианты есть. Вероятно, Путин и хотел это подчеркнуть.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/

>Выход США из Договора по ПРО 1972 года не нанесет «большого ущерба» национальным интересам России, заявил президент России Владимир Путин. По его словам, «в ближайшие 30 лет Россия точно сможет обеспечить свою безопасность». «Мы это знаем, и наши американские партнеры это знают», — подчеркнул президент России в интервью немецкой телекомпании ARD. Как отметил глава государства, Россия «не будет устраивать никакой истерики» в случае выхода США из Договора по ПРО. //РИА «Новости»


>Сдаемся под шумок?
От Олег К
К Е. Мясников (24.09.2001 15:12:09)
Дата 24.09.2001 18:35:30

Re: А в...


>Поскольку вновь и вновь тема продолжает подниматься, то попробую внести некоторую ясность:

>1. Если США решат выйди из Договора, то ни Китай, ни Россия реально остановить от этого шага США не смогут.

Наше дело правое. И нам надо стоять на этом, а не вилять. Это не дипломатично зато верно. У нас уже Горбачев навилял...


>Истерики по этому поводу все равно что отвечать еще большей "глупостью" на "глупость" американцев И хорошо, что наши политики стали это понемногу понимать, как можно судить по заявлению президента.

Я не знаю что такое истерика в Вашем понимании и в понимании Путина.

>2. Если американцы выйдут из договора по ПРО, то объявив об этом за 6 месяцев до выхода, они тем самым никаких взятых на себя юридических обязательств не нарушат. В самом договоре процедура выхода прописана (см. статью XV, п. 2).

Ну кроме того, что сам договр похерят. Мало того что из-за них ЯО начало расползаться. Теперь вот еще и это.

> http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/abm-treaty.htm

>3. Сколько б ни говорили о "краеугольном камне стратегической стабильности", все равно за развал режима контроля над вооружениями (если таковой случится в результате выхода России из договоров РСМД, СНВ и т.д.) в результате собак повесят на Россию, а не США.

Одно дело повесят собак, а другое дело реальное положение дел.

>Причин тому несколько. К сожалению, приходится констатировать, что PR компанию выиграли США, а не Россия.

Это было известно заранее, если у нас кто то к эжтому был не готов, то остается сожалеть о наличии кретинов в правительстве.

>Европейцы поддерживают Договор по ПРО прежде всего потому, что боятся ответной реакции России в виде вновь развернутых ракет, поэтому они тут же отвернутся от России, как только она сделает последнее. Китай на самом деле пугает ПРО на ТВД, за что в действительности ратует Россия, так что и китайцы нам здесь не союзники. Таким образом, самое лучшее, что сможет выбрать Россия при выходе США из договора - ответить неагрессивно. Как? Варианты есть. Вероятно, Путин и хотел это подчеркнуть.

Вот я и спрашиваю, сдаемся?
От Е. Мясников
К Олег К (24.09.2001 18:35:30)
Дата 24.09.2001 22:58:15

Re: А в...



>>Поскольку вновь и вновь тема продолжает подниматься, то попробую внести некоторую ясность:
>
>>1. Если США решат выйди из Договора, то ни Китай, ни Россия реально остановить от этого шага США не смогут.
>
>Наше дело правое. И нам надо стоять на этом, а не вилять. Это не дипломатично зато верно. У нас уже Горбачев навилял...

Знаете сказочку про двух баранов? Так вот позиции сторон по Договору ПРО в последние годы очень этот сюжет напоминали. Если одна сторона ведет себя явно неадекватно, то нет никакой причины совершать такую же глупость.

Ну а вообще, конечно же хорошо когда к голосу страны прислушиваются и другие державы. Но ведь слушают то не всех, а только сильных и богатых. В противном случае воспринимают как истерику...

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Василий Фофанов
К Олег К (21.09.2001 23:37:58)
Дата 24.09.2001 13:03:08

Мне кажется выводы неверные

Что заявлено? Что мы с ихней ПРО справимся. Это есть факт. Это никаким образом не связано с нашей позицией по ПРО, которая основывается, замечу, не на опасении за нашу обороноспособность, а на позиции что это разрушит международную стабильность, подхлестнет гонку вооружений, и приведет к распространению ЯО. Не вижу где в этом заявлении мы отказываемся от этого тезиса.

Альтернативное заявление - это что ПРО, предназначенная для перехвата полутора ракет, нанесет значительный ущерб обороноспособности России, - не означает ничего кроме подписи под тезисом, что мы пропили свои ядерные силы. Вы бы предпочли чтобы Путин заявил именно это?


С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Олег К
К Василий Фофанов (24.09.2001 13:03:08)
Дата 24.09.2001 13:29:52

Re: Мне кажется...


>Что заявлено? Что мы с ихней ПРО справимся.

Пусть клепают! мы за!?


>Это есть факт.

Перефразируя одно популярного товарища - когда мы распилим последнюю МБР мы окончательно познаем всю прелесть власти междунородных дегенратов. Знаете ли. В 1972 году с ПРО справиться было еще проще чем сейчас, однако же зачем то этот договор заключали. Сдуру что ли?

>Это никаким образом не связано с нашей позицией по ПРО, которая основывается, замечу, не на опасении за нашу обороноспособность, а на позиции что это разрушит международную стабильность, подхлестнет гонку вооружений, и приведет к распространению ЯО. Не вижу где в этом заявлении мы отказываемся от этого тезиса.

А наша обороноспособность от всего этого соответсвенно не пострадает? Смелый вывод. Тогда о чем вообще спичь? В таком разе это нас вообще не касается. И амеры получается правы. Если наша обороноспособность не страдает, то чего спрашиввается тогда вооббще нам выпендриваться? Их-то обороноспособность страдает без ПРО чем они и озабочены.

>Альтернативное заявление - это что ПРО, предназначенная для перехвата полутора ракет, нанесет значительный ущерб обороноспособности России, - не означает ничего кроме подписи под тезисом, что мы пропили свои ядерные силы. Вы бы предпочли чтобы Путин заявил именно это?

Ну и пропили. Если еще не все, то за 30 лет пропьем остальное. Я предпочел бы чтоб Путин не говорил подобных речей. Не у всех знаете ли хватит интеллектуального ресурса назвать белое черным, а голубое розовым. Вот народ и сумлевается.


http://www.voskres.ru/
От Василий Фофанов
К Олег К (24.09.2001 13:29:52)
Дата 24.09.2001 13:53:13

Re: Мне кажется...

>>Что заявлено? Что мы с ихней ПРО справимся.
>
>Пусть клепают! мы за!?

Покажите где Вы это вычитали.

>>Это есть факт.
>
>Перефразируя одно популярного товарища - когда мы распилим последнюю МБР мы окончательно познаем всю прелесть власти междунородных дегенратов. Знаете ли. В 1972 году с ПРО справиться было еще проще чем сейчас, однако же зачем то этот договор заключали. Сдуру что ли?

Еще раз, где Вы усмотрели что мы согласны на ПРО.

>>Это никаким образом не связано с нашей позицией по ПРО, которая основывается, замечу, не на опасении за нашу обороноспособность, а на позиции что это разрушит международную стабильность, подхлестнет гонку вооружений, и приведет к распространению ЯО. Не вижу где в этом заявлении мы отказываемся от этого тезиса.
>
>А наша обороноспособность от всего этого соответсвенно не пострадает? Смелый вывод. Тогда о чем вообще спичь? В таком разе это нас вообще не касается. И амеры получается правы. Если наша обороноспособность не страдает, то чего спрашиввается тогда вооббще нам выпендриваться? Их-то обороноспособность страдает без ПРО чем они и озабочены.

И третий раз, не вижу где из заявления что мы в состоянии насытить их ПРО вытекает что мы согласны на развертывание ПРО.

>Ну и пропили. Если еще не все, то за 30 лет пропьем остальное.

Когда пропьем, наши заявления вообще не будут никого е...ть. И Вы прекрасно это сами понимаете.

> Я предпочел бы чтоб Путин не говорил подобных речей. Не у всех знаете ли хватит интеллектуального ресурса назвать белое черным, а голубое розовым. Вот народ и сумлевается.

Ну так какие речи он должен вести. Вот давайте, Вы - Путин. Скажите мне что-нибудь :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Олег К
К Василий Фофанов (24.09.2001 13:53:13)
Дата 24.09.2001 14:12:02

Re: Мне кажется...


>
>Ну так какие речи он должен вести. Вот давайте, Вы - Путин. Скажите мне что-нибудь :)


Я не Путин.
Если договора заключаются их надо выполнять. С государством которое в одностороннем порядке отменяет договора определяющие стратегическую стабильность не может быть вообще никаких НОРМАЛЬНЫХ отношений.
Я не дипломат и ВСЕХ тонкостей игры не знаю. Но очень хочу чтоб В.Путин знал мое(как одно из толпы) мнение и если он заиграется в свои игры и в очередной раз прогадит наши национальные интересы, то мы с него спросим по возможности.
Вы меня то же не держите за сильно наивного, я знаю что такие вещи обычно закидываются в СМИ дабы посмотреть какая будет реакция. Моя лично реакция отрицательная, потому что все сказаное если и не примое одобрение американской программы, то два шага в ту сторону это точно. И американцы это истолкуют именно так как им более выгодно, и потом буду заставлять Вову отвечать за базар. Без всякого желания слушать, что-же именно он хотел сказать.

http://www.voskres.ru/
От Василий Фофанов
К Олег К (24.09.2001 14:12:02)
Дата 24.09.2001 14:20:56

Но с чего вы все-таки взяли, что Россия согласна с выходом США из ПРО? (-)
От Олег К
К Василий Фофанов (24.09.2001 14:20:56)
Дата 24.09.2001 14:32:31

Василий Вы несоменно большой ученый.

И умеете читать между строк и находить там нужный смысл.
Но если из десяти человек которых я вообще не заню девять увидели в этом тексте именно сдачу позиций в тяжбе по этому договору, то говорившему стоит задуматься. Может он что то не то сказал, что большинство его понимает таким образом? Может надо выражаться яснее? Где гарантия, что амеры его поймут именно так как Вы а не так как я?
Если слова будем мочить террористов везде в том числе и в сортире истолковать двояко очень сложно, то слова - не будем устраивать истерик в случае одностороннего выхода США из договора по ПРО - можно истолковать минимум двояко.

В моем понимании когда они наплюют на договор и мы попытаемся рыпнуться будет сказано - к чему ситерики, братва! Вы же сами сказали что Вам это не страшно. Вот и молодцы идите расслабляйтесь. Все. И чхать будет на сорок второе значение третьего глубокого подекста, которое кто то там вкладывал в эту речугу.


http://www.voskres.ru/
От Василий Фофанов
К Олег К (24.09.2001 14:32:31)
Дата 24.09.2001 14:34:28

У меня ощущение что Вы просто "хотите обидеться" (на Пу). Воля Ваша (-)
От Олег К
К Василий Фофанов (24.09.2001 14:34:28)
Дата 24.09.2001 14:43:42

А мне можно? Про ощущения? :)

А у меня ощущение, что Вы не можете допустить и мысли что Пу может сделать хоть что то неправильно.

Убойная аргументация? :)))


http://www.voskres.ru/
От Василий Фофанов
К Олег К (24.09.2001 14:43:42)
Дата 24.09.2001 16:16:39

Только поправка: допустить мысль МОГУ, но не ХОЧУ. По кр.мере в данном контексте (-)
От Андю
К Василий Фофанов (24.09.2001 16:16:39)
Дата 24.09.2001 16:24:23

ИМХО-1, поживем -- увидим. ИМХО-2, амеры под Ташкентом МНОГО хуже :((. (-)
От Jack
К Олег К (21.09.2001 23:37:58)
Дата 22.09.2001 01:03:40

Re: А в...

Привет!
Ну если это правда то Путин
опустился до нельзя. Потихоньку из него становится бесхребетный президент.

Пока.
Jack
От ok
К Jack (22.09.2001 01:03:40)
Дата 22.09.2001 02:56:57

Re: А в...

Нифигa подобного. Нe опустился.
Mнe кaжeтся eто рaзумный шaг России - и овцы цeлы и волки сыты.
Всe рaвно eтa ПРО в ближaйшиe дeсятилeтия нe спaсeт Aмeрику от российского ядeрного оружия, eто понятно. Taк-жe понятно, что Aмeрикa всe рaвно вышлa-бы из договорa 1972 годa - они сaми тaк и скaзaли. Taк кaкой России смысл мeтaть бисeр?
Хотитe выйти - скaтeртью дорогa ( рaз уж всe рaвно ничeго сдeлaть нeльзя).

Oleg.
От Jack
К ok (22.09.2001 02:56:57)
Дата 23.09.2001 03:25:15

Нетушки

Одно дело когда они самовольно из него выйдут, а другое если мы им это одобрим.
Потом они нам век будут рот затыкать "мол
сами согласились так и сопите в тряпку"
Полностью согласен что в ближайшее время она будет пофигистская, но она будет. И будет совершенствоваться и пускай через 20-25 лет она уже будет вполне достойной а у нас ракеты хиреют.
Пускай они делают что хотят а мы должны четко отстваивать позиции. Мало нам чтоли было двух президентов дешевых проституток?
По нашему поведению на нас весть мир и смотрит. Как только продались раз все, все мелкие и не очень начнуть в нас плевать, а мне это уже надоело до чертиков. Ностальгия по железному кулаку так сказать. Чтоб так "ЦЫЦ" и все по струнке :-)))

Пока.
Jack