От Олег К
К FVL1~01
Дата 21.09.2001 23:52:43
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Re: Вообще то...


>И снова здравствуйте

>Хотя и имел веские причины это сдетать по причине вмешательства Турции в внутреннии дела Росии (Кавказ) С уважением ФВЛ

Стоп, стоп. Насколько я помню кризис развился из-за притеснения православных на Святой Земле. И основной конфликт был с французами католиками, которые все это мутили и подначивали султана. Кстати какое первое боевое действие было в той войне? Сдается мне что я что то подзабыл.

http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Олег К (21.09.2001 23:52:43)
Дата 22.09.2001 00:41:25

Не будем путать причину и официальный повод

И снова здравствуйте

Официальный повод - вопросы по поводу передачи католическим монахам монастыря св. Екатерины Синайской ключей от часовни в Вифлиеме и осквернения православной лампады на Гробе господнем.
До букета статей вопрос о притеснении христиан в придунайских княжествах.

До удовлетворения этих требований Николай вводит войска в демилитаризованные Молдавию и Валахию в соответствии с правом по договру 1829 года, подтверженного в 1833г.
Но Турецкаое правительство не признает договор 1829года, считая что он отменен вместе с отменой договоров 1833 года в 1840 году. Вот вам и Восточный Вопрос, пока кто прав неяно и жэто пока не война.

А война это когда русские пароходофрегат "Бессарабия" захватывает без боя турецкий пароход (да и лихо бы туркам отбиваться имея 6 узлов и 2 (или 4) трехфунтовых орудия против 10,5 узлов и 2 120 фунтовых при 4 24 фунтовых пушках. Притопили бы как котят. Официально якобы пароход турецкий вез оружие на Кавказ.
После этого последовал бой "Владимира" с "Первах Бахри" (спустил флаг после упорного 40минутного боя), и нападение на стоящий на якоре у побережья Кавказа фрегат "Флора" трех турецких пароходов (бежали потеряв 38 убитых и раненых при отсуствии потерь на Флоре, за три часа боя турецкие канониры так и не смогли не разу попасть в неподвижно стоящий в штиль парусник).
Ну а дальше атака чеченцев на пароход "Святой Николай", Синоп и далее везде...

А вообще читайте Энгельса, он писал по этому вопросу много интересно и по делу.

С уважением ФВЛ
От Олег К
К FVL1~01 (22.09.2001 00:41:25)
Дата 22.09.2001 17:26:47

Re: Не будем...


>И снова здравствуйте

>Официальный повод - вопросы по поводу передачи католическим монахам монастыря св.


Хочется отметить, что в то время было гораздо меньше шизофренических раздвоений когда официальный повод это одно, а реальная причина это нечто совсем противоположное.

>Екатерины Синайской ключей от часовни в Вифлиеме и осквернения православной лампады на Гробе господнем.
>До букета статей вопрос о притеснении христиан в придунайских княжествах.



>До удовлетворения этих требований Николай вводит войска в демилитаризованные Молдавию и Валахию в соответствии с правом по договру 1829 года, подтверженного в 1833г.
>Но Турецкаое правительство не признает договор 1829года, считая что он отменен вместе с отменой договоров 1833 года в 1840 году. Вот вам и Восточный Вопрос, пока кто прав неяно и жэто пока не война.

>А война это когда русские пароходофрегат "Бессарабия" захватывает без боя турецкий пароход (да и лихо бы туркам отбиваться имея 6 узлов и 2 (или 4) трехфунтовых орудия против 10,5 узлов и 2 120 фунтовых при 4 24 фунтовых пушках. Притопили бы как котят. Официально якобы пароход турецкий вез оружие на Кавказ.

Воспоминания местных жителей подтверждают оживленную торговлю между горцами и турками, туркам шли рабы, а турки поставляли оружие. Долго так продолжаться не могло. И это при том, что султан был некоторым образом обязан Николаю I.

>После этого последовал бой "Владимира" с "Первах Бахри" (спустил флаг после упорного 40минутного боя), и нападение на стоящий на якоре у побережья Кавказа фрегат "Флора" трех турецких пароходов (бежали потеряв 38 убитых и раненых при отсуствии потерь на Флоре, за три часа боя турецкие канониры так и не смогли не разу попасть в неподвижно стоящий в штиль парусник).
>Ну а дальше атака чеченцев на пароход "Святой Николай", Синоп и далее везде...

>А вообще читайте Энгельса, он писал по этому вопросу много интересно и по делу.

Он там воевал что ли? :)))
Читать Энгелса мне не хочется, потому что на каждое его предложение очень тянет возразить, а прадедушка революции давно преставился и возражения повисают в воздухе :)

http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Олег К (22.09.2001 17:26:47)
Дата 23.09.2001 09:01:09

Ну кто бы спорил...

И снова здравствуйте


>Хочется отметить, что в то время было гораздо меньше шизофренических раздвоений когда официальный повод это одно, а реальная причина это нечто совсем противоположное.


Не совсем понял вас. Оффициальная причина именно вопросы о нарушении прав православных Палестине. Если учесть что русский царь был гарантом прав ВСЕХ православных и Во всем мире отреагировать иначе он не мог.
Поставки оружия из Турции кавказким горцам шли всегда - но это внутренние проблемы России. Максимум что она могла сделать по международному праву тех лет это ужесточить патрулирование в черном море (см например дело шхуны "Виксен") и выстроить военные посты на границе... (ну еще подкинуть ружьишек с десятком орудий Персии и курдам).
Но после этого , после событий в Палестине война стала неизбежна по всем международным нормам. Ибо этот вопрос напрямую угрожал государственному авторитету страны. Что собственно все современники и признали (не занимавшиеся пропагандой для масс, конечно, газетиры то писали кто в лес кто по дрова).
Можно было сколько угодно говорит о политике Николая и о тех или иных вопросах (действительно спорных ) в статусе княжеств. Но права начать военныен действия после столь вопиющего нарушения соглашений не оспаривалось.
>Воспоминания местных жителей подтверждают оживленную торговлю между горцами и турками, туркам шли рабы, а турки поставляли оружие. Долго так продолжаться не могло. И это при том, что султан был некоторым образом обязан Николаю I.

Небольшой скандал которого никто не заметил был в том что именно на этом параходе никаких посылок горцам не везли и пароход вообще шел в турецкий порт. Но с началом активных боевых действий небольшое самоуправство командира Бессабии не заметили, правда и награждать не стали. Обычная ошибка неизбежная на войне.

>Он там воевал что ли? :)))

Не понимаю иронии. Геродот что воевал с Персами?
Тит Ливий с карфагенянами? Карамзин с татарами?

>Читать Энгелса мне не хочется, потому что на каждое его предложение очень тянет возразить, а прадедушка революции давно преставился и возражения повисают в воздухе :)

Зря наверное наоборот читая военно-исторические работы именно Энгельса (по уровню анализа превзойденные разве что Дельбрюком и то тут можно соприть по отдельным моментам) я все больше и больше убеждаюсь что именно прадедушкой революции этот человек НЕ БЫЛ. И единственное что можно инкриминировать ему это дружбу с Марксом и финансовую поддержку оного.

С уважением ФВЛ