От Старик
К Паршев
Дата 06.10.2008 17:56:22
Рубрики WWII; Современность; Танки; Артиллерия;

Re: Изучались ли...

>Начиная с какого калибра по нынешним танкам могут быть они эффективны? Не тотальное уничтожение и даже не поражение, а выведение из строя хотя бы на бой.

"Современный осколочно-фугасный боеприпас калибра 122-152-мм при прямом попадании способен вывести танк из строя на продолжительное время" (с) маршал Лосик из лекций по тактике, ориентировочно 1989 г.
От Паршев
К Старик (06.10.2008 17:56:22)
Дата 06.10.2008 18:01:33

Re: Изучались ли...

>>Начиная с какого калибра по нынешним танкам могут быть они эффективны? Не тотальное уничтожение и даже не поражение, а выведение из строя хотя бы на бой.
>
>"Современный осколочно-фугасный боеприпас калибра 122-152-мм при прямом попадании способен вывести танк из строя на продолжительное время" (с) маршал Лосик из лекций по тактике, ориентировочно 1989 г.

О, это документ.
Интересно, полковушки 100-мм видимо в этом качестве не отметились? Вроде в 41-м их применяли и небезуспешно, но наверно даже до Тигров они не дожили.
От Старик
К Паршев (06.10.2008 18:01:33)
Дата 06.10.2008 18:22:14

Re: Изучались ли...

>Интересно, полковушки 100-мм видимо в этом качестве не отметились? Вроде в 41-м их применяли и небезуспешно, но наверно даже до Тигров они не дожили.

Может быть, вы имели в виду 76,2-мм "полковушки"? Они до "тигров" дожили. У меня есть даже один (только один) факт подбития "полковушкой" "тигра" в борт. Хотя не ОФС. И хотя там все же может быть и "четверка".
От Паршев
К Старик (06.10.2008 18:22:14)
Дата 06.10.2008 18:47:02

Виноват, конечно 76,2

даже не знаю, откуда 100 мм всплыло?
От Rustam Muginov
К Паршев (06.10.2008 18:47:02)
Дата 06.10.2008 20:44:35

Re: Виноват, конечно...

Здравствуйте, уважаемые.
>даже не знаю, откуда 100 мм всплыло?

От немцев?
Исаев писал что основным орудием которыми немцы выбивали наши хорошо бронированные танки была пушка 10.5 см

С уважением, Рустам Мугинов.
От В. Кашин
К Паршев (06.10.2008 18:47:02)
Дата 06.10.2008 19:09:43

Полковушкам полагалось стрелять по танкам шрапнельным снарядом

Добрый день!
они показывали лучшие результаты по пробиванию брони чем бронебойные
С уважением, Василий Кашин
От ВикторК
К В. Кашин (06.10.2008 19:09:43)
Дата 07.10.2008 00:28:25

А существовали ли вообще бронебойные к полковушкам в то время.?

>Добрый день!
>они показывали лучшие результаты по пробиванию брони чем бронебойные

В довоенных табелях мсп тд и мсп мд их нет.
И я вообще не представляю бронебойный снаряд к полковой пушке(она и не пушка вообщето, а орудие). Кумулятивных и подкалибеоных на тот момент еще не изобрели, а обычный бронебойный изза малой скорости не имеет смысла.

С уважением, Виктор
От Старик
К ВикторК (07.10.2008 00:28:25)
Дата 07.10.2008 01:28:11

Re: А существовали...

>>Добрый день!
>>они показывали лучшие результаты по пробиванию брони чем бронебойные
>
>В довоенных табелях мсп тд и мсп мд их нет.
>И я вообще не представляю бронебойный снаряд к полковой пушке(она и не пушка вообщето, а орудие).

Вообще-то все-таки пушка. И бронебойный снаряд к ней существовал, только разрабатывался и вводился он для вооружения танков Т-28/Т-35. Индекс выстрела УБР-353. Но выпущено было мало и де факто их почти не было.

> Кумулятивных и подкалибеоных на тот момент еще не изобрели, а обычный бронебойный изза малой скорости не имеет смысла.

Ну почему? Очень даже имеет. Из пушки Л-10 при нач. скорости около 500-550 м/с пробивал до 28 мм. Очень даже неплохо. Но из "полковухи" с дистанции порядка 400 м пробивал примерно те же 15 мм, что и шрепнелью. Шрапнель-то тяжелее была.
От Мелхиседек
К ВикторК (07.10.2008 00:28:25)
Дата 07.10.2008 00:52:38

Re: А существовали...

>И я вообще не представляю бронебойный снаряд к полковой пушке(она и не пушка вообщето, а орудие). Кумулятивных и подкалибеоных на тот момент еще не изобрели, а обычный бронебойный изза малой скорости не имеет смысла.
были убр-353а,убр-350б, убр-353сп
От Паршев
К В. Кашин (06.10.2008 19:09:43)
Дата 06.10.2008 19:45:22

Re: Полковушкам полагалось...

>Добрый день!
>они показывали лучшие результаты по пробиванию брони чем бронебойные
что-то берут сомнения, скорее ББ просто не было
От В. Кашин
К Паршев (06.10.2008 19:45:22)
Дата 06.10.2008 20:16:26

Re: Полковушкам полагалось...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>они показывали лучшие результаты по пробиванию брони чем бронебойные
>что-то берут сомнения, скорее ББ просто не было
 где-то у Свирина встречалось про такой феномен конкретно для полковухи 27 года. Возможно связано с кривой технологией изготовления ранних 76-мм бронебойных снарядов. Про массовые глюки 45-мм бронебойных снарядов в начале войны хорошо известно.
С уважением, Василий Кашин
От Белаш
К В. Кашин (06.10.2008 19:09:43)
Дата 06.10.2008 19:14:56

Для начала войны, АФАИК. Потом кумы сделали. (-)
От В. Кашин
К Белаш (06.10.2008 19:14:56)
Дата 06.10.2008 19:43:37

Да, в начале войны

Добрый день!
Прочие 76-мм орудия также использовали по танкам шрапнельные снаряды ввиду крайней нехватки 76-мм бронебойных.
С уважением, Василий Кашин
От Robert
К В. Кашин (06.10.2008 19:43:37)
Дата 06.10.2008 19:57:17

У шрапнели просто стакан стальной, а ОФ снаряд был чугунным и раскалывался (-)
От Старик
К Паршев (06.10.2008 18:01:33)
Дата 06.10.2008 18:10:19

Re: Изучались ли...

>>"Современный осколочно-фугасный боеприпас калибра 122-152-мм при прямом попадании способен вывести танк из строя на продолжительное время" (с) маршал Лосик из лекций по тактике, ориентировочно 1989 г.
>
>О, это документ.

Да это не документ. Это лекции для слушателей академии.

>Интересно, полковушки 100-мм видимо в этом качестве не отметились? Вроде в 41-м их применяли и небезуспешно, но наверно даже до Тигров они не дожили.

Я честно говоря, не знаю, что такое 100-мм полковушки.
От Captain Africa
К Старик (06.10.2008 17:56:22)
Дата 06.10.2008 18:00:48

Re: Изучались ли...

>>Начиная с какого калибра по нынешним танкам могут быть они эффективны? Не тотальное уничтожение и даже не поражение, а выведение из строя хотя бы на бой.
>"Современный осколочно-фугасный боеприпас калибра 122-152-мм при прямом попадании способен вывести танк из строя на продолжительное время" (с) маршал Лосик из лекций по тактике, ориентировочно 1989 г.

И нафига вообще тогда с подкалиберными снарядами морочиться? Задрать калибр до 200 мм, плюху туда потолще и вперед...
От Александр Антонов
К Captain Africa (06.10.2008 18:00:48)
Дата 06.10.2008 20:51:05

Re: Изучались ли...

Здравствуйте

>И нафига вообще тогда с подкалиберными снарядами морочиться? Задрать калибр до 200 мм, плюху туда потолще и вперед...

Потому что способен вывести на длительное время при попадании в ходовую часть, орудие, прицелы, бортовую или кормовую броню (ну это смотря какая броня и какой снаряд).

При попадании же в многослойную лобовую броню современный танк не способен вывести из строя даже специальный 105-120 мм бронебойно-фугасный снаряд со сминающейся головной частью.

Это если говорить о калибре 100-152 мм. Если же "задрать" до 200 мм... то 203 мм САУ известны. Известны и их бронезащита, боекомплект, скорострельность. Все эти параметры условиям танкового боя не удовлетворяют.

С уважением, Александр
От Captain Africa
К Александр Антонов (06.10.2008 20:51:05)
Дата 06.10.2008 21:03:34

Так может...

>>И нафига вообще тогда с подкалиберными снарядами морочиться? Задрать калибр до 200 мм, плюху туда потолще и вперед...
> Потому что способен вывести на длительное время при попадании в ходовую часть, орудие, прицелы, бортовую или кормовую броню (ну это смотря какая броня и какой снаряд).
> При попадании же в многослойную лобовую броню современный танк не способен вывести из строя даже специальный 105-120 мм бронебойно-фугасный снаряд со сминающейся головной частью.
> Это если говорить о калибре 100-152 мм. Если же "задрать" до 200 мм... то 203 мм САУ известны. Известны и их бронезащита, боекомплект, скорострельность. Все эти параметры условиям танкового боя не удовлетворяют.

...упихать начинку САУ в объем танка и сверху попрыгать, чтобы влезло? :)
От Ibuki
К Captain Africa (06.10.2008 21:03:34)
Дата 06.10.2008 21:11:02

Сильно прыгать придется

>...упихать начинку САУ в объем танка и сверху попрыгать, чтобы влезло? :)
203 мм это же монстр:
http://www.rusarmy.com/brone/sau_2s7_pion.htm

От Александр Антонов
К Captain Africa (06.10.2008 21:03:34)
Дата 06.10.2008 21:08:44

Re: Так может...


>...упихать начинку САУ в объем танка и сверху попрыгать, чтобы влезло? :)

Для начала это пытаются сделать в рамках калибра 152 мм. :)
От Rustam Muginov
К Captain Africa (06.10.2008 18:00:48)
Дата 06.10.2008 20:45:27

Сколько будет весить и стоить такой снаряд? (-)
От Koshak
К Rustam Muginov (06.10.2008 20:45:27)
Дата 06.10.2008 21:00:48

уж по любому дешевле танка в который попадет или ущерба нанесенного танком (-)
От Captain Africa
К Rustam Muginov (06.10.2008 20:45:27)
Дата 06.10.2008 20:50:45

Весить -- много

А стоить -- ну не сороковые же годы на дворе, при станках-то с ЧПУ какая разница... или ВВ жалко?
От Robert
К Captain Africa (06.10.2008 18:00:48)
Дата 06.10.2008 20:00:27

Помимо прочего ОБПС очень быстро летают т.е. упреждение мeньше. (-)
От Паршев
К Captain Africa (06.10.2008 18:00:48)
Дата 06.10.2008 18:54:36

Были и именно плюхи

чтобы снаряд расплющивался в лепешку типа коровьей и подрывался на броне.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (06.10.2008 18:54:36)
Дата 07.10.2008 10:42:05

Ага, "эффект Гопкинсона"

>чтобы снаряд расплющивался в лепешку типа коровьей и подрывался на броне.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1099/1099454.htm
От Guderian
К Captain Africa (06.10.2008 18:00:48)
Дата 06.10.2008 18:11:26

Re: Изучались ли...

Танку не наносяться фатальные повреждения!

Кроме того что предложил Старик сверху управляемый!
От Старик
К Captain Africa (06.10.2008 18:00:48)
Дата 06.10.2008 18:08:35

Re: Изучались ли...

>>>Начиная с какого калибра по нынешним танкам могут быть они эффективны? Не тотальное уничтожение и даже не поражение, а выведение из строя хотя бы на бой.
>>"Современный осколочно-фугасный боеприпас калибра 122-152-мм при прямом попадании способен вывести танк из строя на продолжительное время" (с) маршал Лосик из лекций по тактике, ориентировочно 1989 г.
>
>И нафига вообще тогда с подкалиберными снарядами морочиться? Задрать калибр до 200 мм, плюху туда потолще и вперед...

Ну да. И ещё сделать, чтобы снаряды самонаводились при падении сверху. И тогда на хрен все остальное. Об этом-то все и мечтают. :)