От Ibuki
К Андю
Дата 30.09.2008 12:46:52
Рубрики WWII;

Re: В Испании...

>Ну так и не говорите, что в Северной Африке ничего не было.
В Африке не было ничего такого, чего не было бы в Испании. Вообще смешно, тысяча километров европейского континента уже становится непреодолимым препятствием для военной машины рейха. Я ещё понимаю тысяча километров белорусских болот :)

В СССР есть советские граждане и перспектива еще более серьёзной войны. Сравним потенциал Испании и СССР? И за 3 месяца СССР встал на грань катастрофы. А испанцам отступать некуда, там океан.
От Андю
К Ibuki (30.09.2008 12:46:52)
Дата 30.09.2008 12:55:23

Ре: В Испании...

Здравствуйте,

>В Африке не было ничего такого, чего не было бы в Испании.

Вы можете забить эту фразу в каждый ваш постинг, но ваше утверждение о полной "некоммукабельности" СА не перестанет быть от этого ложным.

> Вообще смешно, тысяча километров европейского континента уже становится непреодолимым препятствием для военной машины рейха. Я ещё понимаю тысяча километров белорусских болот :)

Смеяться можно сколько угодно, но Швейцария, например, была вполне себе неприступной частью "европейского континента для военной машины рейха".

>В СССР есть советские граждане и перспектива еще более серьёзной войны. Сравним потенциал Испании и СССР? И за 3 месяца СССР встал на грань катастрофы. А испанцам отступать некуда, там океан.

Цена войны с СССР и цена войны с Испанией существенно отличаются для гитлеровского руководства. Успешная война с Испанией сугубо второстепенна/стратегически малозначима и, по большому счёту, ненужна, а успешная война с СССР подводит Германию вплотную к желанной цели -- полной гегемонии в Европе, после заключения искомого мира с Англией.

Всего хорошего, Андрей.
От Ibuki
К Андю (30.09.2008 12:55:23)
Дата 30.09.2008 13:05:51

Ре: В Испании...

>Вы можете забить эту фразу в каждый ваш постинг, но ваше утверждение о полной "некоммукабельности" СА не перестанет быть от этого ложным.
Факт в том что Испания не есть непроходимая для войск, там есть дороги. И понастроить своих дорог Германия при всем своем потенциале вполне может.

>Смеяться можно сколько угодно, но Швейцария, например, была вполне себе неприступной частью "европейского континента для военной машины рейха".
Швейцария - это "неуловимый Джо" Норвегия тоже был неуловимым арктическим Джо. До тех пор пока не понадобилась третьему Рейху.

>Цена войны с СССР и цена войны с Испанией существенно отличаются для гитлеровского руководства. Успешная война с Испанией сугубо второстепенна/стратегически малозначима и, по большому счёту, ненужна, а успешная война с СССР подводит Германию вплотную к желанной цели -- полной гегемонии в Европе, после заключения искомого мира с Англией.
Ну так Испания и не СССР. А третьеразрядная в военном плане европейская страна. Таких вермахт за месяц захватывал по штуке. Там нет ни риска поражения не сверхусилий, как в плане Барабороса.

У Германии в кампании 40-41 годов образовалась пауза. На Британию они могли воздействовать только опосредовано, имея лучшие сухопутные войска, они не могли их использовать. Давления на англичан в Египте ограничивалось возможность итальянского флота по обеспечению Роммеля. Вермахт фактически бил баклуши. Вот его надо было направить в Испанию, давить на англичан там. Воевать с первой морской державой на ее поле (морские операции и логистика), чем занимались немцы с кампанией Роммеля - проигрышная стратегия. Нужно было вводить против Британии главный козырь - непобедимый (на текущеий момент) вермахт.
От марат
К Ibuki (30.09.2008 13:05:51)
Дата 30.09.2008 13:32:52

Ре: В Испании...


>Факт в том что Испания не есть непроходимая для войск, там есть дороги. И понастроить своих дорог Германия при всем своем потенциале вполне может.
Дороги есть, но это горная страна. Строить долго и дорого. Германии нечем заняться или за время "паузы" сентябрь 1940-апрель 1941 распустить вермахт и быстренько бросить силы на строительство автобанов в Испании, да, правда, перед этим ее надо еще завоевать.


>Швейцария - это "неуловимый Джо" Норвегия тоже был неуловимым арктическим Джо. До тех пор пока не понадобилась третьему Рейху.
Ну так и Испания была пока не столь нужна, чтобы воевать. Как союзника обхаживали, а как врага - нафик-нафик.
>>Цена войны с СССР и цена войны с Испанией существенно отличаются для гитлеровского руководства. Успешная война с Испанией сугубо второстепенна/стратегически малозначима и, по большому счёту, ненужна, а успешная война с СССР подводит Германию вплотную к желанной цели -- полной гегемонии в Европе, после заключения искомого мира с Англией.
>Ну так Испания и не СССР. А третьеразрядная в военном плане европейская страна. Таких вермахт за месяц захватывал по штуке. Там нет ни риска поражения не сверхусилий, как в плане Барабороса.
Зато есть потеря времени, после Греции - Югославии пришлось перенести срок нападения на СССР. А ведь всю зиму 1940-1941 гг ремонтировали технику перед новым сезоном драк. Насчет сверхусилий - береговая линия удлиняется, флот у англии есть, сколько войск надо оставить в испании для защиты берега? Опять же Наполеон то же рассчитывал быстренько обстряпать дельце в Испании, а застрял чуть ли не на десятилетие, причем армия была не меньше "Великой армии" 1812 г.
>У Германии в кампании 40-41 годов образовалась пауза. На Британию они могли воздействовать только опосредовано, имея лучшие сухопутные войска, они не могли их использовать. Давления на англичан в Египте ограничивалось возможность итальянского флота по обеспечению Роммеля. Вермахт фактически бил баклуши. Вот его надо было направить в Испанию, давить на англичан там. Воевать с первой морской державой на ее поле (морские операции и логистика), чем занимались немцы с кампанией Роммеля - проигрышная стратегия. Нужно было вводить против Британии главный козырь - непобедимый (на текущеий момент) вермахт.
Так в эту паузу происходила реорганизация - увеличение тд и мд, количества пд. Причем ВВС в битве над Англией, правда для Испании много не надо. Для Англии всякое отвлечение Германии на руку.
Марат
От Ibuki
К марат (30.09.2008 13:32:52)
Дата 30.09.2008 15:20:32

Ре: В Испании...

>Дороги есть, но это горная страна. Строить долго и дорого. Германии нечем заняться или за время "паузы" сентябрь 1940-апрель 1941 распустить вермахт и быстренько бросить силы на строительство автобанов в Испании, да, правда, перед этим ее надо еще завоевать.
Знаете что, Вы говорите словами Резуна. Предложите еще засеки строить, Алексея Исаева на Вас нет :) Перед мощной армией промышленно развитой страны никакая горная страна не устоит. Вермахт был в Греции, Югославии, на Кавказе, там с горами все ок. По пути перемолов пару сотне дивизий. Еще одни горные перевалы с жалким десятком стрелковых дивизий его не остановят.

>Ну так и Испания была пока не столь нужна, чтобы воевать. Как союзника обхаживали, а как врага - нафик-нафик.
Удар по Гибралтару - это удар по британскому флоту, на котором держалась вся оборона Средиземноморья. Это тот вклад который вермахт мог внести в побуду над Британией. В других вариантах событий вермахт англичан не беспокоил.

>Зато есть потеря времени, после Греции - Югославии пришлось перенести срок нападения на СССР. А ведь всю зиму 1940-1941 гг ремонтировали технику перед новым сезоном драк. Насчет сверхусилий - береговая линия удлиняется, флот у англии есть, сколько войск надо оставить в испании для защиты берега? Опять же Наполеон то же рассчитывал быстренько обстряпать дельце в Испании, а застрял чуть ли не на десятилетие, причем армия была не меньше "Великой армии" 1812 г.
А сколько войск нужно держать в Норвегии, Африке, Франции, Италии, Греции, Югославии? Везде англичане могут высадится. Но у них мало что есть высаживать. И им это не выгодно, этот ТВД слишком близок к Германии, им нужне ТВД отделенный Морем и как можно дальше, куда они проинвика успешно и заманили (в Египет). На СССР воообще не надо нападать. Нужно сначала добивать врага, с которым уже воюешь. Вопрос войны с СССР пусть решает сам СССР, не нужно его обязывать. А аналогия с 1812 годом хорошая, да. Диктатор опять полез в заснеженную Росиию, "воевать англичанина", где и нашел свою погибель.

>Так в эту паузу происходила реорганизация - увеличение тд и мд, количества пд. Причем ВВС в битве над Англией, правда для Испании много не надо. Для Англии всякое отвлечение Германии на руку.
Для Испании не нужно двухсот дивизий, пятидесяти хватит за глаза для быстрого разгрома. И это не на руку Англии. Наоборот. Это открытие еще одного фронта против них, на который ненужно все везти по морю, где шастает Британский Флот, где можно сражаться с Британией наравне.
От марат
К Ibuki (30.09.2008 15:20:32)
Дата 01.10.2008 09:30:18

Ре: В Испании...

Еще одни горные перевалы с жалким десятком стрелковых дивизий его не остановят.
Я и не говорю, что остановят. Но все это время, которого нет.


>Удар по Гибралтару - это удар по британскому флоту, на котором держалась вся оборона Средиземноморья. Это тот вклад который вермахт мог внести в побуду над Британией. В других вариантах событий вермахт англичан не беспокоил.
Это в ряду побед в проигранной войне. Ну, не будет Н в Гибралтаре - оккупируют азорские острова, будут там базироваться.


>А сколько войск нужно держать в Норвегии, Африке, Франции, Италии, Греции, Югославии? Везде англичане могут высадится.
А зачем увеличивать геморрой, связавшись с Испанией?
Но у них мало что есть высаживать. И им это не выгодно, этот ТВД слишком близок к Германии, им нужне ТВД отделенный Морем и как можно дальше, куда они проинвика успешно и заманили (в Египет).
Да не похоже, иначе зачем полезли в Грецию - ИМХО, увеличить количество в войну стран, растянуть силы Германии, выиграть время.
На СССР воообще не надо нападать. Нужно сначала добивать врага, с которым уже воюешь.
Ну , на высадку не решились, а СССР усиливается. Что делать, ждать, пока придет северный пушной зверек?

>>Так в эту паузу происходила реорганизация - увеличение тд и мд, количества пд. Причем ВВС в битве над Англией, правда для Испании много не надо. Для Англии всякое отвлечение Германии на руку.
>Для Испании не нужно двухсот дивизий, пятидесяти хватит за глаза для быстрого разгрома. И это не на руку Англии. Наоборот. Это открытие еще одного фронта против них, на который ненужно все везти по морю, где шастает Британский Флот, где можно сражаться с Британией наравне.
Да, 200 не надо, но опять отправят лучших, или одних из лучших. Потеря времени, техники, людей. Да и не открытие фронта против Англии, а расширение оккупационной зоны, на которую надо тратить ресурсы.
Марат
От Фукинава
К марат (30.09.2008 13:32:52)
Дата 30.09.2008 15:14:45

Ре: В Испании...

Приветствую Вас, уважаемый

>Зато есть потеря времени, после Греции - Югославии пришлось перенести срок нападения на СССР. А ведь всю зиму 1940-1941 гг ремонтировали технику перед новым сезоном драк. Насчет сверхусилий - береговая линия удлиняется, флот у англии есть, сколько войск надо оставить в испании для защиты берега? Опять же Наполеон то же рассчитывал быстренько обстряпать дельце в Испании, а застрял чуть ли не на десятилетие, причем армия была не меньше "Великой армии" 1812 г.

Дык помниться в испании вполне себе сидели англичане с Веллингтоном во главе. Соответственно партизаны получали кучу оружия с снаряжения, инструкторов, и т. д. Напрямую от производителя так сказать... Это даже не партизаны во время ВОВ, это покруче будет.
С уважением, Фукинава.