От Дмитрий Бобриков
К MG151
Дата 21.09.2001 16:00:15
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Шилки в...

Категорически приветствую

>Вобщем то стоит ли говорить что Шилки (ну и Тунгуски конечно) весьма полезные вещи. Но почему у амеров нет аналогов? Вроде был раньше драндулет на базе М113 с установленным Вулканом - но уже вроде его сняли с вооружения. Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли. Собираются ли амеры ликвидировать этот пробел или они говорят что ЗСУ ми вообще не нужны?

Учитывая войны, которые они вели последнии годы - нафиг им не требуется подобное оружие. все свои войны они ведут при своем многократном воздушном превосходстве, собрав всех своих друзей и при фактическом отсутствии любых вражеских летательных аппаратов.

С уважением, Дмитрий
От Stalker
К Дмитрий Бобриков (21.09.2001 16:00:15)
Дата 21.09.2001 16:45:50

Угу.

Здравствуйте

>Категорически приветствую

>>Вобщем то стоит ли говорить что Шилки (ну и Тунгуски конечно) весьма полезные вещи. Но почему у амеров нет аналогов? Вроде был раньше драндулет на базе М113 с установленным Вулканом - но уже вроде его сняли с вооружения. Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли. Собираются ли амеры ликвидировать этот пробел или они говорят что ЗСУ ми вообще не нужны?
>
>Учитывая войны, которые они вели последнии годы - нафиг им не требуется подобное оружие. все свои войны они ведут при своем многократном воздушном превосходстве, собрав всех своих друзей и при фактическом отсутствии любых вражеских летательных аппаратов.

Вот только такие же войну вела Франция с ее установками на базе АМХ -13 и "Тараск", а уж про Германию с "Гепардом" и Wildcat, и шведов, швейцарев, канадцев и прочих, кто это разрабатывает и выпускает - куда запишем? В общем, рассуждения о том, что американская армия всегда должна вревать при полном превосходстве своей авиации равнозначно тому, что амер. армия готова воевать только с зусулами. А это, мягко говоря, не верно.
Ну и кроме всего прочего - ЗСУ - "это не только ценный мех", но и 2 - 6 нелишних припроводке колонн ствола.

>С уважением, Дмитрий
С уважением
От Дмитрий Бобриков
К Stalker (21.09.2001 16:45:50)
Дата 21.09.2001 16:56:00

Re: Что "Угу"? Вопрос был про амеров. Причем здесь немцы, французы и прочие? (-)
От Stalker
К Дмитрий Бобриков (21.09.2001 16:56:00)
Дата 21.09.2001 17:02:16

Угу 2

Здравствуйте

Ответ был тоже про амеров. Видимо, вы его плохо прочли.

Ваш тезис - Учитывая войны, которые они вели последнии годы - нафиг им не требуется подобное оружие. все свои войны они ведут при своем многократном воздушном превосходстве, собрав всех своих друзей и при фактическом отсутствии любых вражеских летательных аппаратов.


"Учитывая войны, которые они вели последнии годы - нафиг им не требуется подобное оружие. все свои войны они ведут при своем многократном воздушном превосходстве, собрав всех своих друзей и при фактическом отсутствии любых вражеских летательных аппаратов."

Не выдерживает критики. Практическое отсутствие в амер. армии ЗСУ объясняется какими то другими причинами (напр. ставкой на ПЗРК), а не поголовным дебилизмом амер. генералов.

С уважением