От MG151
К All
Дата 20.09.2001 19:02:22
Рубрики Современность; ВВС;

Шилки в американской армии.

Вобщем то стоит ли говорить что Шилки (ну и Тунгуски конечно) весьма полезные вещи. Но почему у амеров нет аналогов? Вроде был раньше драндулет на базе М113 с установленным Вулканом - но уже вроде его сняли с вооружения. Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли. Собираются ли амеры ликвидировать этот пробел или они говорят что ЗСУ ми вообще не нужны?
От Дмитрий Бобриков
К MG151 (20.09.2001 19:02:22)
Дата 21.09.2001 16:00:15

Re: Шилки в...

Категорически приветствую

>Вобщем то стоит ли говорить что Шилки (ну и Тунгуски конечно) весьма полезные вещи. Но почему у амеров нет аналогов? Вроде был раньше драндулет на базе М113 с установленным Вулканом - но уже вроде его сняли с вооружения. Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли. Собираются ли амеры ликвидировать этот пробел или они говорят что ЗСУ ми вообще не нужны?

Учитывая войны, которые они вели последнии годы - нафиг им не требуется подобное оружие. все свои войны они ведут при своем многократном воздушном превосходстве, собрав всех своих друзей и при фактическом отсутствии любых вражеских летательных аппаратов.

С уважением, Дмитрий
От Stalker
К Дмитрий Бобриков (21.09.2001 16:00:15)
Дата 21.09.2001 16:45:50

Угу.

Здравствуйте

>Категорически приветствую

>>Вобщем то стоит ли говорить что Шилки (ну и Тунгуски конечно) весьма полезные вещи. Но почему у амеров нет аналогов? Вроде был раньше драндулет на базе М113 с установленным Вулканом - но уже вроде его сняли с вооружения. Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли. Собираются ли амеры ликвидировать этот пробел или они говорят что ЗСУ ми вообще не нужны?
>
>Учитывая войны, которые они вели последнии годы - нафиг им не требуется подобное оружие. все свои войны они ведут при своем многократном воздушном превосходстве, собрав всех своих друзей и при фактическом отсутствии любых вражеских летательных аппаратов.

Вот только такие же войну вела Франция с ее установками на базе АМХ -13 и "Тараск", а уж про Германию с "Гепардом" и Wildcat, и шведов, швейцарев, канадцев и прочих, кто это разрабатывает и выпускает - куда запишем? В общем, рассуждения о том, что американская армия всегда должна вревать при полном превосходстве своей авиации равнозначно тому, что амер. армия готова воевать только с зусулами. А это, мягко говоря, не верно.
Ну и кроме всего прочего - ЗСУ - "это не только ценный мех", но и 2 - 6 нелишних припроводке колонн ствола.

>С уважением, Дмитрий
С уважением
От Дмитрий Бобриков
К Stalker (21.09.2001 16:45:50)
Дата 21.09.2001 16:56:00

Re: Что "Угу"? Вопрос был про амеров. Причем здесь немцы, французы и прочие? (-)
От Stalker
К Дмитрий Бобриков (21.09.2001 16:56:00)
Дата 21.09.2001 17:02:16

Угу 2

Здравствуйте

Ответ был тоже про амеров. Видимо, вы его плохо прочли.

Ваш тезис - Учитывая войны, которые они вели последнии годы - нафиг им не требуется подобное оружие. все свои войны они ведут при своем многократном воздушном превосходстве, собрав всех своих друзей и при фактическом отсутствии любых вражеских летательных аппаратов.


"Учитывая войны, которые они вели последнии годы - нафиг им не требуется подобное оружие. все свои войны они ведут при своем многократном воздушном превосходстве, собрав всех своих друзей и при фактическом отсутствии любых вражеских летательных аппаратов."

Не выдерживает критики. Практическое отсутствие в амер. армии ЗСУ объясняется какими то другими причинами (напр. ставкой на ПЗРК), а не поголовным дебилизмом амер. генералов.

С уважением
От Stalker
К MG151 (20.09.2001 19:02:22)
Дата 20.09.2001 22:18:02

Re: Шилки в...

Здравствуйте

>Вобщем то стоит ли говорить что Шилки (ну и Тунгуски конечно) весьма полезные вещи. Но почему у амеров нет аналогов? Вроде был раньше драндулет на базе М113 с установленным Вулканом - но уже вроде его сняли с вооружения.

Нe сняли. сaмоходнaя - M163, буксируeмaя - M167. Очeнь дaжe нa вооружeнии.

Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли.

Eсть "York" - он жe "Divad". Двe 40 мм пушки Bofors L70, и прочee - РЛС сопровождeния и нaблюдeния, систeмa "свой / чужой", вычислитeль, пaнeль отобрaжeниaй обстaновки, стaбилизaция линии визировaния, стaбилизир. днeвной / ночной прицeл с лaз. дaльномeром, осколочныe (640 осколков) и оск. - фугaсныe выстрeлы.
A вот кaк рaз "Sergant York" и нe приняли. Eто был aпгрeйд "York'a".

Собираются ли амеры ликвидировать этот пробел или они говорят что ЗСУ ми вообще не нужны?

См. вышe.
С уважением
От Exeter
К Stalker (20.09.2001 22:18:02)
Дата 20.09.2001 23:36:19

Путаете Вы тут

Здравствуйте, уважаемый Stalker!


>>Вобщем то стоит ли говорить что Шилки (ну и Тунгуски конечно) весьма полезные вещи. Но почему у амеров нет аналогов? Вроде был раньше драндулет на базе М113 с установленным Вулканом - но уже вроде его сняли с вооружения.
>
>Нe сняли. сaмоходнaя - M163, буксируeмaя - M167. Очeнь дaжe нa вооружeнии.

Е:
Нет, вроде бы сняли еще в начале 90-х гг. Только М167 вроде остались.


>Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли.

>Eсть "York" - он жe "Divad". Двe 40 мм пушки Bofors L70, и прочee - РЛС сопровождeния и нaблюдeния, систeмa "свой / чужой", вычислитeль, пaнeль отобрaжeниaй обстaновки, стaбилизaция линии визировaния, стaбилизир. днeвной / ночной прицeл с лaз. дaльномeром, осколочныe (640 осколков) и оск. - фугaсныe выстрeлы.
> A вот кaк рaз "Sergant York" и нe приняли. Eто был aпгрeйд "York'a".

Е:
Нет, тут Вы путаете. "Сержант Йорк" - и была ЗСУ М247 (затем М988) на шасси М48, создававшаяся по программе DIVAD (Division Anti-Defence - "дивизионная ПВО", как я помню, это расшифровывается). Она так и не была принята вооружение, программа закрыта в 1985 или 1986 гг. Никакого "Йорка" не было никогда вообще.


> Собираются ли амеры ликвидировать этот пробел или они говорят что ЗСУ ми вообще не нужны?

Е:
А нафиг они им нужны? Как и вообще войсковая ПВО? Если они готовятся воевать только при своем полном господстве в воздухе, и никого, способного поставить это господство в воздухе под сомнение, не видно в принципе?


С уважением, Exeter
От Stalker
К Exeter (20.09.2001 23:36:19)
Дата 21.09.2001 15:31:28

Источник - "полигоновская" "Энциклопедия совр. оружия и боев. техники"

Здравствуйте

>Здравствуйте, уважаемый Stalker!


>>>Вобщем то стоит ли говорить что Шилки (ну и Тунгуски конечно) весьма полезные вещи. Но почему у амеров нет аналогов? Вроде был раньше драндулет на базе М113 с установленным Вулканом - но уже вроде его сняли с вооружения.
>>
>>Нe сняли. сaмоходнaя - M163, буксируeмaя - M167. Очeнь дaжe нa вооружeнии.
>
>Е:
>Нет, вроде бы сняли еще в начале 90-х гг. Только М167 вроде остались.


>>Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли.
>
>>Eсть "York" - он жe "Divad". Двe 40 мм пушки Bofors L70, и прочee - РЛС сопровождeния и нaблюдeния, систeмa "свой / чужой", вычислитeль, пaнeль отобрaжeниaй обстaновки, стaбилизaция линии визировaния, стaбилизир. днeвной / ночной прицeл с лaз. дaльномeром, осколочныe (640 осколков) и оск. - фугaсныe выстрeлы.
>> A вот кaк рaз "Sergant York" и нe приняли. Eто был aпгрeйд "York'a".
>
>Е:
>Нет, тут Вы путаете. "Сержант Йорк" - и была ЗСУ М247 (затем М988) на шасси М48, создававшаяся по программе DIVAD (Division Anti-Defence - "дивизионная ПВО", как я помню, это расшифровывается). Она так и не была принята вооружение, программа закрыта в 1985 или 1986 гг. Никакого "Йорка" не было никогда вообще.


И если вы правы, то они - нет:)
>С уважением, Exeter
С уважением
От Max Popenker
К Stalker (21.09.2001 15:31:28)
Дата 21.09.2001 16:27:13

Re: Источник -...

Hell'o

>Здравствуйте

> И если вы правы, то они - нет:)

Они таки скорее всего не правы. Полигоновская энциклопедия (та что в 2х томах) - редкостная халтура.

WBR, Max http://world.guns.ru - Совремнное стрелковое оружие
От Stalker
К Max Popenker (21.09.2001 16:27:13)
Дата 21.09.2001 16:33:36

Спасибо. Но выбросить все равно жалко:) (-)
От MG151
К Exeter (20.09.2001 23:36:19)
Дата 21.09.2001 10:56:45

Re: Путаете Вы...


>А нафиг они им нужны? Как и вообще войсковая ПВО? Если они готовятся воевать только при своем полном господстве в воздухе, и никого, способного поставить это господство в воздухе под сомнение, не видно в принципе?

Ну полное господство в воздухе все хотят но не всегда получается. И если в тыл авиация противника может и не залетит, то на передовой залетные штурмовики или вертушки при отсутствии ПВО могут вырезать целую танковую дивизию.
От sap
К Exeter (20.09.2001 23:36:19)
Дата 21.09.2001 09:27:23

Re: Путаете Вы...

Вроде как "Сержанта Йорка" на вооружение приняли и даже поставили с полсотни, но по придравшись, к тому что не все параметры соответствовали заявленным от дальнейших закупок отказались. У неко стоимость сильно выше плировавшейся оказалась, а пирог хоть и большой, а на всех не хватает.
Поставленные установки вроде потом передали не то в Нац. Гвардию, не то в резерв.

Сергей
От ID
К sap (21.09.2001 09:27:23)
Дата 21.09.2001 09:34:14

Re: Путаете Вы...

Приветствую Вас!

>Вроде как "Сержанта Йорка" на вооружение приняли

По-моему в 1981 году.


С уважением, ID
От Олег Грановский
К ID (21.09.2001 09:34:14)
Дата 21.09.2001 11:27:17

Re: Путаете Вы...


>>Вроде как "Сержанта Йорка" на вооружение приняли
>
>По-моему в 1981 году.

From
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m247.htm


M247 Sergeant York DIVAD
Over a period of three decades four successive generations of upgraded forward area air defense systems -- from Mauler to Roland to Sgt. York to ADATS -- were all canceled, at a total cost of more than $6.7 billion.

The M247 Sergeant York DIVAD (Division Air Defence gun) was born of the Army's need for a replacement for the ageing M163 20mm Vulcan A/A gun and M48 Chaparral missile systems. With the Soviet Mi-24 Hind attack helicopter being fitted with the longer range AT-6 SPIRAL Anti-tank missiles and twin barrelled 23mm cannon, and the Mi-28 Havoc nearing deployment, the M163 and M48 systems would be out-classed in a future conflict. In addition, the Soviet's ZSU-23/4 SHILKA Quad 23mm A/A gun combined a radar with a proven gun fitted to an existing chassis resulting in a highly successful and lethal design.


The new self-propelled anti-aircraft gun system was to be based on the M48A5 tank chassis, using as much off-the-shelf equipment as possible. Two designs were submitted, one from General Dynamics using twin 35mm Oerlikon cannon (as with the West German Leopard) and the other from Ford Aerospace and Communications Corporation which utilised twin 40mm L/70 Bofors Guns. In May 1981 the Ford Aerospace entry was selected and designated M247 Sergeant York, featuring the twin 40mm guns mounted in a new box like armoured turret with both tracking and surveillance radar fitted atop, these could be folded down to reduce overall height. The gunner was provided with roof mounted sight incorporating a laser range-finder. the commander having a panoramic roof mounted periscope and fixed periscopes. The radar was a modified version of the Westinghouse APG-66 system used in the F-16 Fighting Falcon.

With the first production vehicles being delivered in late 1983 many problems remained, the most serious being the radar's inability to track low flying targets due to excessive ground clutter. The radar could not distinguish between a hovering helicopter and a clump of trees. And when tracking high flying targets, the radar return from the gun barrel tips confused the fire control system. Turret traverse was also too slow to track a fast crossing target. The ECM (electronic counter-measures) suite could be defeated by only minor jamming. And the use of the 30 year old M48 chassis design meant the vehicle had trouble keeping pace with the newer M1 Abrams and M2/3 Bradley's, the very vehicles it was designed to protect.

These problems proved insurmountable, and in December 1986 after about 50 vehicles had been produced the entire program was terminated.
От Максим
К Exeter (20.09.2001 23:36:19)
Дата 21.09.2001 05:52:38

Типа анекдот...

>Нет, тут Вы путаете. "Сержант Йорк" - и была ЗСУ М247 (затем М988) на шасси М48, создававшаяся по программе DIVAD (Division Anti-Defence - "дивизионная ПВО", как я помню, это расшифровывается). Она так и не была принята вооружение, программа закрыта в 1985 или 1986 гг. Никакого "Йорка" не было никогда вообще.
__________________________

Слышал, что при испытаниях (в присутствии каких-то сенаторов) вышел казус:
Система должна была автоматически открывать огонь по вертолетам и при одном из испытаний вместо вертолета расстеляла сортир. Там (в туалете,стало быть) была вытяжка с пропеллером...
От Олег Грановский
К Stalker (20.09.2001 22:18:02)
Дата 20.09.2001 22:35:39

Re: Шилки в...


>Нe сняли. сaмоходнaя - M163, буксируeмaя - M167. Очeнь дaжe нa вооружeнии.

Дa, вeрно, a то я пeрeпутaл. A нa бaзe M2/3 нaзывaйeтся M6 Linebacker.
- 4 "Стингeр" и 25-мм 1-ствольнaя M242 "Bushmaster". Иx они 107 штук купили. Смотритe сaйты:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m163.htm
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m167.htm
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m6.htm
От Олег Грановский
К MG151 (20.09.2001 19:02:22)
Дата 20.09.2001 22:13:59

Re: Шилки в...


>Вобщем то стоит ли говорить что Шилки (ну и Тунгуски конечно) весьма полезные вещи. Но почему у амеров нет аналогов? Вроде был раньше драндулет на базе М113 с установленным Вулканом - но уже вроде его сняли с вооружения.

M167 - сaмоxодный нa бaзe M113.
M163 - буксируeмый.

Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли. Собираются ли амеры ликвидировать этот пробел или они говорят что ЗСУ ми вообще не нужны?

"Сeржaнт ЙЁорк" - 2 по 40-мм.

Сeйчaс у ниx eсть около 100 СЗУ нa бaзe M2 "Брeдли" - 25-мм 5-ствольнaя пушкa и контeйнeр с 4 или 5 "Стингeр".
Вообшe жe aмeры пeрeшли нa "Стингeры" - кaк пeрeносныe, тaк и "Aвeнжeр"
От Юкон
К MG151 (20.09.2001 19:02:22)
Дата 20.09.2001 19:03:39

Re: Шилки в...


>Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли.

"Сержант Йорк"

С уважением. Юкон.
От Евгений Путилов
К Юкон (20.09.2001 19:03:39)
Дата 20.09.2001 19:39:52

Re: Шилки в...

Доброго здравия!


>>Еще какой-то драндулет с двумя 37мм пушками ( кажется Сержант назывался) хотели принять на вооружение но так и не приняли.
>
>"Сержант Йорк"

Какой-то конгресмен-участник войны во Вьетнаме присутствовал на показе ЗСУ "Сержан Йорк" и сообразил, что его надувают. Поднял шум по поводу растранжиривания государственных средств. Замять и втихаря протолкнуть на вооружение уже не смогли. Потому импровизация с "Вулканом" на М113.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От ID
К Евгений Путилов (20.09.2001 19:39:52)
Дата 20.09.2001 19:54:37

Re: Шилки в...

Приветствую Вас!

>Какой-то конгресмен-участник войны во Вьетнаме присутствовал на показе ЗСУ "Сержан Йорк" и сообразил, что его надувают. Поднял шум по поводу растранжиривания государственных средств. Замять и втихаря протолкнуть на вооружение уже не смогли. Потому импровизация с "Вулканом" на М113.

Если я правильно помню все было в обратном порядке - сначала М113 с "Вулканом", а уж потом попытки принять на вооружение "Сержанта"

С уважением, ID
От Евгений Путилов
К ID (20.09.2001 19:54:37)
Дата 21.09.2001 11:12:24

Re: Шилки в...

Доброго здравия!

>>Какой-то конгресмен-участник войны во Вьетнаме присутствовал на показе ЗСУ "Сержан Йорк" и сообразил, что его надувают. Поднял шум по поводу растранжиривания государственных средств. Замять и втихаря протолкнуть на вооружение уже не смогли. Потому импровизация с "Вулканом" на М113.
>
>Если я правильно помню все было в обратном порядке - сначала М113 с "Вулканом", а уж потом попытки принять на вооружение "Сержанта"

Я же и говорю - импровизация, таковой и оставшаяся.