От Геннадий
К Kimsky
Дата 04.10.2008 22:06:45
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: правильно

>Hi!
>>Вообще-то "эта логика" используется в практической юриспруденции много веков и как правило не подводит
>
>И как же она используется в _юриспруденции_?

Для определения первоначального круга подозреваемых. Определяется, кто имел мотив. Среди них выявляются те, кто имел возможность и не имеет алиби. Как правило, среди них и оказывается преступник (Ели хотите обсудить значение термина - не со мной)

>>Выгода в данном конкретном случае (ки продест) должна пониматься так, что причиненный ущерб для субъекта действия меньше полученной выгоды.
>
>В этих же случаях государства явно могли добиться тех же результатов гораздо менее сильными средствами.

>А зачем распространять на "государство"? Достатончо отдельного человечка или группы, который полагает, что ему так будет лучше.

Что преступления совершены человечками или группой лиц - тут вы поразительно попали в самую точку. А среди всех человечков в мире выбираются те, которые думали что "ему так будет лучше", т.е. имели мотив.

>
>А толкование пропагандой любой стороны можно предугадать с неплохой точностью, если не точную трактовку, то направление. К тому, чем это вляется на деле - отношение то еще...

Я Вам даже без удивления скажу, что и вашу точку зрения по данному вопросу я тоже мог предвидеть с очень большой точностью.
От Kimsky
К Геннадий (04.10.2008 22:06:45)
Дата 04.10.2008 22:18:30

Re: правильно

Hi!

>Для определения первоначального круга подозреваемых.

Ну так это все же "следствие". В качестве доказательства любая выгодность, насколько я понимаю, идет лесом.

>Я Вам даже без удивления скажу, что и вашу точку зрения по данному вопросу я тоже мог предвидеть с очень большой точностью.

Ну, куда мне до вашей непредсказуемости.
От Геннадий
К Kimsky (04.10.2008 22:18:30)
Дата 04.10.2008 22:29:13

Re: правильно

>Hi!

>>Для определения первоначального круга подозреваемых.
>
>Ну так это все же "следствие". В качестве доказательства любая выгодность, насколько я понимаю, идет лесом.

О доказательствах пока не говорим. Пока предлагается выявить тех, кому было выгодно.
Нужно рассматривать все версии. Нужно также выяснить (думаю, это уже сделано) кому принадлежал автомобиль или другими словами, кто должен был в него сесть по наибольшей вероятности. М.б. это была попытка мести ему, конкретному

>
>Ну, куда мне до вашей непредсказуемости.

И я тоже в данном вопросе вполне предсказуем.
От Kimsky
К Геннадий (04.10.2008 22:29:13)
Дата 05.10.2008 13:36:55

Re: правильно

Hi!

>Пока предлагается выявить тех, кому было выгодно.

Единственная проблема - что в случае обычном те, кому выгодно, выявлются совершенно непричастными. А здесь две стороны будут кивать друг на друга.

При том, что по факту это могла быть какая-то дурость типа http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1705660.htm
От Robert
К Kimsky (05.10.2008 13:36:55)
Дата 05.10.2008 13:50:20

Ре: правильно

>При том, что по факту это могла быть какая-то дурость типа http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1705660.htm

Да все что угодно могло быть. После войны всегда некоторое время еще что-то происxодит. Вплоть до того что у кого-то (не террориста и ничьего агента) кто-то погиб или просто крыша поеxала, он во что-бы то ни стало решил кому-то отомстить, а машина попала не туда. Или вообще уголовщина, или месть за грабеж какого-нибудь дома, миллион вариантов.

Читал мемуары давно следователя работавшего после войны в западныx областяx, наряду с очевидными националистическими проявлениями были совершенно дикие случаи из-за того что в руки натуральной шпаны попадало в войну много серьезного оружия. Т.е. без оружия они бы ничего сделать были бы просто не в состоянии, а с оружием в рукаx и при отсутствии мозгов происxодило иногда фиг знает что.

От Kimsky
К Robert (05.10.2008 13:50:20)
Дата 05.10.2008 21:06:15

Да легче предположить, что была ловушка на "трофейщика"

если угодно - мародера.

Предполагать, что она окажется - непроверенная - под окнами штаба... Нострадамашвили у грузинов быть не должно, или перед началом войны он был в отпуске?