От ARTHURM
К All
Дата 20.09.2001 17:57:08
Рубрики 11-19 век;

Пудра, парики и косички

Добрый день!

В армии, как известно все целесообразно. Что не имеет практического (не воспитательно-дисциплинарного!) смысла сейчас (отдание чести прикладыванием руки к голове) имело смысл раньше (типа поднятия забрала). Яркие цветные мундиры - для того чтоб мудрый полководец стоя на холме мог видеть своя ли кавалерия спешит к холму.

Вот одно загадка - парики, косички и пудра. Читая книгу "История конницы" Денисона-Брикса (IMHO очень неплохую) отметил, что в русской армии с упорством возвращались к сабжу. Казалось бы если это не имело никакого практического назначения помаялись бы разок, да и бросили. Ан нет, опять таки вводили. Но о практической ценности так и не догадался. Неужели вся эта маята была исключительно из за красоты?

С уважением ARTHURM
От Начальник Генштаба
К ARTHURM (20.09.2001 17:57:08)
Дата 21.09.2001 11:54:05

Re: Пудра, парики...

Приветствую непременно!

Помимо куража и поддержания esprit de corps служили для защиты от ударов. Гусары носили три косы - одну сзади и две на висках. Во французской армии официально отменены специальным приказом в 1808 году. При этом полки строились в затылок друг другу и солдат отрезал косу впереди стоящему.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От СанитарЖеня
К ARTHURM (20.09.2001 17:57:08)
Дата 21.09.2001 09:10:40

линные волосы - признак привилегированного сословия.

>Вот одно загадка - парики, косички и пудра. Читая книгу "История конницы" Денисона-Брикса (IMHO очень неплохую) отметил, что в русской армии с упорством возвращались к сабжу. Казалось бы если это не имело никакого практического назначения помаялись бы разок, да и бросили. Ан нет, опять таки вводили. Но о практической ценности так и не догадался. Неужели вся эта маята была исключительно из за красоты?

В данном случае означает, что солдат по статусу стоит выше мужика. Подлому народу полагалось стричься коротко. Дворяне носили длиииинные парики.
Почему именно парики, а не свои волосы отпускать? Полагаю, для борьбы со вшами, как и пудра. Парик снять и просмотреть проше. А пудра - взамен мытья.
От Александр Жмодиков
К ARTHURM (20.09.2001 17:57:08)
Дата 20.09.2001 19:17:49

Кстати...

"История конницы" Денисона - фуфло. Книга написана на конкурс великого князя Николая Николаевича старшего, и даже заняла первое место. Но всё равно фуфло, даже по тем временам. При этом его же "Современная кавалерия" - довольно толковая книга.
Вспомнил, в чём было назначение кос и париков: когда их вводили, считалось, что главная причина беспорядков -праздность, а потому солдат должен был быть всё время чем-то занят, а причёска отнимала немало времени.
От VVVIva
К Александр Жмодиков (20.09.2001 19:17:49)
Дата 21.09.2001 18:41:42

Вопрос


>"История конницы" Денисона - фуфло.


Александр, а у меня, в свое время, сложилось обратное мнение. Может быть, это связано, что вы историк, а я интересовался стратегией. Т.е. книга это компиляция, а не источник, но дает хорошее понимания о военном искусстве, не только кавалерии.

На ваш взгляд, что из раздела история военного исскусства лучше? В 1983 году, мне запомнились Денисон и Голицин.
От Александр Жмодиков
К VVVIva (21.09.2001 18:41:42)
Дата 21.09.2001 18:49:06

Вопрос не понял

Вы пишете:
"На ваш взгляд, что из раздела история военного исскусства лучше? В 1983 году, мне запомнились Денисон и Голицин."

Какой раздел имеется в виду? Книги по истории военного дела вообще?
От VVVIva
К Александр Жмодиков (21.09.2001 18:49:06)
Дата 21.09.2001 18:57:29

Re: Вопрос не...



Книги по истории военного дела вообще?
От Александр Жмодиков
К VVVIva (21.09.2001 18:57:29)
Дата 22.09.2001 12:58:08

Ответ

По истории военного дела вообще?

Тогда Дельбрюк, "История военного искусства в рамках политической истории", четыре тома, недавно переиздавали (есть ещё два тома, но их писал уже не Дельбрюк). Ценность томов нарастает с номером (первый - античность, сильно устарел, да и вообще чушь, хотя ценные мысли есть, второй - германцы, тоже устарел, и чуши много, но хорошая глава по возникновению вассальной системы, хотя тоже весьма устарела, третий - средние века, очень неплохо, четвёртый - новое время, совсем неплохо).

Из наших дореволюционных - был такой А.А.Пузыревский, он делал очень добросовестные компиляции из тогдашних западных историков, много томов, периодизация примерно такая же. Естественно, страшно устарел, но много сведений.
Вот по средним векам:
История военного искусства в средние века (V-XVI стол.), два тома, СПб, 1884.

Есть ещё Н.П.Михневич, История военного искусства с древнейших времён до начала XIX столетия, СПб, 1896, и ещё несколько авторов, но всё очень сильно устаревшее.

А Голицын - это вообще 1875.
От Начальник Генштаба
К Александр Жмодиков (22.09.2001 12:58:08)
Дата 23.09.2001 23:37:01

Михневич

Приветствую непременно!


>Тогда Дельбрюк, "История военного искусства в рамках политической истории",

Угу!
Одна из лучших вообше книг по военной истории.


>Есть ещё Н.П.Михневич, История военного искусства с древнейших времён до начала XIX столетия,

Мне кажется, очень слабая книга.
У него мне больше нравится Стратегия. Она по темам, а не по хронологически - и там есть много интересных исторических примеров.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От VVVIva
К Александр Жмодиков (22.09.2001 12:58:08)
Дата 22.09.2001 17:42:58

Спасибо


>Из наших дореволюционных - был такой А.А.Пузыревский, он делал очень добросовестные компиляции из тогдашних западных историков, много томов, периодизация примерно такая же. Естественно, страшно устарел, но много сведений.
>Вот по средним векам:
>История военного искусства в средние века (V-XVI стол.), два тома, СПб, 1884.

Вот этого я не читал. Теперь уже вряд ли когда руки дойдут :-((.
От ARTHURM
К Александр Жмодиков (20.09.2001 19:17:49)
Дата 20.09.2001 19:30:08

Re: Кстати...

Добрый день!

"История конницы" Денисона - фуфло.
*********
А комментарии Брикса?

"Книга написана на конкурс великого князя Николая Николаевича старшего, и даже заняла первое место."
********
В предисловии написано, что работ на конкурс было выставлено две. Интересно, кто автор второй и что за работа.

А вообще конкурсы книг это была традиция? Были ли конкурсы по военно морской тематике?

"При этом его же "Современная кавалерия" - довольно толковая книга."
********
Будем надеятся что Переслегинцы ее переиздадут :)

"солдат должен был быть всё время чем-то занят"
******
Это в военной теории не устарело и поныне IMHO.

С уважением ARTHURM
От Дмитрий Адров
К ARTHURM (20.09.2001 19:30:08)
Дата 21.09.2001 17:56:41

Не вопрос

Здравия желаю!
>"При этом его же "Современная кавалерия" - довольно толковая книга."
>********
>Будем надеятся что Переслегинцы ее переиздадут :)

Да хоть и я переиздам. Кто купит тираж?

Дмитрий Адров
От ARTHURM
К Дмитрий Адров (21.09.2001 17:56:41)
Дата 21.09.2001 21:23:06

Ну тираж, не тираж...

Добрый день!

а один экземпляр точно куплю :)
А вообще насколько выгодно издание ВИ книг малыми тиражами? Вон в букинистических отделах и у частных продавцов - море старых книг по теме - но цены, конечно те еще. А современные переиздания купил бы (думаю все таки не я один :) ) не задумываясь.

С уважением ARTHURM
От Дмитрий Адров
К ARTHURM (21.09.2001 21:23:06)
Дата 21.09.2001 22:20:37

Re: Ну тираж,

Здравия желаю!


>а один экземпляр точно куплю :)

Обнадеживает!

>А вообще насколько выгодно издание ВИ книг малыми тиражами?

Малыми тиражами, если речь идет о коммерческом проекте, издавать не выгодно. В лучшем случае, это обернется более высокой ценой книги, нежели при относительно большом тираже. Нормально - от 3000 тыс. Но и тут важно в спрос попасть.

>Вон в букинистических отделах и у частных продавцов - море старых книг по теме - но цены, конечно те еще. А современные переиздания купил бы (думаю все таки не я один :) ) не задумываясь.

Список давайте. Будем думать.

Дмитрий Адров
От Александр Жмодиков
К ARTHURM (20.09.2001 19:30:08)
Дата 21.09.2001 12:15:01

Re: Кстати...

ARTHURM,
Насчёт комментариев Брикса - не помню, давно читал.

Насчёт конкурсов - тоже не в курсе.

"Современная кавалерия" Денисона есть в каком-то томе дореволюционной "Военной библиотеки". Впрочем, самое интересное в ней - это описания изменений в тактике кавалерии в 1860-70х годах, довольно подробно про кавалерию в гражданской войне в США (подробнее на русском и нет наверное).

"солдат должен был быть всё время чем-то занят"

Вы пишете:
"Это в военной теории не устарело и поныне IMHO."

Идея правильная, но было бы лучше занять солдата чем-либо полезным. С другой стороны, служили тогда долго, а оружие и тактика низкого уровня были предельно просты, поэтому солдат, прослуживших несколько лет, учить было уже нечему. ПРи этом, к сожалению, в XVIII веке вообще слишком много внимания уделяли внешнему виду, часто в ущерб боевой подготовке, и не только в России, а по всей Европе.

Всего хорошего,
Александр
От Александр Жмодиков
К ARTHURM (20.09.2001 17:57:08)
Дата 20.09.2001 18:08:45

Re: Пудра, парики...

ARTHURM,
Никакого особого упорства в России не было. Наоборот, при Потёмкине в русской армии стриглись коротко, в отличие от всей Европы, и генерал Ланжерон (француз на русской службе) писал, что русский солдат в этом отношении - самый счастливый в Европе. Букли и косы вернул Павел в 1796 (он прсто ввёл униформу прусского образца), но они продержались только до 1806, а потом опять стали стричься коротко.
Всего хорошего,
Александр
От Дмитрий Козырев
К ARTHURM (20.09.2001 17:57:08)
Дата 20.09.2001 18:05:08

Re: Пудра, парики...


>Добрый день!

>В армии, как известно все целесообразно.

А еще единообразно. Парик достигал максиамльной единообразности.
Про косу - написал Басов.

С уважением
От Басов
К ARTHURM (20.09.2001 17:57:08)
Дата 20.09.2001 18:03:40

В косу вплетался прут. Для защиты от рубящего удара сзади-сверху. (-)
От Александр Жмодиков
К Басов (20.09.2001 18:03:40)
Дата 20.09.2001 19:09:36

Никакой прут в косу не вплетался (+)

Засовывали свинец (три пули) в конец косы, чтобы ровно висела. Чистая декорация.
От Eddie
К Александр Жмодиков (20.09.2001 19:09:36)
Дата 20.09.2001 19:47:37

Re: Никакой прут...

>Никакой прут в косу не вплетался - засовывали свинец (три пули) в конец косы, чтобы ровно висела. Чистая декорация.
Eсли нe измeняeт пaмять, прут вплeтaлся при Пeтрe III и Eкaтeринe, a при Пaвлe - нeт. Рaньшe про это рaсскaзывaли в Историчeском Mузee...
С увaжeниeм, Aндрeй
От Александр Жмодиков
К Eddie (20.09.2001 19:47:37)
Дата 21.09.2001 12:17:43

Re: Никакой прут...

Aндрeй,
Вполне возможно, я в униформе не спец.
Хотя странно, Павел тщательно восстанавливал всё сделанное Петром III.
От Дмитрий Адров
К Александр Жмодиков (21.09.2001 12:17:43)
Дата 21.09.2001 17:59:24

Re: Никакой прут...

Здравия желаю!

>Aндрeй,
>Вполне возможно, я в униформе не спец.
>Хотя странно, Павел тщательно восстанавливал всё сделанное Петром III.

Еще проще. Прут вплетался. но никакого отношения к защите он не имел. Собственно, это кусок проволоки был.

Дмитрий Адров
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Адров (21.09.2001 17:59:24)
Дата 22.09.2001 12:45:12

Точно, Вы правы! (-)
От И. Кошкин
К Басов (20.09.2001 18:03:40)
Дата 20.09.2001 18:05:38

От удара поперек шеи. (-)