>В Кембридже и Оксфорде его изучают па-адробненько, как САМОГО ВЕЛИКОГО ЭКОНОМИСТА. Охват, использованный данных для построения теории не был превзойден ни одним другим экономистом.
... но, поскольку учение К.Маркса полностью основано на теории трудовой стоимости - к слову, совершенно в сторону произнесенной Рикардо (интересовался-то он савсем другими проблемами), - то, как говорится, с больным все ясно. Конечно, где-то во времена Солона или Конфуция она (ТТС) еще, может, была вполне себе, но даже в 19 в. уже считалась анахронизмом. Ну, а теперь... короче, все в сад! :-)
Интересно еще: Маркс обещает рассказать, как оно все НА САМОМ ДЕЛЕ катит, в самом конце 1-го тома Капитала, но так и не сделал этого до конца жизни. Видать, сам увидел, что дело - дрянь.
1) Вы утверждаете, ЧТО МЕЖДУ УЧЕНИЕМ о трудовой стоимости Прудона и учением Маркса о прибавочной стоимости нет разницы????
Причем здесь Рикардо, разрабатывавший вопросы земельной ренты ??? Хоть бы Адама Смита упомянули...:-(
А насчет опровержения Маркса в 19 веке - вы точно, открытие сделали - немедленно патентуйте !:-)))
2)Вы утверждаете, что весь "Капитал" посвящен именно этому ????
А не происхождению и обращению "Капитала"??? - да ведь Маркс первый показал комплексно - КАК ЭТО (КАПИТАЛИЗМ-для непонятливых)РАБОТАЕТ, потому и изучают его до сих пор !!!