>>Вторая – вооружение ТБМП. Продолжаю настаивать на том, что наилучшим вариантом главного вооружения ТБМП должно быть орудие калибра 100 мм с "гаубичной" длиной ствола (20-25 клб – типа 2А70). Позиционируемая вами 152-мм мортира будет обладать: избыточной взрывной силой, что отодвигает дистанцию безопасного удаления своей пехоты; гораздо меньшей точностью стрельбы, бОльшим временем цикла "выстрелил-поразил". 152-мм гаубица (не мортира!) это орудие для штурмовой САУ поддержки – это с успехом доказывает история боевого применения САО такого типа, и авторитетность мнений.
>1. Только это орудие или БО "Бахча"?
Ну, комплекс "Бахча-У" (что на последней модификации БМД-4 стоит) сейчас типа наиболее крутой из российских. Наверно он, или на его основе для перспективы.
>2. Для каких целей набивать внутренности ТБМП, да и вобще машины с пехотой потенциально взрывоопасным БК, у нее что, задача огневой поддержки на первом месте или работа ВМЕСТЕ с танками путем транспортировки пехоты?
Для большей гибкости в применении. ну и дополнительные "транспортные места" никода не помешают, особенно при потерях в БМ.
>3. А чем собственно по большому счету отличается ваш ТБТР от ТБМП, только калибром вооружения?
Нет - всем комплексом вооружения и прицеливания. Для ТБМП - проще говоря - "Бахча"; для ТБТР - 2-4 пулемётно-гранатомётные установки.
Ну и вместительностью десантного отсека. Для ТБМП достаточно 6 мест, а для ТБТР надо не меньше 12-14.
>4. "Штурмовая САУ поддержки с гаубицей" - это вариация на тему Т-72 с МЛ-20?
Если образно - то да. Тока СУО нормальное. Плюс - ТУРСы в боекомплекте. Плюс - другие снаряды - повышенной эффективности по действию у цели.
>>Третье. Критики ТБТР указывают на неспособность его действовать самостоятельно – без поддержки танков (ТБМП). Ну и ладно. Он и не для того нужен, и не в автономном качестве полезен. Он – элемент системы боевых машин.
>>Да и беззащитностью особой он может и не страдать. Достаточно предусмотреть на нём устройство для установки переносного ПТРК где пехотинцу не надо будет по пояс высовываться из под бронекрыши. Вопрос – решаемый.
>Вполне можно предусмотреть установку RCWS с различным сменным вооружением, включая ПУ ПТРК.
Она не подходит - надо многоканальность, а она её не обеспечивает. Да и не тот класс...
>>А четвёртый батальон – на комплексе плавающих бронемашин (в основе БМП-3):
>>- три мотострелковых роты на БМП-3 (модерниз.) + БТР (на базе шасси БМП-3, для вспомогательных целей и резерва);
>>- противотанковая рота СПТРК Хризантема-С;
>>- самоходная артбатарея – три взвода по 3 САО; всего – 9 2С31 "Вена"
>>- др.
>Хотелось бы шасси с передним размещением МТО.
1) "Шо маэмо, то маэмо" (С) Кучма.
2) Нужна хорошо плавающая машина, а БМП-3 плавает отлично (для неспециализированной). При перекомпоновке, вероятно, будет нарушен баланс обеспечивающий хорошую плавательность. (Собственно, имено для обеспечения оной, БМП-3 и получила имеющуюся компоновку.)
3) Для действий в оперативно-тактической глубине обороны пр-ка (а 4-й бат именно для ввода в прорыв в первую очередь и предназначен у меня), машина близка к оптимальной.
>>2. Для каких целей набивать внутренности ТБМП, да и вобще машины с пехотой потенциально взрывоопасным БК, у нее что, задача огневой поддержки на первом месте или работа ВМЕСТЕ с танками путем транспортировки пехоты?
>Для большей гибкости в применении. ну и дополнительные "транспортные места" никода не помешают, особенно при потерях в БМ.
Я не большой поклонник немецко-израильской концепции, но разумное в их внимании в обеспечении действий собственно пехоты, ее защите и удобстве в БТТ присутствует и подтверждено практикой. Огневые возможности БМП-3 сейчас все больше привлекают внимание, за ними теряется транспортная функция.
>>3. А чем собственно по большому счету отличается ваш ТБТР от ТБМП, только калибром вооружения?
>Нет - всем комплексом вооружения и прицеливания. Для ТБМП - проще говоря - "Бахча"; для ТБТР - 2-4 пулемётно-гранатомётные установки.
>Ну и вместительностью десантного отсека. Для ТБМП достаточно 6 мест, а для ТБТР надо не меньше 12-14.
А смысл в этих шести человеках? Малейшая потеря и это вообще куцый остаток отделения, которое желательно по численности не менее 10 человек, там и так "несунов" много, воевать некому, в смысле в маневренной группе.
>>Вполне можно предусмотреть установку RCWS с различным сменным вооружением, включая ПУ ПТРК.
>Она не подходит - надо многоканальность, а она её не обеспечивает. Да и не тот класс...
Ну поставьте две RCWS - для управления есть экипаж и десант.
>2) Нужна хорошо плавающая машина, а БМП-3 плавает отлично (для неспециализированной). При перекомпоновке, вероятно, будет нарушен баланс обеспечивающий хорошую плавательность. (Собственно, имено для обеспечения оной, БМП-3 и получила имеющуюся компоновку.)
Но получил ее легкий танк, о перепитиях создания которого сейчас в ТиВ идет сериал.
>3) Для действий в оперативно-тактической глубине обороны пр-ка (а 4-й бат именно для ввода в прорыв в первую очередь и предназначен у меня), машина близка к оптимальной.
>>>2. Для каких целей набивать внутренности ТБМП, да и вобще машины с пехотой потенциально взрывоопасным БК, у нее что, задача огневой поддержки на первом месте или работа ВМЕСТЕ с танками путем транспортировки пехоты?
>>Для большей гибкости в применении. ну и дополнительные "транспортные места" никода не помешают, особенно при потерях в БМ.
>Я не большой поклонник немецко-израильской концепции, но разумное в их внимании в обеспечении действий собственно пехоты, ее защите и удобстве в БТТ присутствует и подтверждено практикой. Огневые возможности БМП-3 сейчас все больше привлекают внимание, за ними теряется транспортная функция.
Чес говря не понял, что вы имеете в виду под "немецко-израильской концепцией"... Но в силу мощи вооружения БМП-3, его значение действительно превалирует над ролью пехотинцев.
Роль пехоты сейчас по любому снизилась до ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ, но ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ функций.
>>>3. А чем собственно по большому счету отличается ваш ТБТР от ТБМП, только калибром вооружения?
>>Нет - всем комплексом вооружения и прицеливания. Для ТБМП - проще говоря - "Бахча"; для ТБТР - 2-4 пулемётно-гранатомётные установки.
>>Ну и вместительностью десантного отсека. Для ТБМП достаточно 6 мест, а для ТБТР надо не меньше 12-14.
>А смысл в этих шести человеках? Малейшая потеря и это вообще куцый остаток отделения, которое желательно по численности не менее 10 человек, там и так "несунов" много, воевать некому, в смысле в маневренной группе.
Эти 6 чел. не следует рассматривать отдельно от других! НУ а в БМП-2 тоже, де-факто, только 6 нормальных мест для пехотинцев (с 7-го места выход только не под огнём).
>>>Вполне можно предусмотреть установку RCWS с различным сменным вооружением, включая ПУ ПТРК.
>>Она не подходит - надо многоканальность, а она её не обеспечивает. Да и не тот класс...
>Ну поставьте две RCWS - для управления есть экипаж и десант.
Далась вам эта RCWS! Нужны простые спаренные (12,7-мм пулемёт и 30-мм АГ), со стабилизацией огня и прицеливания вынесенные установки с большим бк. А rcws это уровень для более выского класса воружения - АП 30-40 мм, с соответствующими показателями и возможностями.
Впрочем - конкретный тип не важен. Можно сказать, что "типа RCWS"...
>>2) Нужна хорошо плавающая машина, а БМП-3 плавает отлично (для неспециализированной). При перекомпоновке, вероятно, будет нарушен баланс обеспечивающий хорошую плавательность. (Собственно, имено для обеспечения оной, БМП-3 и получила имеющуюся компоновку.)
>Но получил ее легкий танк, о перепитиях создания которого сейчас в ТиВ идет сериал.
БМП-3 это и есть уникальное сочетание лёгкого танка с БТР.;)) Впрочем, любая БМП, по сути, такое сочетание. Это если не считать, что обязательным условием попадания под термин "танк" является наличие ПТ пушки.