От Алексей Калинин
К All
Дата 25.09.2008 17:10:14
Рубрики WWII; Танки;

Зачем танкисту сапоги?

Салют!
http://eugend.livejournal.com/35261.html
5. Ботинки танкистам непригодны по условиям их работы, и поэтому их необходимо заменить сапогами.

Это рацпредложения по итогам боев на Хасане. Что, ботинки были настолько плохи? Вроде бы в других армиях наоборот процесс шел, да и субъективно в сапогах по танку скакать и на педальки давить гораздо хуже чем в ботинках.

Или наши танкисты в ботинках с обмотками воевали? Тогда да, уж лучше сапоги.


С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Grozny Vlad
К Алексей Калинин (25.09.2008 17:10:14)
Дата 27.09.2008 08:31:46

Маленькое наблюдение

В НОАК танкисты носили ботинки с повседневной формой и сапоги с полевой. В любом климате.
А пехота с полевой носила ботинки или обмотки...

Грозный Владислав
От maxwolf
К Алексей Калинин (25.09.2008 17:10:14)
Дата 26.09.2008 21:37:07

из своего опыта...

>Это рацпредложения по итогам боев на Хасане. Что, ботинки были настолько плохи?

Как-то, довольно давно, мы поехали во Владимирскую учебку покататься на танке (по работе нужно было). Зампотех послал бойца найти подходящий. Несколько первых осмотренных машин не подошли, так как там в отделении управления стояла вода под самый люк(!). Наконец, нашли "сухой" танк, отлили немного солярки у боевой группы, завели его и вывели на "оперативный простор". Я полез за рычаги первым (собственно, первый раз в жизни). Тронулся и поехал нормально, но когда стал тормозить, вода, незаметно плескавшаяся на дне, под действием сил инерции, образовала небольшое цунами, которое, стремительно промчавшись от силового отделения до педалей, полностью залило мне кроссовки. Боец же, который выводил танк из парка, был в сапогах, и ему это коварство сил природы оказалось нипочём...
От Олег...
К maxwolf (26.09.2008 21:37:07)
Дата 26.09.2008 21:38:50

Ну и пример у Вас...

За подобное в 80-х расстреливали, не говоря уж о 30-х...
От maxwolf
К Олег... (26.09.2008 21:38:50)
Дата 27.09.2008 00:50:42

Re: Ну и

>За подобное в 80-х расстреливали, не говоря уж о 30-х...

Дело было году эдак в 1995...
От Artem
К maxwolf (27.09.2008 00:50:42)
Дата 27.09.2008 00:56:45

Вот и надо было Вас расстрелять. :))))) (-)
От Старик
К Алексей Калинин (25.09.2008 17:10:14)
Дата 26.09.2008 11:41:10

Re: Зачем танкисту...

>Салют!
> http://eugend.livejournal.com/35261.html
>5. Ботинки танкистам непригодны по условиям их работы, и поэтому их необходимо заменить сапогами.

>Это рацпредложения по итогам боев на Хасане. Что, ботинки были настолько плохи? Вроде бы в других армиях наоборот процесс шел, да и субъективно в сапогах по танку скакать и на педальки давить гораздо хуже чем в ботинках.

Это не рацпредложение, а констатация, что нет у нас нормальной военной обуви. До нормальных, но кирзовых и кожаных лендлизовских ботинок должно пройти еще.

>Или наши танкисты в ботинках с обмотками воевали? Тогда да, уж лучше сапоги.

В войну наши танкисты и в сапогах и в ботинках воевали.
От Алексей Калинин
К Старик (26.09.2008 11:41:10)
Дата 26.09.2008 11:49:10

Re: Зачем танкисту...

Салют!

>Это не рацпредложение, а констатация, что нет у нас нормальной военной обуви. До нормальных, но кирзовых и кожаных лендлизовских ботинок должно пройти еще.
Это именно рацпредложение. Михаил Николаевич, там раздел так называется
Отдельные замечания и предложения командиров и бойцов после боев
Да и не жалуются что обувь плохая, а говорят что необходимо заменить сапогами, так как "ботинки непригодны по условиям их работы"


>В войну наши танкисты и в сапогах и в ботинках воевали.
Нисколько с этим не спорю. Но участники боев на Хасане отметили, что сапоги (имеющиеся) ботинок (имеющихся) лучше. Что и вызвало мой интерес на фоне того, что в других армиях от ботинок к сапогам не переходили, при том что качество любой обуви, что сапогов что ботинок было выше.
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Старик
К Алексей Калинин (26.09.2008 11:49:10)
Дата 26.09.2008 12:01:56

Re: Зачем танкисту...

>>В войну наши танкисты и в сапогах и в ботинках воевали.
>Нисколько с этим не спорю. Но участники боев на Хасане отметили, что сапоги (имеющиеся) ботинок (имеющихся) лучше. Что и вызвало мой интерес на фоне того, что в других армиях от ботинок к сапогам не переходили, при том что качество любой обуви, что сапогов что ботинок было выше.

Хочется повторить. Главным было то, что до 1942-го ИМЕЮЩИЕСЯ АРМЕЙСКИЕ БОТИНКИ ОЧЕНЬ ПЛОХИ и разваливаются. Даже шофера, техники при авиации и т.д. вынужденно получали сапоги. Только флот был более или менее обеспечен ботинками, но и в нем (правда раньше) рассматривали вопрос перехода на кирзачи.
От Олег...
К Старик (26.09.2008 12:01:56)
Дата 26.09.2008 12:21:36

Почему вынуждено?

> Даже шофера, техники при авиации и т.д. вынужденно получали сапоги.

Как у нас, так и в Германской армии ботинки рассматривались как замена, эрзац, в то время когда сапог не было.
Так что наоборот - ботинки в первую очередь давали шоферам, техникам - то есть тем, для кого обувь не так критична.
От Старик
К Олег... (26.09.2008 12:21:36)
Дата 26.09.2008 12:35:57

Re: Почему вынуждено?

>> Даже шофера, техники при авиации и т.д. вынужденно получали сапоги.
>
>Как у нас, так и в Германской армии ботинки рассматривались как замена, эрзац, в то время когда сапог не было.
>Так что наоборот - ботинки в первую очередь давали шоферам, техникам - то есть тем, для кого обувь не так критична.

Вообще-то при создании бронесил еще в 1929 г. определили, что ботинки кожаные являются предпочтительнее для оснащения мотомехвойск, чем сапоги. С 1933-го УММ бомбардирует письмами тыловиков, чуть ли не умоляя, чтобы присылали нужное количество именно ботинок, а не сапог и нормального качества, а не разваливающихся в первые же 2-3 месяца эксплуатации. Причем, в 1937 годк такие письма тоже были, так что отчет о Хасане ничего нового не дает. Танковым войскам нужны именно БОТИНКИ, а они РАЗВАЛИВАЮТСЯ.

И с осени-зимы 1941-го вопрос оснащения танковых войск нормальной обувью (а именно - ботинками) поднимается вновь.

Так что ботинки для кого-то может быть и эрзац, а кому-то и вожделение.
От Олег...
К Старик (26.09.2008 12:35:57)
Дата 26.09.2008 12:50:17

Василий уже написал, а я еще подтвержу...

Это потому, что изначально считали, что танкист он в танке ездит больше, а не пешком ходит. Однако в процессе эксплуатации выяснилось, что если пехотинец грязную лужу может и обойти, то танкист окажется в нужный момент прямо посерединее ее! Я сам два года на гусеничной технике ездил и очень радовался, что у меня сапоги, а не ботинки. Хотя один раз даже от сапога в грязи, в двух метрах от пусковой установки умудрился подошву с мясом отодрать. Ну грязно вокруг танка! Особенно если он не один, а колонна идет. И сапоги привязывали к поясу, чтобы не потерять в грязи. А относительно нормальнаяч почва - рядом - несколько метров всего...
От Старик
К Олег... (26.09.2008 12:50:17)
Дата 27.09.2008 03:17:54

Re: Василий уже

>Это потому, что изначально считали, что танкист он в танке ездит больше, а не пешком ходит. Однако в процессе эксплуатации выяснилось, что если пехотинец грязную лужу может и обойти, то танкист окажется в нужный момент прямо посерединее ее...

Все может быть. Только вот мне в таком разе не понятно, почему все наши танкисты времен войны с вожделением рассказывали о лендлизовских ботинках на спиртовой подошве? Мне в таком разе непонятно, за каким хреном у нас в бригаде все водилы (и мехводилы МТЛБ, МТЛБу, БМП-1КШ, БТС) клянчили себе берцы или "морозовские" ботинки, проклиная на чем свет стоит и кирзачи и юфтевые и яловые голенищевые? Мне не понятно, зачем вгрохивали деньги в 1938-39-гг на пошив БОТИНОК для мотомехвойск? Ведь сапоги вроде как рулят?

Скажу за себя. В жуткую слякоть и распутицу осени-весны 1985-1986-го, перемежавшиеся морозами, мне было куда приятнее в "афганках" (как мы называли первые берцы, что начали получать тогда). Что удивительно. Снимая их с ног я обнаруживал, что мои ноги ПОЧТИ СУХИЕ, тогда как владельцы сапог вычерпывали из голенищ жижу пополам с дерьмецом, которое подпускает в лужи та самая гусеничная техника. И мои ботинки почему-то гораздо быстрее просыхали на костре, моторном агрегате АБ-2-О-230 и возле "буржуек", чем яловое и юфтевое богачество тех из нас, что не пожелали экспериментировать. Так что я не люблю сапоги аккурат с армии. И аккурат с армии предпочитаю ботинки даже в жидкой грязи. Только ботинки нужны хорошие, а не кирзовое абы что, что после войны пошло в спецодежду рабочих на заводах.
От Alexeich
К Старик (27.09.2008 03:17:54)
Дата 29.09.2008 02:05:11

Re: Василий уже

>Скажу за себя. В жуткую слякоть и распутицу осени-весны 1985-1986-го, перемежавшиеся морозами, мне было куда приятнее в "афганках"

Забавно, именно в осень-весну 1985-1986 года и сложилось мое противоположное мнение. И это при том что мы щеголяли в "экспериментальных" сапогах - с короткими голенищами.
От Evg
К Старик (27.09.2008 03:17:54)
Дата 27.09.2008 09:32:54

Re: Василий уже

>>> Только ботинки нужны хорошие, а не кирзовое абы что, что после войны пошло в спецодежду рабочих на заводах.

Одна из вечных тем Форума: что лучше - хорошие ботинки или плохие сапоги
8О)))))))
От Alexeich
К Олег... (26.09.2008 12:50:17)
Дата 26.09.2008 13:26:21

Re: +1

>Это потому, что изначально считали, что танкист он в танке ездит больше, а не пешком ходит. Однако в процессе эксплуатации выяснилось,

Я, конечно, не танкист, а самоходчик, но о что грязи вокруг самохода всегда ... как грязи - факт и в ботинках было бы просто невыносимо, все время с мокрыми ногами, ибо в нашем климате кроме 6 месяцев зимы остальное - межсезонье :)
В общем при всех теоретических выкладках я лично "в поле" предпочел бы оказаться в сапогах, а не в ботинках, несмотря на то что в них и по броне лазить тяжелее и под броней.
ЗЫ Один знакомый механик решал вопрос гениально просто, "скидавал" сапоги, залезая в самоход и вдевал ноги в раздолбанные кросовки, правда, практическая польща такого подхода в боевых условиях сомнительна.
От eugend
К Алексей Калинин (25.09.2008 17:10:14)
Дата 26.09.2008 08:03:53

туда же вопрос

>Салют!
> http://eugend.livejournal.com/35261.html

===Вертикальные листы брони желательно сделать под углом.===
Не сделали

а вот это разве не сделали?

>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Алексей Калинин
К eugend (26.09.2008 08:03:53)
Дата 26.09.2008 08:21:01

Re: туда же...

Салют!
>>Салют!
>> http://eugend.livejournal.com/35261.html
>
>===Вертикальные листы брони желательно сделать под углом.===
>Не сделали

>а вот это разве не сделали?
виноват, промахнулся. сделали

>>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Чобиток Василий
К Алексей Калинин (25.09.2008 17:10:14)
Дата 26.09.2008 01:54:20

Re: Зачем танкисту...

Привет!
>Салют!
> http://eugend.livejournal.com/35261.html
>5. Ботинки танкистам непригодны по условиям их работы, и поэтому их необходимо заменить сапогами.

>Это рацпредложения по итогам боев на Хасане. Что, ботинки были настолько плохи?

"В предыдущие дни шли дожди и сегодня сыро, на танкодроме КВТИУ слякоть, глинистая земля пропиталась водой и если рядом с танковой колеёй ещё можно идти по траве и мху, выдёргивая неглубоко погрузившиеся сапоги, то, пересекая колею, можно погрузиться по самую мотню новеньких зимних комбинезонов и выдернуть ногу уже без сапога."

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Алексей Калинин
К Чобиток Василий (26.09.2008 01:54:20)
Дата 26.09.2008 09:58:07

грязь не аргумент

Салют!
Т-26, в общем, не Т-64 и грязи производит гораздо меньше. Кроме того повторюсь - какая-то уникальная у нас грязь получается, что у англичан, немцев, американцев (как у французов - не знаю) - ботинки (емнип немцы их как раз в 41-м и ввели взамен сапогов), а у России как обычно иной путь.
Скорее действительно - при таком г-не как обувь на фото ниже, да еще и потребности носить обмотки, да еще и неважной защите подъема - "на местах" решили что сапог будет более соответствовать ситуации.
От Чобиток Василий
К Алексей Калинин (26.09.2008 09:58:07)
Дата 26.09.2008 23:58:32

именно грязь и аргумент независимо от типа танка (-)
От Объект 172М
К Алексей Калинин (25.09.2008 17:10:14)
Дата 25.09.2008 17:42:11

ИМХО травмоопасность в сапогах ниже ...

... все таки в тогдашних ботинках голеностоп был мало защищен, это тебе не берцы
От Salegor
К Объект 172М (25.09.2008 17:42:11)
Дата 26.09.2008 09:38:21

просто не цепляются за железо обмотками. (-)
От И. Кошкин
К Объект 172М (25.09.2008 17:42:11)
Дата 25.09.2008 17:44:10

Сапоги тоже голеностоп не защищают. ИМХО, тут дело...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>... все таки в тогдашних ботинках голеностоп был мало защищен, это тебе не берцы

...в защите голени и стопы от ударов обо все на свете. Удар по выступающему железу надкостницей... Бр-р-р-р.

И. Кошкин
От Объект 172М
К И. Кошкин (25.09.2008 17:44:10)
Дата 25.09.2008 17:49:09

согласен по поводу защиты от ударов...


>...в защите голени и стопы от ударов обо все на свете. Удар по выступающему железу надкостницей... Бр-р-р-р.

>>>
... из своего опыта подвернуть ногу в сапоге сложнее чем в ботинке и кроссовки, ну а если сапоги нормальные, портянки нормально намотаны, можно сказать вполне себе эрзац-берцы :о)
От papa
К Объект 172М (25.09.2008 17:49:09)
Дата 25.09.2008 22:16:05

Re: согласен по поводу

какие батинки в российской грязи.
Танкист вокруг танка должен в батиночках скакать?
От Дмитрий Козырев
К Алексей Калинин (25.09.2008 17:10:14)
Дата 25.09.2008 17:14:19

Re: Зачем танкисту...

>Или наши танкисты в ботинках с обмотками воевали? Тогда да, уж лучше сапоги.


а были какие-то другие ботинки вобще?
От И. Кошкин
К Алексей Калинин (25.09.2008 17:10:14)
Дата 25.09.2008 17:13:24

Э-э-э, а какие еще могли быть ботинки?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Слава Воскобойникову, да не станет короче его борода:

http://www.rkka.ru/uniform/terms/botinki_vmf.htm

И. Кошкин
От Bronevik
К И. Кошкин (25.09.2008 17:13:24)
Дата 26.09.2008 02:49:28

Боже! Они совсем не изменились...:-(( (-)