От Игорь Куртуков
К ghost
Дата 21.09.2001 04:02:36
Рубрики WWII; 1941;

По сути

>Общий вывод. ВСЕ без исключения (разве что кроме Великого) правильно понимали возможный ход предстоящей войны.

Если под "пониманием хода" имеется ввиду затяжной и нелегкий характер возможной войны с сильным противником - то да. Такая точка зрения была принята и даже заложена в расчеты Генштаба.

> Многие прямо предлагали бить первым,

Было и такое. Но скорее в аспекте банального утверждения что сторона захватившая инциативу имеет преимущества.

> но это вопрос политический,

И здесь согласен. Политический.

>Отмазки Жукова – бред,

А тут не согласен. Все что Жуков написал по поводу неожиданности в мемуаре вполне согласуется с синхронными документами и поведением органов высшего руководства в первые дни войны.

> скрывающий более глубинные причины наших поражений

Ну, Жуков кажется неожиданность не объявляет единственной причиной.

> и не отражающий реальные взгляды нашего командования, включая самого Жукова.

Точка зрения необоснована.

>У меня тоже пожелание. Изложите цельно, как по мнению нашего руководства могла начаться война и почему.

Если говорить с точки зрения военного планирования, то сценарий начала войны был таков (план-максимум):

1. Политическое руководство принимает решение о начале мобилизации и может быть обявлении войны.

2. Вводятся в действие планы прикрытия. Открываются "красные пакеты", войска занимают намеченные рубежи, авиация пытается сорвать сосредоточение противника и ведет борьбу за господство в воздухе.

3. В период проведения мобилизации возможен переход противника в наступление с целью помешать нашей мобилизации и сосредоточению или даже сорвать их.

4. В этом случае задачи первого эшелона входит нанесение противнику поражения и восстановление позиций, в основном силами мехкорпусов.

5. При благоприятной обстановке (например выгодном соотношении сил) возможны частные наступательные операции с целью улучшения оперативного положения и захвата выгодных рубежей.

6. По завершении сосредоточения и создания ударных группировок Красная армия переходит в решительное наступление с целью разгрома главных сил противника и занятия стратегически важных районов.

Такой сценарий следует из документов оперативного планирования (планы прикрытия, "Соображения") и проигрывался на штабных играх.
От Cat
К Игорь Куртуков (21.09.2001 04:02:36)
Дата 22.09.2001 18:10:51

Значит, все-таки "В главном Резун прав"? :)




>
>Если говорить с точки зрения военного планирования, то сценарий начала войны был таков (план-максимум):

>1. Политическое руководство принимает решение о начале мобилизации и может быть обявлении войны.

>2. Вводятся в действие планы прикрытия. Открываются "красные пакеты", войска занимают намеченные рубежи, авиация пытается сорвать сосредоточение противника и ведет борьбу за господство в воздухе.

===Это называется "агрессия". Т.е. войну все-таки планировали начать мы в виде "противодействия сосредоточению".


От Игорь Куртуков
К Cat (22.09.2001 18:10:51)
Дата 22.09.2001 21:18:34

Ну, если это главное...

>===Это называется "агрессия".

хоть горшком назови. Одномерное у Вас мышление... Не знаю уж Бауманка или Резун тут виноваты. Или вправо или влево, а вверх или вперед ну никак не вообразить...

> Т.е. войну все-таки планировали начать мы

Я озвучил план-максимум. Возможны и другие сценарии, вплоть до дипломатического разрешения конфликта и демобилизации по получению требуемого.

> в виде "противодействия сосредоточению".

Почему? Сосредоточение тут вобще не причем. Я привел чисто военный аспект проблемы. Полит.руководство могло решить начать войну и без всякого угрожающего сосредоточения противника. или наоборот не решаться начать войну при явном сосредоточении.
От ghost
К Игорь Куртуков (21.09.2001 04:02:36)
Дата 21.09.2001 20:55:30

Re: По сути


>Если говорить с точки зрения военного планирования, то сценарий начала войны был таков (план-максимум):>1. Политическое руководство принимает решение о начале мобилизации и может быть обявлении войны.

Стоп, достаточно. Если политическое руководство (давайте говорить о СССР) не принимает этого решения, то дальнейшее неактуально. Еще раз повторю, что войны теперь не объявляются, - они начинаются. (c).

С уважением
От Игорь Куртуков
К ghost (21.09.2001 20:55:30)
Дата 22.09.2001 02:36:10

Re: По сути

>Стоп, достаточно. Если политическое руководство (давайте говорить о СССР) не принимает этого решения, то дальнейшее неактуально.

Совершенно верно. Если не принимается решение мобилизоваться, то армия остается на мирном положении.
От FVL1~01
К ghost (21.09.2001 20:55:30)
Дата 21.09.2001 22:56:51

По сути вы промазали....

И снова здравствуйте
>Стоп, достаточно. Если политическое руководство (давайте говорить о СССР) не принимает этого решения, то дальнейшее неактуально. Еще раз повторю, что войны теперь не объявляются, - они начинаются. (c).

Мимо - когда , почему и против кого США начало моблизацию и когда , почему и против кого они выступили в ВМВ?

С мобилизацией вы промазали...

Не первая мировая. Жизнь дальше пошла

С уважением ФВЛ