От DmitryGR
К Поручик Баранов
Дата 26.09.2008 23:34:20
Рубрики Современность;

А что общего у гражданского общества и Шевчука? (-)
От Поручик Баранов
К DmitryGR (26.09.2008 23:34:20)
Дата 26.09.2008 23:42:38

А вот что

Добрый день!

Для гражданских обществ характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства. И в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.

Вопросы есть?

С уважением, Поручик
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (26.09.2008 23:42:38)
Дата 27.09.2008 01:42:57

Re: А вот...

>И в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.

Т.е. В СССР было гражданское общество. Сами себя и высекли со своими формулировками.
От БорисК
К Alex Medvedev (27.09.2008 01:42:57)
Дата 27.09.2008 06:25:33

Re: А вот...

>>И в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.

>Т.е. В СССР было гражданское общество. Сами себя и высекли со своими формулировками.

Насчет чувства гражданской ответственности, а также цивилизованного поведения и активной гражданской позиции граждан СССР можно поспорить, но не в этом дело. Вы в очередной раз демонстрируете грубое и откровенное передергивание или полное непонимание предмета разговора. Повторяю формулировку ув. Поручика Баранова еще раз специально для Вас для по разделениям:

Для гражданских обществ характерны три особенности.

1. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной.

2. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства.

И только потом шла третья особенность, котороя, как Вы утверждаете, присутствовала в СССР.

Но на основании только 1 (одного) признака гражданского общества из 3 (трех) сформулированных нельзя утверждать, что оно было в СССР.

Надеюсь, теперь даже Вам понятно кто кого высек?
От Alex Medvedev
К БорисК (27.09.2008 06:25:33)
Дата 27.09.2008 09:29:17

Re: А вот...

>Для гражданских обществ характерны три особенности.

>1. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной.

Это все ваши глупые выдумки.Во-первых потому что искусственно подгоняете понятие гражданское общество под одну единственную модель -- западное общество. Поэтому у вас и получается сплошная глупость, что якобы гражданское общество может существовать строго в рамках этих ограничений. Но че6ловеческая цивилизация за свои историю придумало намного больше варантов и намного более усточивых, чем существующих всего каких-то 30-40 лет западного общества современного образца.


>2. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти.

вот именно что относительных. они независимы пока не представляют никакой угрозы правящей элите. Как только они начинают угрожать, так сразу им предъявляются выдуманные уголовные преступления, которые пропагандой быстренько делают маргализированными в глазах стада баранов, которое вы считаете гражданским обществом.

>И только потом шла третья особенность, котороя, как Вы утверждаете, присутствовала в СССР.

Первые две в СССР тоже были. Это и различные группировки внутри властных структур, в них ведь не марсиане участвовали, как вам там промывают мозги на Западе, а граждане страны. И диссиденты тоже не переводились, власть их не сажала пожизненно как в США скажем, сажали своих диссидентов.

>Но на основании только 1 (одного) признака гражданского общества из 3 (трех) сформулированных нельзя утверждать, что оно было в СССР.

для начала вам придется доказать, что выдуманные признаки а) единственно верные для всей истории человечества б)соблюдались неукоснительно в странах претендующих на наличие этого гражданского общества всю историю их существования, а главное будут соблюдаться вечно
в) что в СССР отсутствовали абсолютно признаки этих самых надуманных признаков.

>Надеюсь, теперь даже Вам понятно кто кого высек?
конечно понятно -- как обычно вы сами себя по невежеству и зашоренности
От Dervish
К Поручик Баранов (26.09.2008 23:42:38)
Дата 26.09.2008 23:46:13

Вот только позиция Шевчука она НЕ гражданская, она антигосударственная (-)

-
От Поручик Баранов
К Dervish (26.09.2008 23:46:13)
Дата 26.09.2008 23:53:24

А она и не должна быть государственной. Государство - не общество

Добрый день!

И, уж тем более, государство - не народ.

С уважением, Поручик
От СОР
К Поручик Баранов (26.09.2008 23:53:24)
Дата 27.09.2008 01:24:49

Знакомая песня

>Добрый день!

>И, уж тем более, государство - не народ.

А уж сколько преступлений совершенных народом под нее оправдали... Государство это результат договоренности внутри общества.
От БорисК
К СОР (27.09.2008 01:24:49)
Дата 27.09.2008 06:06:56

Re: Знакомая песня

>Государство это результат договоренности внутри общества.

Это справедливо только в случае демократического государства.
От Чобиток Василий
К Поручик Баранов (26.09.2008 23:53:24)
Дата 27.09.2008 00:11:37

Re: А она...

Привет!
>Добрый день!

>И, уж тем более, государство - не народ.

Анархия мать порядка.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/