От Роман Храпачевский
К All
Дата 20.09.2001 02:13:19
Рубрики 11-19 век; Локальные конфликты;

Подсчеты сил/потерь чеченцев в боестолкновениях по практике 1-й Кавказской

Из воспоминаний барона А. П. Николаи, "Салтинский поход", 1847 г. :

"Пока мы дневали в Сунженской станице, полковник Слепцов угостил приезжих блестящим военным эпизодом. По дошедшему до него через лазутчиков сведению, что довольно значительная партия Чеченцев собралась на речке Ассе, в 10-12 верстах от станицы, с намерением сделать набег на покорных Назрановцев, Слепцов, во главе 600 казаков и подкрепленый одним баталионом Грузиского гренадерского полка, поскакал на встречу неприятелю, застал его переправляющимся через речку, немедлено атаковал и быстрым натиском опрокинул, утопив немалое число в Ассе. Неприятель оставил в руках победителя три значка, из которых один был значек известного Галгашевского наиба, Дудурова, и пять тел убитых, которые не успели подобрать, что одно доказывало поспешность его бегства. Все это произведено было так быстро, что посланные, на всякий случай, в подкрепление Слепцову еще два баталиона пехоты дошли до места побоища, когда все уже было окончено. Лазутчики определили численность неприятельского сборища в 10 - 14 000 человек; но таким показаниям почти всегда крайне преувеличенным, нельзя было вполне верить. Делались они из личных рассчетов, для получения бОльшего вознаграждения; но если уменьшить цифру показания и на две трети, превосходство численности неприятельской оставалось на столько значительным, что одержанный успех не умалялся".

Итак, замени "лазутчиков" на "радиоперехваты", "подкрепление" на "мотомангруппу усиления", "вознаграждение" на "боевые" - получаем полную аналогию современности. И убитых чеченцы также уносят, редко когда оставляя, вне зависимости от своей первоначальной численности; и действие происходит в очень быстром темпе; подкрепления опаздывают; и имеется завышение оценок численности бандюков. В общем, каждый найдет соответствия.
От СОР
К Роман Храпачевский (20.09.2001 02:13:19)
Дата 20.09.2001 03:45:41

Есть замечательная книга

Называется "Записки Ермолова" Где все расписанно что и как.
От Роман Храпачевский
К СОР (20.09.2001 03:45:41)
Дата 20.09.2001 03:53:04

Re: Есть замечательная...


>Называется "Записки Ермолова" Где все расписанно что и как.

Есть. Только она относится к неесколько иному периоду - ДО Кавказской войны.
От СОР
К Роман Храпачевский (20.09.2001 03:53:04)
Дата 20.09.2001 04:06:30

Re: Есть замечательная...



>>Называется "Записки Ермолова" Где все расписанно что и как.
>
>Есть. Только она относится к неесколько иному периоду - ДО Кавказской войны.


Нет! Вероятно их несколько с одним названием, та что я читал именно посвещалась Кавказской войне. Читал я ее лет 10 назад, от того еще в первую нынешнию Чеченскую было видно сколько глупости бездарности и продажности.
От Роман Храпачевский
К СОР (20.09.2001 04:06:30)
Дата 20.09.2001 04:20:05

Re: Есть замечательная...


>Нет! Вероятно их несколько с одним названием, та что я читал именно посвещалась Кавказской войне. Читал я ее лет 10 назад, от того еще в первую нынешнию Чеченскую было видно сколько глупости бездарности и продажности.

Ермолов был убран с Кавказа в 1826 г., а 1-ая Кавказская, считается, что имеет начало с появлением имамата в Чечне и Дагестане, т.е. во 2-1 половине 30-х 19 в.
От СОР
К Роман Храпачевский (20.09.2001 04:20:05)
Дата 20.09.2001 04:28:26

Re: Есть замечательная...


>Ермолов был убран с Кавказа в 1826 г., а 1-ая Кавказская, считается, что имеет начало с появлением имамата в Чечне и Дагестане, т.е. во 2-1 половине 30-х 19 в.

Да но сам Ермолов описывает свои отношения с чеченцами и боевые действия с ними. Так что мне кажется не столь важно с какого года считать. У него достаточно ясно описана линия действий, в принципе и после она особо не менялась.
От Роман Храпачевский
К СОР (20.09.2001 04:28:26)
Дата 20.09.2001 04:33:36

Да разве кто спорит...



>>Ермолов был убран с Кавказа в 1826 г., а 1-ая Кавказская, считается, что имеет начало с появлением имамата в Чечне и Дагестане, т.е. во 2-1 половине 30-х 19 в.
>
>Да но сам Ермолов описывает свои отношения с чеченцами и боевые действия с ними. Так что мне кажется не столь важно с какого года считать. У него достаточно ясно описана линия действий, в принципе и после она особо не менялась.

Просто во-первых, он описывает несколько иную ситуацию и нет такого сжатого описания по указанному сабж, пришлось бы из многих мест "Записок..." выдергивать, а у Николаи в одном абзаце. А во-вторых, все же интересно показать это дело в динамике - Ермолова многие читали, а вот Николаи, описывающего реалии через 20 лет после того, - вряд ли.