От RS116
К skipper
Дата 20.09.2001 06:33:01
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Похоже на то...... (+)

>Афган и бин Ладен - есть информационное прикрытие развертывания группировки для удара в другом направлении.
********
Для удара по Афгану США не обязательно было бы сколачивать громадную коалицию. Хватило бы переговоров с Пакистаном,Индией,Россией и Среднеазитскими республиками.
Кроме того, сами США подтверждают, что Бен Ладеном дело не ограничиться.
Варианты -
1) Штаты действительно атакуют другую цель вместо Афгана.
2) Штаты планируют после атаки Афгана по мере развития ситуации атаковать другие цели.
3) Штаты пока что толком не знают что делать и вся эта военная подготовка - обыкновенное рванье тельняшки на груди и вряд ли за этим стоят серьезные планы и намерения.

Собственно, для того чтобы уничтожить исламский терроризм надо в первую очередь уничтожить его финансовую и идеологическую базу - Иран и Саудитов. На что США очень вряд ли пойдут.

Кстати, в дополнение к спору о позиции обезьяны на дереве. Жириновский сегодня по ТВ заявил, что Россия должна поддержать мусульман - потому как их миллиард и у них нефть.
Это как доведенная до логического конца позиция обезьяны на дереве ? :)))
От Леонид
К RS116 (20.09.2001 06:33:01)
Дата 20.09.2001 17:51:38

Re: Похоже на...

>Для удара по Афгану США не обязательно было бы сколачивать громадную коалицию. Хватило бы переговоров с Пакистаном,Индией,Россией и Среднеазитскими республиками.

А придание международного статуса? Типа "с нами весь мир".
От Начальник Генштаба
К RS116 (20.09.2001 06:33:01)
Дата 20.09.2001 11:51:38

Re: Похоже на...

Приветствую непременно!

>Для удара по Афгану США не обязательно было бы сколачивать громадную коалицию. Хватило бы переговоров с Пакистаном,Индией,Россией и Среднеазитскими республиками.

Так пока и не сколачивают ничего вроде (или я что-то пропустил?) - кроме Великобритании никто и не собирается участвовать. Ничего похожего на коалицию 1991 года и не видно.

>Кроме того, сами США подтверждают, что Бен Ладеном дело не ограничиться.

Ну да. Он же просто символ пока. Надо же ликвидировать саму возможность возобновления сети.


>Собственно, для того чтобы уничтожить исламский терроризм надо в первую очередь уничтожить его финансовую и идеологическую базу - Иран и Саудитов. На что США очень вряд ли пойдут.

Если действительно они и есть финансовая база террористов, то это страны "поддерживающие" со всеми вытекающими последствиями. Иран могут и отбомбить... а Саудитов напугать.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Олег К
К RS116 (20.09.2001 06:33:01)
Дата 20.09.2001 09:56:09

Re: Похоже на...


>>Афган и бин Ладен - есть информационное прикрытие развертывания группировки для удара в другом направлении.
>********
>Для удара по Афгану США не обязательно было бы сколачивать громадную коалицию. Хватило бы переговоров с Пакистаном,Индией,Россией и Среднеазитскими республиками.
>Кроме того, сами США подтверждают, что Бен Ладеном дело не ограничиться.
>Варианты -
>1) Штаты действительно атакуют другую цель вместо Афгана.
>2) Штаты планируют после атаки Афгана по мере развития ситуации атаковать другие цели.
>3) Штаты пока что толком не знают что делать и вся эта военная подготовка - обыкновенное рванье тельняшки на груди и вряд ли за этим стоят серьезные планы и намерения.

>Собственно, для того чтобы уничтожить исламский терроризм надо в первую очередь уничтожить его финансовую и идеологическую базу - Иран и Саудитов. На что США очень вряд ли пойдут.

>Кстати, в дополнение к спору о позиции обезьяны на дереве. Жириновский сегодня по ТВ заявил, что Россия должна поддержать мусульман - потому как их миллиард и у них нефть.
>Это как доведенная до логического конца позиция обезьяны на дереве ? :)))

Про Жириновского сказать или сами знаете?

http://www.voskres.ru/