>>Это бредовая идея. Экипаж в этом случае лучше защищен от ПЕРВОГО СНАРЯДА. Если танк на поле боя обездвижен (что для переднее расположенного МТО более вероятно), то 3.14здец тому выжившему экипажу после этого в 80% (примерно) случаев.
>
>====Почему? Если танк подбит и не ведет огонь, в 90% случаев второго снаряда и не будет. А если и будет, в 90% случаев до БО он не доберется (если его точно в ту же дырку не уложат:). И вообще, большинство поражений танков сейчас от кумулятивного оружия, а в этом случае вероятность поражения экипажа спереди при такой компоновке стремится к нулю. Да и при подрыве на фугасе больше шансов экипажу выжить.
Ну это бред и есть. Боевую машину делают для выполнения боевой задачи, а не для обеспечения выживаемости экипажа любой ценой.
Какой смысл в тех танках, в которых экипаж не гибнет но задача не выполняется?
Выживаемость экипажа - вторичный показатель, он необходим для того, чтобы машина могла выполнять возложенные на нее функции.
Когда же выживаемость экипажа по отношению к выживаемости машины ставится в первую очередь, то это неверно.
Верный принцип: танк должен обеспечить надежную защиту самое себя и экипажа с сохранением боеспособности и функционирования основных систем при поражающем воздействии противника.
Неверный принцип: танк должен обеспечить надежную защиту экипажа независимо от того сохранит сам танк боеспообность или нет.
....как танк с целым двигателем, но мертвым экипажем может выполнить боевую задачу? Да и не забывайте, что кроме двигателя есть еще гусеницы, катки, ведущие колеса, которые висят снаружи и гораздо более уязвимы, а резулшьтат тот же- танк обездвижен. Так что "защитить двигатель любой ценой"- бредовая идея изначально.
>....как танк с целым двигателем, но мертвым экипажем может выполнить боевую задачу?
А кто Вам сказал, что попадание в лобовую броню вызывает гибель экипажа?
А при переднерасположенном МТО даже без пробития очень высока вероятность поломки, в результате чего задача не выполняется, а выживший экипаж - потенциальные покойники.
>Да и не забывайте, что кроме двигателя есть еще гусеницы, катки, ведущие колеса,
Не забывайте Вы, что ведущие колеса у заднего МТО сзади.
>которые висят снаружи и гораздо более уязвимы, а резулшьтат тот же- танк обездвижен. Так что "защитить двигатель любой ценой"- бредовая идея изначально.
Не прикидывайтесь дурачком, это не я предлагал снижать толщину лобовой брони для улучшения защиты экипажа, а это и есть любой ценой.
Заднее же МТО обеспечивает и достаточно высокую защиту МТО и позволяет иметь толстую лобовую броню для защиты экипажа.
И не парьте мне мозги своей демагией, если мнение специалистов Вас не интересует, то и выслушивать ламеров нам с Валерой может надоесть.