От Чобиток Василий
К Cat
Дата 20.09.2001 00:56:02
Рубрики Современность; Танки;

Извините, но Вы в предмете не шарите

Привет!


>>>>В общем случае не обеспечивает, обратные утверждения - распространенное заблуждение.
>>>Обоснуйте.
>>
>>Если очень кратко. Двигатель спереди надо все равно защищать той же лобовой и ботовой броней, что и у танка с классической компоновкой, иначе у нас не будет танка после первого же снаряда. Однако натягивать эту броню надо на большую поверхность, ибо перед экипажем есть дополнительный объем МТО. В целом для одного уровня защиты танк с передним расположением МТО будет тяжелее.
>
>===Что-то я не врубился. Откуда большая поверхность вылезает? Разве толщина бортовой брони МТО зависит от того, спереди оно или сзади?

К сведению: бортовая броня Т-64 в районе МТО тоньше, чем в районе БО.

Если расположить МТО впереди, то делать там более тонкую броню противопоказано.

>Зато лобовую броню можно уменьшить- двигатель менее чувствителен к "вторичным поражающим факторам", чем экипаж. Да и сохранение экипажа важнее сохранения танка, а он в любом случае будет лучше защищен.

Это бредовая идея. Экипаж в этом случае лучше защищен от ПЕРВОГО СНАРЯДА. Если танк на поле боя обездвижен (что для переднее расположенного МТО более вероятно), то 3.14здец тому выжившему экипажу после этого в 80% (примерно) случаев.

>Шасси более универсальным становится- снимай башню и делай хоть БТР, хоть САУ, хоть ракетную установку, при этом не особо заботясь о габаритах- излишки можно назад "свесить".

Все же подобный подход применительно к ОБТ неверный в корне. Вот для легких машин - самое оно :)

Нужно понимать следубщую вещь: задача выживания экипажа не должна достигаться любой ценой. Экипаж должен выживать вместе с машиной, если машину остановить на поле боя, то экипаж чаще всего гибнет.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Cat
К Чобиток Василий (20.09.2001 00:56:02)
Дата 20.09.2001 15:29:08

Re: Извините




>
>Это бредовая идея. Экипаж в этом случае лучше защищен от ПЕРВОГО СНАРЯДА. Если танк на поле боя обездвижен (что для переднее расположенного МТО более вероятно), то 3.14здец тому выжившему экипажу после этого в 80% (примерно) случаев.

====Почему? Если танк подбит и не ведет огонь, в 90% случаев второго снаряда и не будет. А если и будет, в 90% случаев до БО он не доберется (если его точно в ту же дырку не уложат:). И вообще, большинство поражений танков сейчас от кумулятивного оружия, а в этом случае вероятность поражения экипажа спереди при такой компоновке стремится к нулю. Да и при подрыве на фугасе больше шансов экипажу выжить.

От Валерий Мухин
К Cat (20.09.2001 15:29:08)
Дата 20.09.2001 23:46:44

Re: Извините

>====Почему? Если танк подбит и не ведет огонь, в 90% случаев второго снаряда и не будет.

Будет. При возможности противник будет стараться добиться гарантированного уничтожения машины, что бы исключить ее востановления.

>А если и будет, в 90% случаев до БО он не доберется (если его точно в ту же дырку не уложат:). И вообще, большинство поражений танков сейчас от кумулятивного оружия, а в этом случае вероятность поражения экипажа спереди при такой компоновке стремится к нулю.

Могу Вас огорчить, есть гораздо более простой способ добиться хорошей стойкости по «куме» - поставить более мощную броню (в например нарастить ДЗ). Массовая эффективность защиты с ДЗ гораздо выше, чем защиты построенной на принципе разнесения (габарит МТО). Т.е. масса брони затраченная на защиту переднего МТО если ее потратить на броню классической компоновки даст большую защиту экипажа.

>Да и при подрыве на фугасе больше шансов экипажу выжить.

Фугасы бывают разные, в том числе вынесенными взрывателями и задержкой взрыва.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Cat (20.09.2001 15:29:08)
Дата 20.09.2001 16:53:49

Re: Извините

Привет!

>>Это бредовая идея. Экипаж в этом случае лучше защищен от ПЕРВОГО СНАРЯДА. Если танк на поле боя обездвижен (что для переднее расположенного МТО более вероятно), то 3.14здец тому выжившему экипажу после этого в 80% (примерно) случаев.
>
>====Почему? Если танк подбит и не ведет огонь, в 90% случаев второго снаряда и не будет. А если и будет, в 90% случаев до БО он не доберется (если его точно в ту же дырку не уложат:). И вообще, большинство поражений танков сейчас от кумулятивного оружия, а в этом случае вероятность поражения экипажа спереди при такой компоновке стремится к нулю. Да и при подрыве на фугасе больше шансов экипажу выжить.

Ну это бред и есть. Боевую машину делают для выполнения боевой задачи, а не для обеспечения выживаемости экипажа любой ценой.

Какой смысл в тех танках, в которых экипаж не гибнет но задача не выполняется?

Выживаемость экипажа - вторичный показатель, он необходим для того, чтобы машина могла выполнять возложенные на нее функции.

Когда же выживаемость экипажа по отношению к выживаемости машины ставится в первую очередь, то это неверно.

Верный принцип: танк должен обеспечить надежную защиту самое себя и экипажа с сохранением боеспособности и функционирования основных систем при поражающем воздействии противника.

Неверный принцип: танк должен обеспечить надежную защиту экипажа независимо от того сохранит сам танк боеспообность или нет.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Cat
К Чобиток Василий (20.09.2001 16:53:49)
Дата 20.09.2001 17:34:30

А не поясните,


....как танк с целым двигателем, но мертвым экипажем может выполнить боевую задачу? Да и не забывайте, что кроме двигателя есть еще гусеницы, катки, ведущие колеса, которые висят снаружи и гораздо более уязвимы, а резулшьтат тот же- танк обездвижен. Так что "защитить двигатель любой ценой"- бредовая идея изначально.
От Чобиток Василий
К Cat (20.09.2001 17:34:30)
Дата 21.09.2001 19:15:02

Re: А не...

Привет!


>....как танк с целым двигателем, но мертвым экипажем может выполнить боевую задачу?

А кто Вам сказал, что попадание в лобовую броню вызывает гибель экипажа?

А при переднерасположенном МТО даже без пробития очень высока вероятность поломки, в результате чего задача не выполняется, а выживший экипаж - потенциальные покойники.

>Да и не забывайте, что кроме двигателя есть еще гусеницы, катки, ведущие колеса,

Не забывайте Вы, что ведущие колеса у заднего МТО сзади.

>которые висят снаружи и гораздо более уязвимы, а резулшьтат тот же- танк обездвижен. Так что "защитить двигатель любой ценой"- бредовая идея изначально.

Не прикидывайтесь дурачком, это не я предлагал снижать толщину лобовой брони для улучшения защиты экипажа, а это и есть любой ценой.

Заднее же МТО обеспечивает и достаточно высокую защиту МТО и позволяет иметь толстую лобовую броню для защиты экипажа.

И не парьте мне мозги своей демагией, если мнение специалистов Вас не интересует, то и выслушивать ламеров нам с Валерой может надоесть.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/