От NetReader
К Дервиш
Дата 19.09.2001 23:59:25
Рубрики Современность; Танки;

Зря горячитесь

>Блин ну башку я скоро разобью о стенку ! Как можно не понимать очевидных вещей! Поймите блин что война в горном ТВД в специфической стране Афгане против малочисленных формирований местного населения НЕИЗБЕЖНО сведется к уже пройденным постулатам.

Если наступать на все те же грабли - да, сведется.

>Врубитесь блин что мы ушли из Афгана не потому что неправильно там воевали а просто потому что там ваще нехрен было нам делать и смысла нахождения там наших войск никакого не было. А если амеры хотят выполнить то что они хотят и при этом избежать ФАТАЛЬНЫХ потерь то им нужно внимательнейшим образом изучить все наши тактические наработки ибо они ПРАВИЛЬНЫ и с годами их только оттачивали.

Вы можете спорить, но СССР воевал в Афгане неправильно. Война шла по канонам ВОВ, когда чем больше территории "под контролем" - тем лучше, когда для боевой устойчивости частей ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно иметь линию фронта и т.д. Вы убеждены, что амеры пойдут тем же путем, а почему? Что касается тактических наработок - разумеется, амеры их изучили, да у них и собственных немало.


>Нет не вынесут.Тактическая авиация их не вынесет бо они будут замаскированы а обнаружат себя в момент боестолкновения из которого им целым понятно не выйти но свое они возьмут.Кстати опять же недостатки штурмовой авиации а именно им придется лупить талибские коробки дадут себе знать неизбежно.Но вынесут конечно неизбежно и тогда война полностью перейдет в плоскость партизанской.

Ну так или иначе вынесут? Почти консенсус :)

>А вы видели хоть один дувал? А если я вам скажу что танковый ОФС этот дувал не берет? А если я скажу что прямое попадание ФАБ 100 не всегда этот дувал возьмет?2 ДА. Я ДУМАЮ что амам ПРИДЕТСЯ мать их брать Кабул и чем быстрее они это сделают тем лучше для них будет.

Гм, ну видел я дувалы. ОФС и фугаски их берут плохо, но ОПБС - ничего так, самое оно... Поливалки с А-10 и бредлевские мелкашки тоже (по идее) должны неплохо справляться. А Кабул амерам никуда не уперся, скорее они уж за Баграм возьмутся. Почетная задача взятия Кабула останется Северным :)

>Не до всех горных нор можно подехать на танках но до большинства можно.Поимите что горные норы где только козлы могут скакать снимут важнейшую преимущество духов мобильность их там легко зажать с воздуха расфуячить.

Ну, о чем и речь. Загонят в горы и расфуячат. Только загонять будут тоже с воздуха, без помощи Абрамсов :)

>Да нихрена эти их бредли не могут. Боевая устойчмивасть у них низкая а силуэт "Мечта мужика с РПГ".

Угу, а абраша такой низЭнький-низЭнький :) А пулять будут все равно в борт и сверху - какая тут сильная разница между А и Б?

>Тралы это само собой это святое:)))С возхдуха грите? Вы наверно думаете что наши колонны с воздуха не прикрывал никто? Вы блин ошибаетесь.

Прикрывали, да. Органолептическим методом наблюдения в четыре глаза. Не думаю, что амеры вдруг выкинут всю свою оптоэлектронику, не для того они ее делали.

>Вооот!Вот блин . Вот это нахрен я и по телеку слышу !Ну там журналюги идеи обсасывают в которых ни уха ни рыла не понимают . НЕВОЗМОЖНО использование в Афгане ТОЛЬКО десантных операций!Да именно спецназ наиболее эффективно воевал в горах , да десантура шерстила труднодоступные кишлаки и ущелья НО они могли это проделывать ТОЛЬКО ПОТОМУ что твредо знали что их не накроют минометным огнем с ближайшей высоты , что дороги контролируются , что после операции они уйдут на ближайшую базу. Что их с этой базы на броне доставят и обратно заберут и если они попадут в дерьмо а такое частенько случалось с места дислокации пойдет в горы колонна бронетехники с которой духи ничего сделать не смогут и их вытащат из окружения и обычно если их вовремя раскрыли (а там каждый сопливый пастушок бача ринется немедленно докладывать духам о том что видел где и когда вертушки зависли над землей) то вертолеты подобрать их не смогут потому что духи эти вертолеты будут ждать и тогда надежда только на броню. А крупные базы были и у нас в Афгане и у них во Вьетнаме.Особенность их в том что по ночам они неизбежно обстреливаются из минометов и РСов.

По тактическим вопросам спорить бессмысленно, как я уже сказал. Будет ли оставаться там кому докладывать и обстреливать, или уже нет - вопрос отдельный и интересный. А в общем - особенность всех прочих войн в таких условиях была в том, что существовала мощная подпитка извне. Отсюда бесконечные стингеры и РСы. В данном случае совсем не очевидно, что будет так. А что касается ночных обстрелов баз - не исключено, но представляется, что постоянное воздушное патрулирование периметра быстро отобьет охоту к таким проделкам.
От Дервиш
К NetReader (19.09.2001 23:59:25)
Дата 20.09.2001 02:16:20

Re: Зря горячитесь


>Вы можете спорить, но СССР воевал в Афгане неправильно. Война шла по канонам ВОВ, когда чем больше территории "под контролем" - тем лучше, когда для боевой устойчивости частей ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно иметь линию фронта и т.д. Вы убеждены, что амеры пойдут тем же путем, а почему? Что касается тактических наработок - разумеется, амеры их изучили, да у них и собственных немало.

Война шла не по канонам ВОВ а по канонам Афгана . С операциями ВОВ там не было НИЧЕГО общего.Наши долго учились горной войне и духи учились вместе с нами.На каждую их новоизобретенную гадость наши немедленно разрабатывали контрподлянку. С1982 года война велась по устоявшимся канонам.Я убежден что амеры пойдут тем же путем , но не убежден что сразу:)))Еще Черчиль сказал что -"американцы в конечном итоге всегда выбирают оптимальное решение но только после того как перепробуют все остальные":)))


>Гм, ну видел я дувалы. ОФС и фугаски их берут плохо, но ОПБС - ничего так, самое оно... Поливалки с А-10 и бредлевские мелкашки тоже (по идее) должны неплохо справляться. А Кабул амерам никуда не уперся, скорее они уж за Баграм возьмутся. Почетная задача взятия Кабула останется Северным :)
============================================================================================
ОБПСом по дувалу :)))))))))))))))))))))))) Это интересно но аряд ли эффективно:))))))))))Поливалка Чебурашки мне нравится о чем я постил в применении к Афгану.Пушка Бредли вряд ли может больше чем пушка БМП-2 а та особо не отличилась.

>Ну, о чем и речь. Загонят в горы и расфуячат. Только загонять будут тоже с воздуха, без помощи Абрамсов :)

Хе. Хотел бы я на это посмотреть (только по телеку):))) Просто примите на веру. Не загонят с воздуха никого. Для этого нужна броня и артподдержка.


>Угу, а абраша такой низЭнький-низЭнький :) А пулять будут все равно в борт и сверху - какая тут сильная разница между А и Б?
Ну у Абрама борт всеж не бредливский , по опыту танки подбивали редко относительно БМПшек и бэтров.


>>Тралы это само собой это святое:)))С возхдуха грите? Вы наверно думаете что наши колонны с воздуха не прикрывал никто? Вы блин ошибаетесь.
>
>Прикрывали, да. Органолептическим методом наблюдения в четыре глаза. Не думаю, что амеры вдруг выкинут всю свою оптоэлектронику, не для того они ее делали.

Ну ну. ИМХО вы обалденно верите в их оптоэлектронику. Я нет.И им особо не советую хоть вещь конечно хорошая она проблеммы не решит.

>По тактическим вопросам спорить бессмысленно, как я уже сказал. Будет ли оставаться там кому докладывать и обстреливать, или уже нет - вопрос отдельный и интересный. А в общем - особенность всех прочих войн в таких условиях была в том, что существовала мощная подпитка извне. Отсюда бесконечные стингеры и РСы. В данном случае совсем не очевидно, что будет так. А что касается ночных обстрелов баз - не исключено, но представляется, что постоянное воздушное патрулирование периметра быстро отобьет охоту к таким проделкам.

Ну что амы будут за каждым пастухом с "Хеллфайром"гонятся?:))) Так их обнаружат еще быстрее.
Подпитка была , есть и будет. Амам её не перекрыть. Пойдет оружие через границу паков со свистом и боеприпасы караванами поскачут а вот кто их у амов будет ловить -вопрос.
Воздушное патрулирование в горах ночью? Окститесь.
От FVL1~01
К Дервиш (20.09.2001 02:16:20)
Дата 20.09.2001 02:51:58

Борт абрама 60+35мм борь бредлт эквивалент 20-30мм (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (20.09.2001 02:51:58)
Дата 20.09.2001 02:53:26

Читай борт бредли. Хорошая машина но абрашка здесь лучше...

И снова здравствуйте
Ибо Бредли 23мм в борт НЕ держит а Абрам держит.
12,7мм Бредли в борт пробивает вероятно.
Абрам не пробивается.

С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (20.09.2001 02:53:26)
Дата 20.09.2001 12:44:10

Не, не пробивает

У нее спецификация такая - держать в борта пулю КПВТ. Вот ее и держит. Инфа Банзаю: держит она ее не за счет толщины брони, а за счет того же, за счет чего ее шурцен держали. Поэтому держать будет скорее всего хоть на 0м, хоть на 2000м.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Banzay
К FVL1~01 (20.09.2001 02:53:26)
Дата 20.09.2001 09:39:06

Re: Читай борт


>И снова здравствуйте
>Ибо Бредли 23мм в борт НЕ держит а Абрам держит.
>12,7мм Бредли в борт пробивает вероятно.
>Абрам не пробивается.
**************************
Ну-ну...
Поясняю в горных условиях выше 2000м изменяется скорости пуль и снарядов наши с этим в афгане накушались по самое нехочу... поэтому можете смело считать что: " борт бредли защищает от огня 12,7 мм пуль" можно смело сказать что НЕ ЗАЩИЩАЕТ проверено на горьком опыте, просто об этом знаю по работе.


>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Banzay (20.09.2001 09:39:06)
Дата 20.09.2001 12:04:10

Здесь вы правы. Значит все одно Абрашка лучше...

И снова здравствуйте
И миру будет явлено БМП-Т на шасси под 60 тонн массой. На зависть израильским слонам.

С уважением ФВЛ