|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:26:41
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
Re: Плюс надо учесть...
Что эту 1000 Т-34 надо обеспечить горючим и ремонтом. Подвозить все необходимое. Управлять этой 1000 - тоже не плевое дело...
А задержать противника - на сколько они смогут.
Ну, как у СВАНа - есть на границе 22.06.41 1000 "лишних" Т-34....
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 15:26:41)
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:37:09
|
Re: Плюс надо
>Что эту 1000 Т-34 надо обеспечить горючим и ремонтом. Подвозить все необходимое. Управлять этой 1000 - тоже не плевое дело...
... что ДОТы в составе УРа так же надо обеспечить водой и электроэнергией (в сущности тем же горючим :)
И обеспечить им "ремонт" - ибо про климат Вы сами сказали. Подземные сооружения подтапливаются, заграждения разрушаются и загнивают, секторы обстрелов зарастают..
Танкам хотя бы в мирное время можно обеспечить сносные условия хранения..
А управлять УРом не надо по-Вашему?
С уважением
Re: Полагаю - управлять им легче.
Хотя бы потому, что у него маневра нет :)
А в целом - пока я полагаю, что у УРа стойкость во временном исчислении выше, чем у 1000 танков, при атаке превосходящих сил.
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 15:41:08)
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:53:37
|
Re: Полагаю -...
>А в целом - пока я полагаю, что у УРа стойкость во временном исчислении выше, чем у 1000 танков, при атаке превосходящих сил.
М-м, обоснуйте.
Попробую объяснить на пальцах. Есть УР протяженностью, допустим 200 км. Противник сосредотачивает на участке 30 км артиллерию и долбит ДОТы на этом участке. Туда же стягиваются саперы с огнеметами и подрывными зарядами, авиация с бомбами в 500 и 1000 кг. После пары дней борьбы ДОТы взломаны, остались только обугленные коробки. Что делают гарнизоны коробок на остальных 170 км? Правильно, сидят и курят бамбук.
Теперь представми, что у нас построен УР с меньшей плотностью коробок, но есть 200-300 танков на тех же 200 км. Противник по той же модели долбит 30 км протяженности фронта, взламывает его за день. Тем временем танкисты ноги в руки и выдвигаются на позиции с обоих сторон от места прорыва. Противник пробил линию УРа, ломанулся вглубь. Высунувшуюся в пробитую в линии УРа "голову" аккуратно срезают танковыми клиньями с флангов.
Вот вам и оборонительные танки.
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Исаев Алексей (19.09.2001 15:53:37)
|
|
Дата
|
19.09.2001 23:33:41
|
Это годится только если противник пытается пробить в УРе маленькое окно
Попробую объяснить на пальцах. Есть УР протяженностью, допустим 200 км. Противник сосредотачивает на участке 30 км артиллерию и долбит ДОТы на этом участке. Туда же стягиваются саперы с огнеметами и подрывными зарядами, авиация с бомбами в 500 и 1000 кг. После пары дней борьбы ДОТы взломаны, остались только обугленные коробки. Что делают гарнизоны коробок на остальных 170 км? Правильно, сидят и курят бамбук.
>Теперь представми, что у нас построен УР с меньшей плотностью коробок, но есть 200-300 танков на тех же 200 км. Противник по той же модели долбит 30 км протяженности фронта, взламывает его за день. Тем временем танкисты ноги в руки и выдвигаются на позиции с обоих сторон от места прорыва. Противник пробил линию УРа, ломанулся вглубь. Высунувшуюся в пробитую в линии УРа "голову" аккуратно срезают танковыми клиньями с флангов.
>Вот вам и оборонительные танки.
>>Это годится только если противник пытается пробить в УРе маленькое окно. А что делать если ДОТы УРа методично выносят пусть даже не на всем его протяжении, а просто на достаточно широком фронте?
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Claus (19.09.2001 23:33:41)
|
|
Дата
|
20.09.2001 09:50:41
|
Re: Это годится...
>>>Это годится только если противник пытается пробить в УРе маленькое окно. А что делать если ДОТы УРа методично выносят пусть даже не на всем его протяжении, а просто на достаточно широком фронте?
В этом случае нужно просто держаться, нанося короткие контрудары по прорвавшимся войскам противника. При размазывании атаки по фронту падает ее сила и УР может держаться довольно долго, подпираемый сзади контрударами мехчастей уровня полка-дивизии.
|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Исаев Алексей (20.09.2001 09:50:41)
|
|
Дата
|
20.09.2001 10:03:11
|
Re: А разве нельзя...
зайти этими 200 танками при соотв. поддержке немного в тыл супостату - и "прижать" его к ДОТам УРа? Чтобы - "и в хвост и в гриву"...
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
А.Б. (20.09.2001 10:03:11)
|
|
Дата
|
20.09.2001 11:00:51
|
Все можно в этой жизни... можно и на Луну летать...
И снова здравствуйте
НО только после оценки располагаемых средств и оценки конкретной обстановке, а там хоть "карту сворачивайте" по методу Бонапарте - старшего. ,Но все от конкретной обстановки зависит а не от сферического УР в вакууме.
С уважением ФВЛ
|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
FVL1~01 (20.09.2001 11:00:51)
|
|
Дата
|
20.09.2001 12:07:13
|
Re: А я разве виноват в том? :)
Что как ни задаш вопрос общепознавательного плана, "детский" - так сразу из вакуума сферический конь приходит пастись в ответах. :))
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
А.Б. (20.09.2001 12:07:13)
|
|
Дата
|
20.09.2001 12:24:49
|
Тогда конкретный ответ
И снова здравствуйте
если повезет и обстановка благприятствует почему бы и нет. Устройте гаду Тобрук прижмите его к своим "боксам". Но Ромель тогда все равно выкрутился. Не смогли еще англы в 1941 взаимодействие наладить у себя
С уважением ФВЛ
|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Исаев Алексей (19.09.2001 15:53:37)
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:57:55
|
Re: Оборонительно-наступательные :)
Именно так. Но без ДОТ-ов им будет скучно :)
Плюс - надо учесть, что 2 суток ломания (сосредоточенных сил) - для авиации и реактивной артиллерии - лакомая цель :)
То есть правильно сказать - что ДОТы сильно повышают (при грамотном управлении) возможность "упираться" в обороне. Так?
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 15:57:55)
|
|
Дата
|
19.09.2001 16:05:09
|
Re: Оборонительно-наступательные :)
>Именно так. Но без ДОТ-ов им будет скучно :)
Им будет одинаково "весело", что с что без.
>Плюс - надо учесть, что 2 суток ломания (сосредоточенных сил) - для авиации и реактивной артиллерии - лакомая цель :)
Нормальное и естественное противоборство. Противник также обеспечен ПВО и ведет контрбатарейную борьбу - побеждает, кто соберет больше в нужное время в нужном месте и лучше организует управление и взаимодействие.
>То есть правильно сказать - что ДОТы сильно повышают (при грамотном управлении) возможность "упираться" в обороне. Так?
Разумеется. Тезис неоспорим, но кроме долговременной фортификации могут применяться сооружение полевого типа и даже готовые броневые и ж/б конструкции, доставляемые на нужный участок.
(Это просто к вопросу о том, что не следует фетишизировать долговременную фортификацию).
Ну и кроме того - почему-то мы упорно обсуждаем тактику позиционной обороны, но избегаем тактику обороны подвижной.
С уважением
Re: Ничего, еще обсудим. :)) (-)
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 15:57:55)
|
|
Дата
|
19.09.2001 16:03:16
|
Re: Оборонительно-наступательные :)
>Плюс - надо учесть, что 2 суток ломания (сосредоточенных сил) - для авиации и реактивной артиллерии - лакомая цель :)
Какая ... в баню реактивная артиллерия в 1940-х? Авиация есть и у противника. Причем он ее тоже концентрирует. В 1943-м под Курском немцы концентрировали авиацию и перемалывали полки Илов за несколько дней.
2 дня для армии, в которой 70-90% дивизий передвигаются пешком это очень мало.
>То есть правильно сказать - что ДОТы сильно повышают (при грамотном управлении) возможность "упираться" в обороне. Так?
Да. Потому в СССР строили "Линию Молотова" на новой границе.
|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Исаев Алексей (19.09.2001 16:03:16)
|
|
Дата
|
19.09.2001 16:07:27
|
Re: А что, БМ-8 сильно позже сделали?
Вроде бы - 8 км РС пролетал. Из-за УРа вполне можно применить.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 16:07:27)
|
|
Дата
|
19.09.2001 16:15:02
|
Я извиняюсь, но РСы не применялись в контрбатарейной борьбе.
... в силу низкого фугасного действия боеприпаса (82 мм мина) и сложности (по началу - невозможности) подготовки расчетных данных для стрельбы.
Потому оне применялись - для огневых налетов по скоплению живой силы и техники (напр. перед атакой).
>Вроде бы - 8 км РС пролетал.
сикоко?
Re: Могу глянуть статью...
В старом номере Науки и Жизни. Там, вроде, после разработки пороховых шашек НГВ - и до 12 летали, но решили на 8 остановиться - увеличив вес заряда.
Еще момент - перед атакой - свои войска в окопе. А ДОТ - промах РС-ом перенесет без особых потерь.
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 16:07:27)
|
|
Дата
|
19.09.2001 16:11:19
|
Re: А что,...
>Вроде бы - 8 км РС пролетал. Из-за УРа вполне можно применить.
8 км - в белый свет, как в копеечку. Если уж на то пошло, то были гораздо более распространенные 203 мм гаубицы Б-4, кидавшие снаряды на 18 км.
"Панадола" не существует. Нужны и УРы, и средства контрудара(танки).
|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Исаев Алексей (19.09.2001 16:11:19)
|
|
Дата
|
19.09.2001 16:15:31
|
Re: А еще важнее...
>8 км - в белый свет, как в копеечку. Если уж на то пошло, то были гораздо более распространенные 203 мм гаубицы Б-4, кидавшие снаряды на 18 км.
Не в белый свет, а по площади :) Опять же - дешево и своим ходом. Залп - и спрятались...
>"Панадола" не существует. Нужны и УРы, и средства контрудара(танки).
А еще нужнее - как там про руки-то говорится :) - проработанные варианты на разный случай в жизни.
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 16:15:31)
|
|
Дата
|
19.09.2001 17:04:55
|
Re: А еще
>Не в белый свет, а по площади :) Опять же - дешево и своим ходом. Залп - и спрятались...
Ширина прорыва 20-30 км, продвижение вглубь, исходные районы это еще 30 км. Т.е. получается площадь 30Х30-20=900-600 квадратных километров. Сколько кв. км поражает "катюща"? Что там будет на этой площади? Фельдфебель с полевой кухней.
>А еще нужнее - как там про руки-то говорится :) - проработанные варианты на разный случай в жизни.
На все случаи жизни попу не прикроешь.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 16:15:31)
|
|
Дата
|
19.09.2001 16:22:58
|
Re: А еще
>Не в белый свет, а по площади :)
Боюсь, что под термином "по площади" Вы понимаете "попадание в квадрат" :)
А нужно не просто "докинуть боеприпас" до этого квадрата, а равномерно распредилить в этом квадрате все предыдущие и последующие.
Потому что предполагается что в квадрате расположена цель и необходимо ее поразить с заданной (высокой )вероятностью. Заплатив за неточные сведения о координатах - большим расходом боеприпасов.
В случае с РС - боеприпасы конечно лягут в некий квадрат. Но расчитать какую часть поверхности он "накроет" - в 1941 г практически не реально.
С увжением
Re: При хорошей плотности войск противника...
Расход РС-ов, наверное, окупится.
А при проламывании УРа - концентрация должна быть высокой.
Не прав?
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 16:26:15)
|
|
Дата
|
19.09.2001 16:32:55
|
Какой плотности - тактической или оперативной?
>Расход РС-ов, наверное, окупится.
>А при проламывании УРа - концентрация должна быть высокой.
Таки еще раз обращаю Ваше внимание - что "проламывать" УР будет тяжелая артиллерия - против которой РСы бессильны - как по точности так и по дальности.
Единственное что они в состоянии сделать - так это, да сорвать атаку пехоты.
Ну так это они в состоянии сделать вне зависимости от того - есть перед ними ДОТы или нет.
(Причем если пехотная атака таки готовится - верный знак того. что ДОТы приведены к молчанию - исходим из правильных тактических действий)
Re Пара вопросов.
>Таки еще раз обращаю Ваше внимание - что "проламывать" УР будет тяжелая артиллерия - против которой РСы бессильны - как по точности так и по дальности.
Что - бьют по ДОТам с предельных дистанций? А кто корректирует, куда они попадают?
Два, если сами орудия и не чувствительны к РСам - то, боекомплект (он по-моему, рядом сложен) и личный состав - уязвимы, если, конечно, РС дотянется...
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
А.Б. (20.09.2001 10:09:36)
|
|
Дата
|
20.09.2001 10:24:17
|
Re: Re Пара...
>Что - бьют по ДОТам с предельных дистанций?
Бьют с огневых позиций, удаление которых от переднего края (как правило) обеспечивает защиту от поражения своих огневых средств огевыми средсвами "младших начальников" противника.
Т.е условно - корпусная артиллерия не должна поражаться дивизионной.
>А кто корректирует, куда они попадают?
В общем случае - те кто имеет возможность наблюдать цель и разрывы снарядов и имеет связь с батареей для корректировки результатов огня.
Это может быть наблюдательный пункт в боевых порядках пехоты или даже в тыду протиника, самолет, аэростат, высокое дерево, здание и т.д...
Кроме того, если цель разведана достаточно хорошо - можно просто расчитать данные для стрельбы и вести огонь "по площади".
При возможности корректируя его средствами звукометрии (для крупных калибров)
>Два, если сами орудия и не чувствительны к РСам - то, боекомплект (он по-моему, рядом сложен) и личный состав - уязвимы, если, конечно, РС дотянется...
Уязвимы конечно если долетит и упадет рядом. Что при высоком рассеивании РС крайне вероятно.
Кроме того опять же как правило орудие хорошо окопано, боеприпасы укрыты в ровиках - защита от осколков таким образом обеспечена,а фугасное действие РС невелико.
С уважением
Во пер
Re: И еще...
Помимо 81 мм был еще РС 132, что-ли...
И, насколько я уловил, был такой в напалмовом исполнении...
У этих - как с воздействием на батарею корпусной артиллерии?
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
А.Б. (20.09.2001 10:32:07)
|
|
Дата
|
20.09.2001 10:41:18
|
Re: И еще...
>Помимо 81 мм был еще РС 132, что-ли...
Точно так.
>И, насколько я уловил, был такой в напалмовом исполнении...
Не совсем. Концептуально - реактивные минометы создавались как средство химвойск для заражения местности. (Именно в силу ранее названных причин - низкая точность огня, большое рассеивание, но в тоже время залповый огонь).
Посколько химсредства применять несклалось - поначалу химию заменили зажигательными средствами (но не напалм :)
Но потом - все же перешли на обычную ОФ мину и стали бороться за повышение кучности огня.
>У этих - как с воздействием на батарею корпусной артиллерии?
Так же только сбоку :)
Если долетит и попадет - хорошо. Но это хлопотно - практичней применять ствольную артиллерию - ее и обнаружить сложнее и расход бп меньше.
А фугасное действие мин - низкое.
С уважением
Re: А почему?
Низкое фугасное действие? Это ж не от заряда (132 мм - сопоставим с 152 мм ствольным)? Взрыватель не тот?
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
А.Б. (20.09.2001 12:11:26)
|
|
Дата
|
20.09.2001 12:15:24
|
Re: А потому
>Низкое фугасное действие? Это ж не от заряда (132 мм - сопоставим с 152 мм ствольным)? Взрыватель не тот?
... что для того чтобы "копать" боеприпас должен взорваться не от удара об землю, а заглубиться на некоторую глубину. Для этого на снарядах устанавливают трубку взрывателя. На минах их нет.
Плюс важна также скорость снаряда при встрече с земной поверхностью - у РС она невелика - их даже видно в полете.
С уважением
Re: И последнее..
Зачем "копать" в рассмотренном случае?
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
А.Б. (20.09.2001 12:20:22)
|
|
Дата
|
20.09.2001 12:29:08
|
Re: И последнее..
>Зачем "копать" в рассмотренном случае?
В общем случае - огневые позиции артиллерии окопаны, на них оборудованы укрытия для л/с орудий и боприпасов.
Потому осколки снарядов, рвущихся в стороне проносятся над головами.
А фугасный снаряд - вырывает и перемешивает кусок "земной поверхности" :) разрушая эти укрытия вместе с теми кто там находится :(
С уважением
С уваженем
Re: И самое последнее.. :))
Немного "попредставлял" себе картинку...
Тоже - очень точно попасть надо и фугасным... этак - корректировщик нужен очень!
Не думается ли, что напалм в данном случае (без корректировки по несильно укрепленным позициям) будет эффективнее?
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 15:41:08)
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:48:37
|
До тех пор пока связь работает.
...что в условиях статичности объектов сохранить в сущности не просто.
>Хотя бы потому, что у него маневра нет :)
именно.
>А в целом - пока я полагаю, что у УРа стойкость во временном исчислении выше, чем у 1000 танков, при атаке превосходящих сил.
Добавьте сюда также словосочетание "при лобовой атаке/встречном сражении"
Премущество танков именно в маневре, о котором написали Вы - т.е по крайней мере в способности УЙТИ из под удара "превосходящих сил" и нанести удар там где это представляется более выгодным. Уничтожения УРа вопрос исключительно времени.
С уважением
ЗЫ. А война не исчерпывается лобовыми ударами на подготовленную оборону.
|
От
|
Novik
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 15:41:08)
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:46:56
|
Re: Французы в 40м тоже так полагали
> А в целом - пока я полагаю, что у УРа стойкость во временном исчислении выше, чем у 1000 танков, при атаке превосходящих сил.
наверное. Результат Вы знаете.
|
От
|
Василий Т.
|
|
К
|
Novik (19.09.2001 15:46:56)
|
|
Дата
|
19.09.2001 23:02:09
|
Придиразм ;) (+)
Доброе время суток
>Французы в 40м тоже так полагали
Линия Мажино прорвана на всем протяжении или все-таки обойдена?
С уважением, Василий Т.
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Василий Т. (19.09.2001 23:02:09)
|
|
Дата
|
20.09.2001 09:48:35
|
Re: Придиразм ;)
Доброе время суток
>>Французы в 40м тоже так полагали
>Линия Мажино прорвана на всем протяжении или все-таки обойдена?
Чтобы не упрощать ситуацию, отвечу сложно. :-)
Линия Мажино предназначалась для того, чтобы развязать руки маневренной войне севернее ее. Маневренная война не получилась. То, что произошло в мае 1940-го это по сути не обход линии Мажино, а проигрыш французами предполагавшейся маневренной войны. Линия Мажино задачу выполнила, высвободила войска для маневренных операций. Ну а в июне 1940 г. линию Мажино таки прорвали.
С уважением,
Исаев Алексей
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Василий Т. (19.09.2001 23:02:09)
|
|
Дата
|
20.09.2001 09:28:06
|
А какая разница? ;)
>Линия Мажино прорвана на всем протяжении или все-таки обойдена?
Цель капмпании немцами была выполнена несмотря на то, что французы обладали "мощным оборонительным механизмом"
С уважением
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 15:26:41)
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:33:14
|
Re: Плюс надо
>Что эту 1000 Т-34 надо обеспечить горючим и ремонтом. Подвозить все необходимое.
Ну и что? ДОТы тоже надо обеспечить полевым заполнением, связью, боеприпасами, горючим для дизельных генераторов итд, итп.
Картину в целом топливо, запчасти, ремонт не изменяет. Ну будет в ЗапОВО вместо бетонных коробок не 1000 Т-34, а 800 Т-34 со снабжением, ремонтом итд. Это непринципиально. Важно понять, что дешевых решений не бывает и один род войск не заменяет другой. Нужны и УРы, и танки. Если не будет танков, ту УРы замочат как нефиг делать(см. линии Мажино и Маннергейма). Когда немцы 7 июля прорвали Новоград-Волынский УРО контрудар по ним наносили остатки 4 и 15 МК.
С уважением,
Алексей Исаев
|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Исаев Алексей (19.09.2001 15:33:14)
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:35:34
|
Re: Ну любите вы танки :))
Я ж не предлагал их "взять и отменить" :)
А всерьез, как я понял, не просчитывали оптимизацию, если это возможно... Ну, хотя бы с возможностями страны, увязывали? Откуда вон те 32000 новейших танков как потребность?
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 15:35:34)
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:42:50
|
Re: Ну любите...
>Я ж не предлагал их "взять и отменить" :)
Дык дискуссия-то была на тему "Зачем?".
>А всерьез, как я понял, не просчитывали оптимизацию, если это возможно...
Да не в этом дело. Так или иначе развивали все средства, которые могут пригодится. Это и танки, и бетонные коробки на границе. Нельзя сказать, что на УРы мало бабок выделяли.
>Ну, хотя бы с возможностями страны, увязывали? Откуда вон те 32000 новейших танков как потребность?
Это программа-максимум. На 01.01.44 и на 01.01.45 в СССР тоже было свыше 20 тыс. танков и САУ. Это много или мало?
|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Исаев Алексей (19.09.2001 15:42:50)
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:46:53
|
Re: Скорее - помогло или нет...
В смысле решения возлагавшихся на эти средства задач.
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 15:46:53)
|
|
Дата
|
19.09.2001 16:58:13
|
Польше помогло? Франции помогло? (-)
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
К
|
А.Б. (19.09.2001 15:35:34)
|
|
Дата
|
19.09.2001 15:41:33
|
Re: Ну любите...
>А всерьез, как я понял, не просчитывали оптимизацию, если это возможно...
Стоимость УРов - того же уровня, что и стоимость строящихся танков. Нормально - баланс на оборону и нападение соблюден.
>Откуда вон те 32000 новейших танков как потребность?
Во-певых, с чего Вы взяли 32000 именно НОВЕЙШИХ танков?
Во-вторых, противник может 30.000 в год делать. А у нас план - 5000.
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Максим Гераськин (19.09.2001 15:41:33)
|
|
Дата
|
19.09.2001 18:05:31
|
Re: Ну любите...
>>Откуда вон те 32000 новейших танков как потребность?
>
>Во-певых, с чего Вы взяли 32000 именно НОВЕЙШИХ танков?
Похоже, это пошло из мемуаров Жукова. На самом деле потребность в танках оценивалась так:
по МП-41 положение на мобилизационное развертывание:
Тяжелые (КВ,Т-35) 3907
Средние (Т-34,Т28) 12843
Легкие БТ 10942
Легкие Т-26 1572
Легкие огнеметн. 3546
Легкие Т-37-40 4069
итого, если отнести к новейшим только КВ и Т-34 и производить их до списания всех Т-35 и Т-28, то потребность - чуть меньше 16000. Товарищ Жуков завысил аккурат в 2 раза
С уважением
Re: Ну любите...
>Похоже, это пошло из мемуаров Жукова
Цифра 32000 - да. Однако нового типа полководец хотел всего 16000.
>потребность - чуть меньше 16000. Товарищ Жуков завысил аккурат в 2 раза
Н-да, непонятно... А, кстати, МП-41 был действующим или нет?
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Максим Гераськин (19.09.2001 18:21:30)
|
|
Дата
|
19.09.2001 18:55:37
|
Re: Ну любите...
>Н-да, непонятно... А, кстати, МП-41 был действующим или нет?
Был дeйствующм.
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
К
|
Игорь Куртуков (19.09.2001 18:55:37)
|
|
Дата
|
19.09.2001 19:08:51
|
Не понял...
А от 1938 года - тоже был "действующим"? :
>Документом определяющим численность армии военного времени в СССР являлся мобилизационный план. Действующим на момент начала Второй мировой войны был мобплан 1938 года (мобплан №22).
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
К
|
Максим Гераськин (19.09.2001 19:08:51)
|
|
Дата
|
19.09.2001 19:09:18
|
Все, понял... (-)