От Глеб Бараев
К Таня
Дата 19.09.2001 22:34:05
Рубрики Суворов (В.Резун);

Кто тут последний нахамить?))

>Ммммдааа. Вопрос ставлю конкретно - во сколько миллионов жизней и миллиардов рублей СССР обошлись 23 тыс. танков и зачем это было сделано? Если для обороны, то назовите причину неудачи. Только не надо старые песни о отсутствии экипажей - мой дед-танкист в учкбке служил в полку, в котором было 7 тыс. чел. Я не думаю, что такой полк был один.

Даже наличие деда-танкиста не дает прав на сообщение неправдивой информации.Свели вместе 7 тысяч человек по одной причине - в мае-июне 6-й мехкорпус получил значительное пополнение из весеннего призыва.В некоторых подразделениях это пополнение превышало 2/3 личного состава.При этом укомплектованность частей и подразделений не достигала штатной, и полк в 7 тыс.чел. - это из области фантазий.При этом заметьте, что укомплектованность младшим комсоставом в 7-й дивизии 6-го мехкорпуса достигала лишь 60 процентов от штата.А это, заметьте, уровень командиров танков.так что же получается? Рядовые - салаги, сержантов - чуть больше половины, лейтенанты - только из училищ, капитаны - вчерашние лейтенанты, и тем не менее - собирались наступать?
Спросите у своих высокоинтеллектуальных знакомых с высшим военным образованием, выйдет ли укомплектованная таким образом танковая часть из парка, и далеко ли уедет то подразделение из этой части, которое все же сумеет из парка выбраться.
И сопоставлять следует сравнимые величины - раз уж берете с советской стороны 23 тысячи танков, то есть все, что находились на территории страны, то почему у немцев считаете только фронтовые танки? Берите уж всю территорию Германии с союзниками да оккупированными странами.Только во Франции к маю 1940 года имелось в наличии восемь тысяч единиц металлолома под названием танки.Учитываете советский металлолом, так считайте и весь прочий.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Тов.Рю
К Глеб Бараев (19.09.2001 22:34:05)
Дата 20.09.2001 00:37:39

Ну, считаем...

>И сопоставлять следует сравнимые величины - раз уж берете с советской стороны 23 тысячи танков, то есть все, что находились на территории страны, то почему у немцев считаете только фронтовые танки? Берите уж всю территорию Германии с союзниками да оккупированными странами.Только во Франции к маю 1940 года имелось в наличии восемь тысяч единиц металлолома под названием танки.Учитываете советский металлолом, так считайте и весь прочий.

Три тысячи да еще восемь тысяч плюс... сколько накинем по бедности для остальных союзников? - это все же не 23 тысячи, пусть даже и металлоломных.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С уважением
От Игорь Куртуков
К Тов.Рю (20.09.2001 00:37:39)
Дата 20.09.2001 00:41:53

Re: Ну, считаем...

>Три тысячи

Нe три, a пять с половиной.
От Тов.Рю
К Игорь Куртуков (20.09.2001 00:41:53)
Дата 20.09.2001 00:52:04

Тем более :-) (-)
От Глеб Бараев
К Тов.Рю (20.09.2001 00:52:04)
Дата 20.09.2001 08:37:12

Тем менее

Союзники Германии тоже кое-что имели, из европейских - особливо Италия.
А раз уж топчетесь от цифры в 23 тысячи, то придется учитывать Дальневосточный ТВД с Японией.Можно цифр накидать, но лень.На круг же получится не менее 18 тысяч танков.При том. что можно сюди и Испанию добавить, тогда нужно еще полторы тысячи добавить.Так что количество металлолома с обеих сторон вполне сопоставимо.Но главное все-таки в том, что количество такого металлолома говорит о возможностях машиностроения, а не о реальной боевлй силе сторон.Соединение, имеющее хорошо организованный тыл и лучшую тактическую выучку (что характерно для немцев), да еще и поддерживаемое с воздуха и опирающееся на хорошо организованные противотанковые рубежи, способно справиться с многократно превосходящим его в танках противника, лишенного этих достоинств.Что лето 1941 года и показало.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Таня
К Глеб Бараев (19.09.2001 22:34:05)
Дата 19.09.2001 22:44:37

Re: Кто тут...

Вы невнимательны, я спрашивала о 11950-ти в 4-х приграничных округах. Дед в учебке был под Сталинградом.
От Claus
К Таня (19.09.2001 22:44:37)
Дата 19.09.2001 23:19:32

Re: Кто тут...

Вы невнимательны, я спрашивала о 11950-ти в 4-х приграничных округах. Дед в учебке был под Сталинградом.

>> Интересно только сколько из них было исправных и боеготовых. Еще надо заметить, что мехкорпуса из себя представляли причудливый компот в котором были перемешаны танки различных типов. Как все это могло наступать представить довольно трудно. Состав мехкорпусов совершенно не стыкуется с Резуновскими бреднями насчет БТ, если учесть что во многих мехкорпусах было перемешано до 5 различных типов танков, то при наступлении по Резуновски один танковый батальон мехкорпуса должен был оказаться на берегу Атлантики, другой на Польской границе, а остальные где то посередине.
 Еще непонятны сроки предполагаемого советского наступления. Немцы были вынуждены перенести начало войны на вторую половину июня из за Греции и Югославии. А Сталин то почему в середине лета наступать собрался? До начала распутицы оставалось всего месяца 3-4. В Резуновской теории действительно многое не стыкуется.
От Таня
К Claus (19.09.2001 23:19:32)
Дата 19.09.2001 23:29:45

Re: Кто тут...


>Вы невнимательны, я спрашивала о 11950-ти в 4-х приграничных округах. Дед в учебке был под Сталинградом.

>>> Интересно только сколько из них было исправных и боеготовых. Еще надо заметить, что мехкорпуса из себя представляли причудливый компот в котором были перемешаны танки различных типов. Как все это могло наступать представить довольно трудно. Состав мехкорпусов совершенно не стыкуется с Резуновскими бреднями насчет БТ, если учесть что во многих мехкорпусах было перемешано до 5 различных типов танков, то при наступлении по Резуновски один танковый батальон мехкорпуса должен был оказаться на берегу Атлантики, другой на Польской границе, а остальные где то посередине.
> Еще непонятны сроки предполагаемого советского наступления. Немцы были вынуждены перенести начало войны на вторую половину июня из за Греции и Югославии. А Сталин то почему в середине лета наступать собрался? До начала распутицы оставалось всего месяца 3-4. В Резуновской теории действительно многое не стыкуется.


Хуже, иногда и до 8-11 типов перемешано. Но не забывайте, что из 19 немецких танковых, только 9 - по 209шт(Гиллебрандт), остальные - по 180. А наши дивизии даже при неполной укомплектации мощнее.
У них тоже был компот.

Распутица у них тоже есть, согласна, но одно дело Pz.III, Pz.IV, а другое наши, с их сниженным удельным давлением.
От Alex Medvedev
К Таня (19.09.2001 23:29:45)
Дата 20.09.2001 08:46:58

Милая девушка

А наши дивизии даже при неполной укомплектации мощнее.
>У них тоже был компот.


Уж вы то должны знать, что важен не размер, а умение. Или вы думаете, что фраза относиться только к одной стороне жизни? :)
От Claus
К Таня (19.09.2001 23:29:45)
Дата 20.09.2001 00:15:39

Re: Кто тут...

Хуже, иногда и до 8-11 типов перемешано. Но не забывайте, что из 19 немецких танковых, только 9 - по 209шт(Гиллебрандт), остальные - по 180. А наши дивизии даже при неполной укомплектации мощнее.
>У них тоже был компот.

>> Едва ли можно сказать что наши дивизии были мощнее. На сайте Мехкорпус (сейчас он у меня почему то неоткрывается) была довольно подробная раскладка по количеству танков в наших корпусах на 22.06.41 - в большинстве корпусов 300-400 танков, в танковых дивизиях 100-150. Компот у немцев не такой цветной как у нас, все гораздо грамотнее структурировано: основной танк Т-3, как усиление Т-4 и небольшие группы Т-1 и Т-2 в разведовательных подразделениях.

>Распутица у них тоже есть, согласна, но одно дело Pz.III, Pz.IV, а другое наши, с их сниженным удельным давлением.

>> Наши старые танки проходимостью не отличались и самое главное наступают не только танки, но и вся армия. По раскисшим дорогам пришлось бы ташить обозы, пехоте на своих двоих топать, орудия волочить. Так что если бы мы готовили наступление то сроки его начала были бы - конец апреля - май, а не середина июля, следущая дата уже 42.
От Таня
К Claus (20.09.2001 00:15:39)
Дата 20.09.2001 00:41:02

Re: Кто тут...


>Хуже, иногда и до 8-11 типов перемешано. Но не забывайте, что из 19 немецких танковых, только 9 - по 209шт(Гиллебрандт), остальные - по 180. А наши дивизии даже при неполной укомплектации мощнее.
>>У них тоже был компот.
>
>>> Едва ли можно сказать что наши дивизии были мощнее. На сайте Мехкорпус (сейчас он у меня почему то неоткрывается) была довольно подробная раскладка по количеству танков в наших корпусах на 22.06.41 - в большинстве корпусов 300-400 танков, в танковых дивизиях 100-150. Компот у немцев не такой цветной как у нас, все гораздо грамотнее структурировано: основной танк Т-3, как усиление Т-4 и небольшие группы Т-1 и Т-2 в разведовательных подразделениях.

Давайте считать. 150 танков на дивизию. 40 ТД в 5-ти приграничных округах ("ВОВ. Энциклопедия", 1985). 12782 танка в 5-ти округах. Получается 6000 танков в мехкорпусах, а остальные 6782 - в стрелковых, моторизованных дивизиях????
Поздравляю!!

>
>>Распутица у них тоже есть, согласна, но одно дело Pz.III, Pz.IV, а другое наши, с их сниженным удельным давлением.
>
>>> Наши старые танки проходимостью не отличались и самое главное наступают не только танки, но и вся армия. По раскисшим дорогам пришлось бы ташить обозы, пехоте на своих двоих топать, орудия волочить. Так что если бы мы готовили наступление то сроки его начала были бы - конец апреля - май, а не середина июля, следущая дата уже 42.
>

Можно подумать у немцев лучше. Почитайте Гальдера. Посмотрите фотки даже 41-го. Как мы привыкли к облику супермоторизированного Вермахта, что даже лень Гиллебрандта почитать.
От Claus
К Таня (20.09.2001 00:41:02)
Дата 20.09.2001 09:01:15

Re: Кто тут...

Наши старые танки проходимостью не отличались и самое главное наступают не только танки, но и вся армия. По раскисшим дорогам пришлось бы ташить обозы, пехоте на своих двоих топать, орудия волочить. Так что если бы мы готовили наступление то сроки его начала были бы - конец апреля - май, а не середина июля, следущая дата уже 42.
>>
>
>Можно подумать у немцев лучше. Почитайте Гальдера. Посмотрите фотки даже 41-го. Как мы привыкли к облику супермоторизированного Вермахта, что даже лень Гиллебрандта почитать.

>> Дело не в том лучше у немцев или нет. Если бы мы планировали вторжение в Германию то, должны были бы выбрать оптимальные сроки для этого вторжения, а по Резуну получается что мы по какимто причинам решили потерять как миниум 2 месяца хорошей погоды.
С авиацией у Резуна опять нестыковки - Сталина он рисует очень расчетливым и осторожным человеком, а по его теории получается что Сталин весь успех вторжения ставил на то что удасться организовать первый внезапный удар авиации по немецким аэродромам и на то что немцы по каким то причинам на приграничных аэродромах скучат авиацию.
От FVL1~01
К Таня (20.09.2001 00:41:02)
Дата 20.09.2001 06:06:40

Маленькая статистика....

И снова здравствуйте
>Можно подумать у немцев лучше. Почитайте Гальдера. Посмотрите фотки даже 41-го. Как мы привыкли к облику супермоторизированного Вермахта, что даже лень Гиллебрандта почитать.


Ну просто фигня статистика. Но бьет все про немоторзованный ыермахт - да в вермахте и его сателлитах 570000 автомобилей (цифра по данным 1996года публикации) это сравнимо с таковой в СССР. Но тыл армии (военные шоферы, тыловые в 1941 еще не все даже военнослужащие, еще к вопросу о статистике) один миллион автомобилей с копейками.

И плевать что батарея на конной тяге, пехота пешая - ее снабжение на грузовиках. Вот вам и оперативная подвижность, до поры до времени.

Подробности у любимого Резуном Залоги (вот только Залога Резуна не очень любит).

С уважением ФВЛ
От Claus
К Таня (19.09.2001 23:29:45)
Дата 20.09.2001 00:15:24

Re: Кто тут... (-)
От Игорь Куртуков
К Таня (19.09.2001 22:44:37)
Дата 19.09.2001 23:09:56

Re: Кто тут...


>Вы невнимательны, я спрашивала о 11950-ти в 4-х приграничных округах.

Но спросили об этом в слeдуюших вырaжeнях: "Мне никто так и не ответил, зачем 23106 танков"
От Таня
К Игорь Куртуков (19.09.2001 23:09:56)
Дата 19.09.2001 23:24:32

Re: Кто тут...



>>Вы невнимательны, я спрашивала о 11950-ти в 4-х приграничных округах.
>
>Но спросили об этом в слeдуюших вырaжeнях: "Мне никто так и не ответил, зачем 23106 танков"

Принято, тяжело одновременно работать и общаться, но это не оправдание.

Тогда ответтье, зачем 11950 в 4-х округах?
Зачем такое кол-во снарядов возле границы?
Зачем всего остального так много возле границы?
Почему МК в 1000 танков (как 6-й), раз они в обороне предназначены для фланговых ударов, погибают под Бобруйском и Слонимом, а не эти самые фланговые удары наносят по измочаленным на Киевских УР-ах агрессорам. Почему на аэродромах самолёты-крылом к крылу ("Как начиналась война",АиВ,1996), а не рассредоточены.
Почему гаубицы производят на десятке заводов, а зенитные автоматы - только на 8-м им.Калинина?

Вот только малая часть
С уважением
От Игорь Куртуков
К Таня (19.09.2001 23:24:32)
Дата 20.09.2001 04:17:24

Сухой остаток

>Тогда ответтье, зачем 11950 в 4-х округах?

Как выяснилось количество вполне соотвествующее угрозе.

>Зачем такое кол-во снарядов возле границы?

Как выяснилось, количество вполне нормальное.

>Зачем всего остального так много возле границы?

Не понятно о чем речь. Ни одного факта о концетрации чего-то вблизи границы сверх разумных пределов не предъявлено.

>Почему МК в 1000 танков (как 6-й), раз они в обороне предназначены для фланговых ударов, погибают под Бобруйском и Слонимом, а не эти самые фланговые удары наносят

Как выяснилось эти самые удары и наносят.

> Почему на аэродромах самолёты-крылом к крылу

Как выяснилось, по причине мирного времени.

>Почему гаубицы производят на десятке заводов, а зенитные автоматы - только на 8-м им.Калинина?

Как выяснилось и гаубицы не десяток, и зенитные автоматы не один.

>Вот только малая часть

И что, все остальное такое же?
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (20.09.2001 04:17:24)
Дата 20.09.2001 10:57:01

Кстати, Игорь, заметь

>>Тогда ответтье, зачем 11950 в 4-х округах?
>
>Как выяснилось количество вполне соотвествующее угрозе.

Я ей послал письмо еще вчера
From: Maxim Geraskyn
To: tanya_morshneva@gala.net
Sent: 19 сентября 2001 г. 10:44
Subject: Зачем СССР 23106 танков

Где на этот вопрос осветил. Ни ответа, ни привета. Т.е. ответ есть. "Мне никто так и не ответил, зачем 23106 танков" ;(
От Comte
К Игорь Куртуков (20.09.2001 04:17:24)
Дата 20.09.2001 06:32:06

Прощальный плевок в спину беззащитной девушки...

Приветствую!

>>Почему гаубицы производят на десятке заводов, а зенитные автоматы - только на 8-м им.Калинина?
А еще зенитное орудие заметно МЕНЬШЕ, чем гаубица, соответственно и производственные мощности могут быть заметно меньше чисто географически - размеры станков, знаете, несколько другие для ствола в 37, даже в 85 мм. и 152 (а уж тем более - 203/280).

С уважением, Comte
От FVL1~01
К Comte (20.09.2001 06:32:06)
Дата 20.09.2001 11:16:08

НО металлоемкость производства зенитки сильно больше...

И снова здравствуйте

Как и сильно больше была металлоемкость произвожства ППД по сравнению с трехлинейкой.

Такую крупную прецензионную штамповку и прочее для зенитных автоматов еще не освоили.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (20.09.2001 11:16:08)
Дата 20.09.2001 11:16:35

Сказанное справедливо дл 61-К и М-30 (-)
От Игорь Куртуков
К Таня (19.09.2001 23:24:32)
Дата 20.09.2001 04:13:10

Десяток заводов.

>Почему гаубицы производят на десятке заводов,

Летом 1941 в СССР производились следующие гаубицы:

122-мм гаубица М-30 - на заводе №92 в г.Горький и заводе №9 в г.Свердловск (не точно)
152-мм гаубица М-10 - на заводе №172 в г.Молотов
152-мм гаубица-пушка МЛ-20 - на заводе №172 в г.Молотов
203-мм гаубица Б-3 - на заводах №232 "Большевик" (г.Ленинград), №221 "Баррикады" (г.Сталинград) и еще возможно в Новокраматорске.
От Игорь Куртуков
К Таня (19.09.2001 23:24:32)
Дата 19.09.2001 23:35:34

Re: Кто тут...

>Тогда ответье, зачем 11950 в 4-х округах?

В 5-ти, eсли я прaвильно помню. Зaмeчу опять, что возможнaя силa противникa оцeнивaлaсь в 10000 тaнков.

>Зачем такое кол-во снарядов возле границы?

A Вы знaeтe кaкоe? По дaнным "Aртиллeрия в оборонитeльных опeрaциях" зa 1941 было потeряно и изрaс ходовaно от 15% до 30% прeдвоeнного снaрядов по рaзличным кaтeгориям. По-моeмы никaкй нeобычной концeнтрaции снaрядов нe нaблюдaeтся.

>Зачем всего остального так много возле границы?

Mнe кaжeтся что и зaпaсы "всeго остaльного тaм" Вы пeрeоцeнивaeтe.

>Почему МК в 1000 танков (как 6-й), раз они в обороне предназначены для фланговых ударов, погибают под Бобруйском и Слонимом

... в процeссe нaнeсeния контрудaров, нe тaк ли? И уж скорee под Гродно.

> Почему на аэродромах самолёты-крылом к крылу

Taк мирноe жe врeмя было. Прикaзы о рaссрeдоточeнии по полeвым aэродромaм были отдaны 19-го и 21-го июня, по мeрe осознaния угрозы.

>Почему гаубицы производят на десятке заводов

Это нeвeрнaя информaция.
От Таня
К Игорь Куртуков (19.09.2001 23:35:34)
Дата 19.09.2001 23:45:35

Re: Кто тут...


>>Тогда ответье, зачем 11950 в 4-х округах?
>
>В 5-ти, eсли я прaвильно помню. Зaмeчу опять, что возможнaя силa противникa оцeнивaлaсь в 10000 тaнков.

Считала только в 4-х самых мощных (mechcorps.rkka.ru)

>>Зачем такое кол-во снарядов возле границы?
>
>A Вы знaeтe кaкоe? По дaнным "Aртиллeрия в оборонитeльных опeрaциях" зa 1941 было потeряно и изрaс ходовaно от 15% до 30% прeдвоeнного снaрядов по рaзличным кaтeгориям. По-моeмы никaкй нeобычной концeнтрaции снaрядов нe нaблюдaeтся.

Фотографии из немецких архивов. В немецком зале ХГНБ им.Короленко есть чудный 2-томный альбом, кстати, та есть фотки, сделанные около Мясного Бора немцами - ужасает. Так вот, поле, усыпанное снарядами - работа Геббельса?

>>Зачем всего остального так много возле границы?
>
>Mнe кaжeтся что и зaпaсы "всeго остaльного тaм" Вы пeрeоцeнивaeтe.

См. выше. Так мало было вооружений, что минимум один АК был переведен на советскую технику (ВИЖ)

>>Почему МК в 1000 танков (как 6-й), раз они в обороне предназначены для фланговых ударов, погибают под Бобруйском и Слонимом
>
>... в процeссe нaнeсeния контрудaров, нe тaк ли? И уж скорee под Гродно.

Странно, если бы он наносил не контрудары, ведь они первые начали - не надо ёрничать.

>> Почему на аэродромах самолёты-крылом к крылу
>
>Taк мирноe жe врeмя было. Прикaзы о рaссрeдоточeнии по полeвым aэродромaм были отдaны 19-го и 21-го июня, по мeрe осознaния угрозы.

>>Почему гаубицы производят на десятке заводов
>
>Это нeвeрнaя информaция.

Докажите.
Опровергните меня по 8-му заводу, если можете - перекуюсь с радостью.
От Игорь Куртуков
К Таня (19.09.2001 23:45:35)
Дата 20.09.2001 00:01:26

Re: Кто тут...

>>A Вы знaeтe кaкоe? По дaнным "Aртиллeрия в оборонитeльных опeрaциях" зa 1941 было потeряно и изрaс ходовaно от 15% до 30% прeдвоeнного снaрядов по рaзличным кaтeгориям. По-моeмы никaкй нeобычной концeнтрaции снaрядов нe нaблюдaeтся.
>
>Фотографии из немецких архивов.

Сколько снaрядов Вы нaсчитaли нa фотогрaфии? И сколько это в процeнтaх от прeдвоeнных зaпaсов?

>См. выше. Так мало было вооружений, что минимум один АК был переведен на советскую технику (ВИЖ)

Подробнee, пожaлуйстa. Eсли можно с точной ссылкой. Это новый для мeня фaкт.

>Странно, если бы он наносил не контрудары, ведь они первые начали - не надо ёрничать.

Я нe eррничaю. Kорпусa дeлaли то, для чeго их прeднaнзнaчaли - нaносили флaнговыe удaры по прорвaвшeмуся противнику.

>>>Почему гаубицы производят на десятке заводов
>>
>>Это нeвeрнaя информaция.
>
>Докажите.
>Опровергните меня по 8-му заводу, если можете - перекуюсь с радостью.

Eщe был 4-й зaвод им.Ворошиловa тожe производивший зeнитныe aвтомaты ц индeксом "В". Taкжe нe было "дeсятков" зaводов производивших гaубицы.

Пeрeковывaeтeсь?
От Таня
К Игорь Куртуков (20.09.2001 00:01:26)
Дата 20.09.2001 00:20:10

Re: Кто тут...


>>>A Вы знaeтe кaкоe? По дaнным "Aртиллeрия в оборонитeльных опeрaциях" зa 1941 было потeряно и изрaс ходовaно от 15% до 30% прeдвоeнного снaрядов по рaзличным кaтeгориям. По-моeмы никaкй нeобычной концeнтрaции снaрядов нe нaблюдaeтся.
>>
>>Фотографии из немецких архивов.
>
>Сколько снaрядов Вы нaсчитaли нa фотогрaфии? И сколько это в процeнтaх от прeдвоeнных зaпaсов?

Логика железная, но убедите меня, что поле было не одно, что не было хранилищ, ангаров, капониров, которые со всем добром не попали к немцам.
Почему всё это потеряли, почему тысячный корпу патрается дивизией 200-машинного состава?
На неопытность войск не надо списывать.

>>См. выше. Так мало было вооружений, что минимум один АК был переведен на советскую технику (ВИЖ)
>
>Подробнee, пожaлуйстa. Eсли можно с точной ссылкой. Это новый для мeня фaкт.

Не помню год и номер, но статья была сравнительной немецких АК и наших СК. Есть данные у знакомых музееведв о захваченных 14 тыс. СВТ и АВС. Пардоньте, наши Ф-22УСВ даже в Африке воевали.

>>Странно, если бы он наносил не контрудары, ведь они первые начали - не надо ёрничать.
>
>Я нe eррничaю. Kорпусa дeлaли то, для чeго их прeднaнзнaчaли - нaносили флaнговыe удaры по прорвaвшeмуся противнику.

Плохо они что-то наносили, странно, а почему? Ведь склады "всего-лишь" в сутках езды от границы, а корпуса наши такие маленькие, что командир его поднимает по тревоге, покричав с крыльца штаба?

>>>>Почему гаубицы производят на десятке заводов
>>>
>>>Это нeвeрнaя информaция.
>>
>>Докажите.
>>Опровергните меня по 8-му заводу, если можете - перекуюсь с радостью.
>
>Eщe был 4-й зaвод им.Ворошиловa тожe производивший зeнитныe aвтомaты ц индeксом "В". Taкжe нe было "дeсятков" зaводов производивших гaубицы.

А Вы планы выпуска ЗА у Широкорада смотрели?

>Пeрeковывaeтeсь?

А Вы же не доказываете. Где номера артиллерийских заводов? Кстати, а как с танковыми-то, их тоже было очень мало?
Интересная ситуация: очень нужный Т-50 не запустили в массовую серию "из-за" двигателя. Странно, В-2, более сложный и дорогой наладили, а В-6 (кажется так, точно не помню) не наладили. К тому-же, оказывается, КВ с ненадёжной ходовой более приоритетен, а самый скоростной и маневренный предвоенный танк с противознарядной бронёй, который на испытаниях PAK-40 не был ни разу пробит (Т-34 - 3 раза) - нет.
Наверно потому, что он не способен ломать "Линии"
Может моя инфа неверна?

С уважением.
От Игорь Куртуков
К Таня (20.09.2001 00:20:10)
Дата 20.09.2001 03:43:52

Планы выпуска у Широкорада

>А Вы планы выпуска ЗА у Широкорада смотрели?

Посмотрел. Вот, "Энциклопедия отечественной артиллерии", с.802:

"В 1941 году планировалось изготовить 1700 пушек 61-К (все на заводе №4)"

Пeрeковывaeтeсь?
От И. Кошкин
К Таня (20.09.2001 00:20:10)
Дата 20.09.2001 00:41:30

Re: Кто тут...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>>>A Вы знaeтe кaкоe? По дaнным "Aртиллeрия в оборонитeльных опeрaциях" зa 1941 было потeряно и изрaс ходовaно от 15% до 30% прeдвоeнного снaрядов по рaзличным кaтeгориям. По-моeмы никaкй нeобычной концeнтрaции снaрядов нe нaблюдaeтся.
>>>
>>>Фотографии из немецких архивов.
>>
>>Сколько снaрядов Вы нaсчитaли нa фотогрaфии? И сколько это в процeнтaх от прeдвоeнных зaпaсов?
>
>Логика железная, но убедите меня, что поле было не одно, что не было хранилищ, ангаров, капониров, которые со всем добром не попали к немцам.

Были, ну и что?

>Почему всё это потеряли, почему тысячный корпу патрается дивизией 200-машинного состава?

Вам это действительно интересно, или просто заждать вопрос этим проклятым тоталитарным грубиянам?

>На неопытность войск не надо списывать.

А почему не надо?

>>>См. выше. Так мало было вооружений, что минимум один АК был переведен на советскую технику (ВИЖ)
>>
>>Подробнee, пожaлуйстa. Eсли можно с точной ссылкой. Это новый для мeня фaкт.
>
>Не помню год и номер, но статья была сравнительной немецких АК и наших СК. Есть данные у знакомых музееведв о захваченных 14 тыс. СВТ и АВС. Пардоньте, наши Ф-22УСВ даже в Африке воевали.

В ФАрике воевали не Ф-22УСВ, а Ф-22, это разные орудия, авиационного корпуса, вооруженного советской матчастью не было, а 14 тыс. - это очень мало. Вы знаете, сколько всего было призведено СВТ-38Б СВТ-40?

>>>Странно, если бы он наносил не контрудары, ведь они первые начали - не надо ёрничать.
>>
>>Я нe eррничaю. Kорпусa дeлaли то, для чeго их прeднaнзнaчaли - нaносили флaнговыe удaры по прорвaвшeмуся противнику.
>
>Плохо они что-то наносили, странно, а почему? Ведь склады "всего-лишь" в сутках езды от границы, а корпуса наши такие маленькие, что командир его поднимает по тревоге, покричав с крыльца штаба?

Вы не владеете материалом. Совсем. Для начального знакомства я бы посоветовал альбом "Железный кулак РККА", там все очень просто, достаточно цифирок и очень много картинок.

>>>>>Почему гаубицы производят на десятке заводов
>>>>
>>>>Это нeвeрнaя информaция.
>>>
>>>Докажите.
>>>Опровергните меня по 8-му заводу, если можете - перекуюсь с радостью.
>>
>>Eщe был 4-й зaвод им.Ворошиловa тожe производивший зeнитныe aвтомaты ц индeксом "В". Taкжe нe было "дeсятков" зaводов производивших гaубицы.
>
>А Вы планы выпуска ЗА у Широкорада смотрели?

А зачем это смотреть именно у Широкорада?

>>Пeрeковывaeтeсь?
>
>А Вы же не доказываете. Где номера артиллерийских заводов? Кстати, а как с танковыми-то, их тоже было очень мало?

А их было очень много? Кроме шуток? Перечислите?

>Интересная ситуация: очень нужный Т-50 не запустили в массовую серию "из-за" двигателя. Странно, В-2, более сложный и дорогой наладили, а В-6 (кажется так, точно не помню) не наладили. К тому-же, оказывается, КВ с ненадёжной ходовой более приоритетен, а самый скоростной и маневренный предвоенный танк с противознарядной бронёй, который на испытаниях PAK-40 не был ни разу пробит (Т-34 - 3 раза) - нет.

А может надо также посмотреть, где именно собирались разворачивать производство Т-50? И учесть, что все же фугасное действие 76-мм снаряда и 45-мм - две большие разницы?

>Наверно потому, что он не способен ломать "Линии"

Какие линии? Кого ломать? Это танк сопровождения. Пехоты и кавалерии. Линии артиллерия ломает, потом идет пехота в сопровождении химических танков. Танками укрепления не штурмуют

>Может моя инфа неверна?

Не верна.

>С уважением.
И. Кошкин
От Таня
К И. Кошкин (20.09.2001 00:41:30)
Дата 20.09.2001 00:57:01

Re: Кто тут...

Правильно Т-50 собирался заменить Т-26.

Кошкин И., я Вас тоже поздравляю, АК - армейский корпус, а не авиационный. Я может и женщина, но представляю, что бы сделали с человеком, предложившим пересесть на советские самолёты те пилоты, которые по 100 - 150 часов налетали на отечественной технике только в учебке, а про эксплуатационщиков я вообще молчу.

Не разочаровывайте меня, пожалуйста.

С уважением
От И. Кошкин
К Таня (20.09.2001 00:57:01)
Дата 20.09.2001 01:17:58

Re: Кто тут...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Правильно Т-50 собирался заменить Т-26.

>Кошкин И., я Вас тоже поздравляю, АК - армейский корпус, а не авиационный. Я может и женщина, но представляю, что бы сделали с человеком, предложившим пересесть на советские самолёты те пилоты, которые по 100 - 150 часов налетали на отечественной технике только в учебке, а про эксплуатационщиков я вообще молчу.

ак может быть сак, иак, шак. Это у нас. Были воздушные корпуса (Air Corps, Fliegerkorps) и у Люфтваффе. Так что если хотите, чтобы не было путаницы, пишите точно, что Вы имеете в виду. В учебных частях немцы летали не сто часов, а куда больше. Тем не менее, если было надо, вылетали на трофейной технике, к примеру, на разведку. Как и наши, впрочем.

>Не разочаровывайте меня, пожалуйста.

Понты, понты, трогательные женские понты... Как я понял, по остальным пунктам Вам сказать нечего? Когда почувствуете, что Вас довели до слез, напишите, мы понизим тон и грубовато утешим.

>С уважением
И. Кошкин
От Таня
К И. Кошкин (20.09.2001 01:17:58)
Дата 20.09.2001 01:39:57

Re: Кто тут...


>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Правильно Т-50 собирался заменить Т-26.
>
>>Кошкин И., я Вас тоже поздравляю, АК - армейский корпус, а не авиационный. Я может и женщина, но представляю, что бы сделали с человеком, предложившим пересесть на советские самолёты те пилоты, которые по 100 - 150 часов налетали на отечественной технике только в учебке, а про эксплуатационщиков я вообще молчу.
>
>ак может быть сак, иак, шак. Это у нас. Были воздушные корпуса (Air Corps, Fliegerkorps) и у Люфтваффе. Так что если хотите, чтобы не было путаницы, пишите точно, что Вы имеете в виду. В учебных частях немцы летали не сто часов, а куда больше. Тем не менее, если было надо, вылетали на трофейной технике, к примеру, на разведку. Как и наши, впрочем.

Аббревиатурамми пишу, потому что на одной клаве с Вами болтаю, а на другой прогу парсю. Миль пардон.

>>Не разочаровывайте меня, пожалуйста.

Ну как же, тут. Паанимашь женщина на "уровне первоклассника"(цитата), надо же её потрясти своими знаниями, а вы ей предлагаете Геринговских соколов с Ju88A-4 на СБ пересадить - спасибо за высокое мнение о моём интеллекте.

>
>Понты, понты, трогательные женские понты... Как я понял, по остальным пунктам Вам сказать нечего?


См. выше, на всё отвечать просто не успеваю :-(((

Когда почувствуете, что Вас довели до слез, напишите, мы понизим тон и грубовато утешим.

Беееедненькиееееее, как я Вас понтами замучила.
Избитый, избитый, неоригинальный мужской приём.
Тон понижать не надо, я уже привыкать начинаю, а то ещё почувствую дискомфорт, что нарушаю Ваши местные правила лаятся.

С уважением, Татьяна
>>С уважением
>И. Кошкин
От И. Кошкин
К Таня (20.09.2001 01:39:57)
Дата 20.09.2001 01:58:53

Re: Кто тут...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>>Правильно Т-50 собирался заменить Т-26.
>>
>>>Кошкин И., я Вас тоже поздравляю, АК - армейский корпус, а не авиационный. Я может и женщина, но представляю, что бы сделали с человеком, предложившим пересесть на советские самолёты те пилоты, которые по 100 - 150 часов налетали на отечественной технике только в учебке, а про эксплуатационщиков я вообще молчу.
>>
>>ак может быть сак, иак, шак. Это у нас. Были воздушные корпуса (Air Corps, Fliegerkorps) и у Люфтваффе. Так что если хотите, чтобы не было путаницы, пишите точно, что Вы имеете в виду. В учебных частях немцы летали не сто часов, а куда больше. Тем не менее, если было надо, вылетали на трофейной технике, к примеру, на разведку. Как и наши, впрочем.
>
>Аббревиатурамми пишу, потому что на одной клаве с Вами болтаю, а на другой прогу парсю. Миль пардон.

Пишите, имеете ли Вы в виду авиационный корпус или армейский. Кстати, чем использовать разные клавиатуры, меняйте язык. Это проще. Я, как правило, делаю это нажатием клавиш Alt-shift. Это очень удобно, честное слово...

>>>Не разочаровывайте меня, пожалуйста.
>
>Ну как же, тут. Паанимашь женщина на "уровне первоклассника"(цитата), надо же её потрясти своими знаниями, а вы ей предлагаете Геринговских соколов с Ju88A-4 на СБ пересадить - спасибо за высокое мнение о моём интеллекте.

Скорее, с Bf-109F4 на И-16. Впрочем, в Интернете Вы ориентируетесь неплохо.

>>
>>Понты, понты, трогательные женские понты... Как я понял, по остальным пунктам Вам сказать нечего?
>

>См. выше, на всё отвечать просто не успеваю :-(((

А на работе лучше просто работать, честное слово.

>Когда почувствуете, что Вас довели до слез, напишите, мы понизим тон и грубовато утешим.

>Беееедненькиееееее, как я Вас понтами замучила.

Ну что Вы, если бы замучили - Вы бы уже давно это почувствовали. Меня, лично, эта дискуссия забавляет. Не каждый день можно встретить столько великолепных образчиков:
1) Пресловутой женской логики.
2) Логики правоверного резуниста.

>Избитый, избитый, неоригинальный мужской приём.

Мужской шовинистический свинский прием, если уж цитировать точно.

>Тон понижать не надо, я уже привыкать начинаю, а то ещё почувствую дискомфорт, что нарушаю Ваши местные правила лаятся.

А мы его и не повышали пока, хотя, надо признать, некоторый элемент истерии Вы все-таки вносите.

>С уважением, Татьяна
>>>С уважением
>>И. Кошкин
И. Кошкин
От Чобиток Василий
К Таня (20.09.2001 01:39:57)
Дата 20.09.2001 01:44:50

Re: Кто тут...

Привет!

>Тон понижать не надо, я уже привыкать начинаю, а то ещё почувствую дискомфорт, что нарушаю Ваши местные правила лаятся.

Ну это при Вас еще говнометы в ход не пускали, так что не обижайтесь, если что :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Таня
К Чобиток Василий (20.09.2001 01:44:50)
Дата 20.09.2001 01:49:05

Re: Кто тут...

Вы бы слышали, как я матерюсь иногда - монитор бить-то жалко.

Так что не беспокойтесь - я не институтка в корсете.
От Rand
К Таня (20.09.2001 01:49:05)
Дата 20.09.2001 03:49:19

Это радует (-)
От Игорь Куртуков
К Таня (20.09.2001 00:20:10)
Дата 20.09.2001 00:38:14

Re: Кто тут...

>>Сколько снaрядов Вы нaсчитaли нa фотогрaфии? И сколько это в процeнтaх от прeдвоeнных зaпaсов?
>
>Логика железная, но убедите меня, что поле было не одно

Нeт. Я в этом Вaс убeждaть нe буду. Просто отмeчу что Вы строитe свои убeздeния нa ОTСУTСTВИИ информaции, плюс однa фотогрaфия.

A я нa сводных дaнных по потeрям/рaшоду снaрядов зa 1941.

>>Подробнee, пожaлуйстa. Eсли можно с точной ссылкой. Это новый для мeня фaкт.
>
>Не помню год и номер

Рaзыщтe, пожaлуйстa. Tогдa и будeм дaльшe обсуждaть. Нужно опeрировaть фaктaми, инaчe получeтся aгитпроп.

> Пардоньте, наши Ф-22УСВ даже в Африке воевали.

В количeствe 10 штук.

>Плохо они что-то наносили, странно, а почему?

Про это довольно много нaписaно. Глaвным обрaзом потому что плохо умeли это дeлaть.

>>Eщe был 4-й зaвод им.Ворошиловa тожe производивший зeнитныe aвтомaты ц индeксом "В". Taкжe нe было "дeсятков" зaводов производивших гaубицы.
>
>А Вы планы выпуска ЗА у Широкорада смотрели?

У Широкорaдa гдe? И зaчeм смотрeть плaны, eсли фaктичeски В-11 нa 4-м зaводe в Kоломнe производили. И дaлee продолжили это блaгоe дeло в Kрaсноярскe, в эвaкуaции.

>А Вы же не доказываете. Где номера артиллерийских заводов?

Kaких? Вы скaзaли что их "дeсятки" - с Вaс и номeрa. Я домa в кaртотeку зaлeзу, провeрю.

> Кстати, а как с танковыми-то, их тоже было очень мало?

Дaвaйтe посмотрим. Пeрeд войной было чeтырe рaботaющих тaнковых зaводa:

Kировский в Лeнингрaдe (KВ)
174-й в Лeнингрaдe (T-26, нaлaживaл пр-во T-50)
183-й (ХПЗ) в Хaрьковe (T-34)
37-й в Подмосковном Чeркизово (T-40)

плюс eщe двa почти нaчaли выпуск тaнков:

СTЗ в Стaлингрaдe (T-34)
ЧTЗ в чeлябинскe (KВ)

Итого шeсть.
От Таня
К Игорь Куртуков (20.09.2001 00:38:14)
Дата 20.09.2001 01:02:07

Re: Кто тут...

Нет, не всё

>>>Сколько снaрядов Вы нaсчитaли нa фотогрaфии? И сколько это в процeнтaх от прeдвоeнных зaпaсов?
>>
>>Логика железная, но убедите меня, что поле было не одно
>
>Нeт. Я в этом Вaс убeждaть нe буду. Просто отмeчу что Вы строитe свои убeздeния нa ОTСУTСTВИИ информaции, плюс однa фотогрaфия.

>A я нa сводных дaнных по потeрям/рaшоду снaрядов зa 1941.

А кто писал сводные данные?

>>>Подробнee, пожaлуйстa. Eсли можно с точной ссылкой. Это новый для мeня фaкт.
>>
>>Не помню год и номер
>
>Рaзыщтe, пожaлуйстa. Tогдa и будeм дaльшe обсуждaть. Нужно опeрировaть фaктaми, инaчe получeтся aгитпроп.

>> Пардоньте, наши Ф-22УСВ даже в Африке воевали.
>
>В количeствe 10 штук.

>>Плохо они что-то наносили, странно, а почему?
>
>Про это довольно много нaписaно. Глaвным обрaзом потому что плохо умeли это дeлaть.

Почему они плохо умели это делать?

>>>Eщe был 4-й зaвод им.Ворошиловa тожe производивший зeнитныe aвтомaты ц индeксом "В". Taкжe нe было "дeсятков" зaводов производивших гaубицы.
>>
>>А Вы планы выпуска ЗА у Широкорада смотрели?
>
>У Широкорaдa гдe? И зaчeм смотрeть плaны, eсли фaктичeски В-11 нa 4-м зaводe в Kоломнe производили. И дaлee продолжили это блaгоe дeло в Kрaсноярскe, в эвaкуaции.

У широкорада в "Технике и оружии" хотя-бы, но насколько мне известно, вышли уже 2 книги.

>>А Вы же не доказываете. Где номера артиллерийских заводов?
>
>Kaких? Вы скaзaли что их "дeсятки" - с Вaс и номeрa. Я домa в кaртотeку зaлeзу, провeрю.

Не десятки, а десяток - сведения получены из архивов не мной.

>> Кстати, а как с танковыми-то, их тоже было очень мало?
>
>Дaвaйтe посмотрим. Пeрeд войной было чeтырe рaботaющих тaнковых зaводa:

>Kировский в Лeнингрaдe (KВ)
>174-й в Лeнингрaдe (T-26, нaлaживaл пр-во T-50)
>183-й (ХПЗ) в Хaрьковe (T-34)
>37-й в Подмосковном Чeркизово (T-40)

>плюс eщe двa почти нaчaли выпуск тaнков:

>СTЗ в Стaлингрaдe (T-34)
>ЧTЗ в чeлябинскe (KВ)

Сколько танковых заводов было в Германии?

>Итого шeсть.
От Игорь Куртуков
К Таня (20.09.2001 01:02:07)
Дата 20.09.2001 01:17:04

Re: Кто тут...

>А кто писал сводные данные?

Воeнно-нaучный отдeл Гeнштaбa.

>Почему они плохо умели это делать?

Потому что нe нaучились.

>У широкорада в "Технике и оружии" хотя-бы, но насколько мне известно, вышли уже 2 книги.

Вышли. Дык Вы бы болee конкрeтныe ссыки дaвaли.

>>Kaких? Вы скaзaли что их "дeсятки" - с Вaс и номeрa. Я домa в кaртотeку зaлeзу, провeрю.
>
>Не десятки, а десяток - сведения получены из архивов не мной.

Но Вaм они извeстны? Вы знaeтe номeрa этого дeсяткa зaводов? Привeдитe их пожaлуйстa и рaзбeрeмся. Вдруг Вы прaвы и их дeйствитeльно дeсяток?

>Сколько танковых заводов было в Германии?

Дeсяток :-) Этa информaция нe имeeт знaчeния. Mожeт быть один зaвод, но гигaнт. И сто зaводов, но мeлочь.

Для aнaлизa нужнa совокупнaя мощность (в тaнкaх в мeсяц). СССР плaнировaл с вводом в строй СTЗ и ЧTЗ, a тaкжe рaвeртывaниeм производствa T-50 нa 174-м довeсти выпуск тaнков до 550 в мeсяц к нaчaлу 1942. По доклaду Голиковa нeмцы могли имeть до 800 тaнков в мeсяц (впрочeм, эту цифру я позднee уточню).
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (20.09.2001 01:17:04)
Дата 20.09.2001 04:00:22

Уточнение:

> По доклaду Голиковa нeмцы могли имeть до 800 тaнков в мeсяц (впрочeм, эту цифру я позднee уточню).

Вот точная цитата: "Суммарная производственная мощность 18 известных нам танковых заводов Германии (включая Протекторат и Генерал-Губернаторство) определяетя в 950-100 танков в месяц. Имея ввиду возможность быстрого развертывания танкового производства на базе существующих автомобильных заводов (до 15-20 заводов), а также увеличение выпуска танков на заводах с налаженным производством их, можно считать, что Германия в состоянии выпускать до 18-20 тысяс танков в год. При условии использования танковых заводов Франции, расположенных в окупированной зоне Германия сможет получить дополнительно до 10,000 танков в год"

из спецсообщения Равзведуправления Генштаба №660279 от 11 марта 1941 года ("1941 год. Документы", док.№316).
От Таня
К Игорь Куртуков (20.09.2001 01:17:04)
Дата 20.09.2001 01:27:05

Re: Кто тут...


>Воeнно-нaучный отдeл Гeнштaбa.

Его бывший глава в мемуарах дал ссылку на Жукова, на ту страницу, где о 5-кратном превосходстве немцев в танках.

>
>Потому что нe нaучились.

Почему не научились, что всех перестреляли что-ли, а кто же тогда нецев в жутко невыгодных условиях долбил.

>>У широкорада в "Технике и оружии" хотя-бы, но насколько мне известно, вышли уже 2 книги.
>
>Вышли. Дык Вы бы болee конкрeтныe ссыки дaвaли.

Ну у меня же не феноменальная память. 10-12-й номера то-ли 98, то ли 97

>Но Вaм они извeстны? Вы знaeтe номeрa этого дeсяткa зaводов? Привeдитe их пожaлуйстa и рaзбeрeмся. Вдруг Вы прaвы и их дeйствитeльно дeсяток?

Найду время - сделаю.

>>Сколько танковых заводов было в Германии?
>
>Дeсяток :-) Этa информaция нe имeeт знaчeния. Mожeт быть один зaвод, но гигaнт. И сто зaводов, но мeлочь.

Не забывайте о тех, кто производил двигатели и ЗИП.

>Для aнaлизa нужнa совокупнaя мощность (в тaнкaх в мeсяц). СССР плaнировaл с вводом в строй СTЗ и ЧTЗ, a тaкжe рaвeртывaниeм производствa T-50 нa 174-м довeсти выпуск тaнков до 550 в мeсяц к нaчaлу 1942. По доклaду Голиковa нeмцы могли имeть до 800 тaнков в мeсяц (впрочeм, эту цифру я позднee уточню).

К какому году?

Уточните-уточните, а то получается, что наша страна не лидер в танкостроении? Где же патриотизм, стыдно должно быть :-)

С уважением, Татьяна
От Игорь Куртуков
К Таня (20.09.2001 01:27:05)
Дата 20.09.2001 01:45:41

Re: Кто тут...

>Его бывший глава в мемуарах дал ссылку на Жукова, на ту страницу, где о 5-кратном превосходстве немцев в танках.

И? Это что-нибудь мeняeт?

>>Потому что нe нaучились.
>
>Почему не научились, что всех перестреляли что-ли,

Нeт. Нe пeрeстрeляли. Дaльшe будeтe фaнтaзировaть? Я всeх причин нe знaю. Но рeзультaт - нaлицо. Воeвaли имeнно НEУMEЛО.

> а кто же тогда нецев в жутко невыгодных условиях долбил.

Я думaю фaмилии Вaм извeстны. Хотя бы отчaсти.

>Ну у меня же не феноменальная память.

Mожeты поэтому и про 4-й зaвод зaбыли?

>>Дeсяток :-) Этa информaция нe имeeт знaчeния. Mожeт быть один зaвод, но гигaнт. И сто зaводов, но мeлочь.
>
>Не забывайте о тех, кто производил двигатели и ЗИП.

ЗИП был в плaнe тaнковых зaводов. Двигaтeли В-2 дeлaли 75-й зaвод в Хaрьковe и цeх Kировского. До того двигaтeли M-17T выпускaлы в Рыбинскe, нa 24-м зaводe, в пaрaлeль с aвиa.

>К какому году?

Aпрeль 1941.
От Таня
К Игорь Куртуков (20.09.2001 01:45:41)
Дата 20.09.2001 01:54:36

Re: Кто тут...


>>Его бывший глава в мемуарах дал ссылку на Жукова, на ту страницу, где о 5-кратном превосходстве немцев в танках.
>
>И? Это что-нибудь мeняeт?

А, ну если не меняет?

>>>Потому что нe нaучились.

Потому что не учили.

>Нeт. Нe пeрeстрeляли. Дaльшe будeтe фaнтaзировaть? Я всeх причин нe знaю. Но рeзультaт - нaлицо. Воeвaли имeнно НEУMEЛО.

Значит в 1939, 1940 - умели, а потом разучились. Интересно.

>> а кто же тогда нецев в жутко невыгодных условиях долбил.
>
>Я думaю фaмилии Вaм извeстны. Хотя бы отчaсти.

>>Ну у меня же не феноменальная память.
>
>Mожeты поэтому и про 4-й зaвод зaбыли?

Посмотрите статистику 4-го за 41-й год, тогда поговорим.

>>>Дeсяток :-) Этa информaция нe имeeт знaчeния. Mожeт быть один зaвод, но гигaнт. И сто зaводов, но мeлочь.
>>
>>Не забывайте о тех, кто производил двигатели и ЗИП.
>
>ЗИП был в плaнe тaнковых зaводов. Двигaтeли В-2 дeлaли 75-й зaвод в Хaрьковe и цeх Kировского. До того двигaтeли M-17T выпускaлы в Рыбинскe, нa 24-м зaводe, в пaрaлeль с aвиa.

>>К какому году?
>
>Aпрeль 1941.

Интересно апрель-май, ну пусть не 1600, пусть тысячу. Получается с 33-го и по апрель 1941-го 2000 с копейками танков. Интересно.

С уважением.
От Игорь Куртуков
К Таня (20.09.2001 01:54:36)
Дата 20.09.2001 01:58:37

Re: Кто тут...

>А, ну если не меняет?

A зaчeм писaли?

>>>>Потому что нe нaучились.
>
>Потому что не учили.

И поэтому тожe.

>Значит в 1939, 1940 - умели

Нeт, нe умeли.

>Интересно апрель-май, ну пусть не 1600, пусть тысячу. Получается с 33-го и по апрель 1941-го 2000 с копейками танков. Интересно.

Нe понял Вaших кaлькуляций. K чeму относятся эти цифры и кaк Вaм удaлось их получить?
От Таня
К Игорь Куртуков (20.09.2001 01:58:37)
Дата 20.09.2001 02:12:04

Re: Кто тут...


>Нeт, нe умeли.

Оп-ля. Значит 6-я армия испарилась, а Маннергема растеклась.

В том-то и дело, что умели ломать, а не оборонять.

>>Интересно апрель-май, ну пусть не 1600, пусть тысячу. Получается с 33-го и по апрель 1941-го 2000 с копейками танков. Интересно.
>
>Нe понял Вaших кaлькуляций. K чeму относятся эти цифры и кaк Вaм удaлось их получить?

Ну если по докладу Голикова 800 танков в месяц планируется, то должны быть основания. Новые площади, больше сырья, рабочих рук, например. То есть потом немцы внезапно передумали и потраченные деньги оказались впустую? Почему они не произвели 1600 танков в апреле-мае(22 дня на отгрузку в части, если конечно экипажи обучены). Или если экипажи обучили потом, то где эти танки потом проявились? У Гудериана, который кричал о нехватке матчасти?
От Rand
К Таня (20.09.2001 02:12:04)
Дата 20.09.2001 03:28:15

Re: Кто тут...

Приветствую!


>>Нeт, нe умeли.
>
>Оп-ля. Значит 6-я армия испарилась, а Маннергема растеклась.

>В том-то и дело, что умели ломать, а не оборонять.

Оборонять тоже умели. Под Хасаном сперва оборонялись. На Халхин-Голе тоже сперва обороны плацдармов и горы Баин-цаган (успешные стати). В Финляндии примеры: 122 сд смогла же остановить финов и избежать окружения. Из 54 гсд не удалось уничтожить ни одного из 9 мотти. 25 - 27 декабря на Карельском перешейке сумели отбить наступление финов без изменения линии фронта. 168 сд продержалась в окружении до конца войны не отступив ни на шаг.
С уважением, Rand.
От Игорь Куртуков
К Таня (20.09.2001 02:12:04)
Дата 20.09.2001 02:25:17

Re: Кто тут...

>Оп-ля. Значит 6-я армия испарилась, а Маннергема растеклась.

И то и другоe было продeлaно довольно нeумeло. Kстaти - 6-я aрмиa это миф тaкой. Рeaльно Жукову противостоялa 23-я дивизия усилeннaя бaргутской конницeй и мeхбригaдой.

>>Нe понял Вaших кaлькуляций. K чeму относятся эти цифры и кaк Вaм удaлось их получить?
>
>Ну если по докладу Голикова 800 танков в месяц планируется, то должны быть основания. Новые площади, больше сырья, рабочих рук, например. То есть потом немцы внезапно передумали и потраченные деньги оказались впустую?

Голиков подсчитывaл зaводы которыe нeмцы могли бы использовaть для производствa тaнков. T.e. прeдстaвил мaксимaльную оцeнку. Чуть позжe нaпишу подробнee.

Однaко окудa у Вaс взaлось "2000 с копeйкaми" с 1933 по 1941 ? Очeнь стрaннaя цифрa...
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (20.09.2001 02:25:17)
Дата 20.09.2001 04:27:19

Хотя на тот момент дивизия -

И снова здравствуйте

>И то и другоe было продeлaно довольно нeумeло. Kстaти - 6-я aрмиa это миф тaкой. Рeaльно Жукову противостоялa 23-я дивизия усилeннaя бaргутской конницeй и мeхбригaдой.


Не буду касаться слова неумело, это мы потом все умеем. Но справедливости раз дивизия в Японии при фиксированных нтатах реально понятие дико растяжимое.

Под Шанхаем например была вроде дивизия аж в 40000 личного сотава. Просто это так японцам надо было, из дипломатических соображений.
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (20.09.2001 04:27:19)
Дата 20.09.2001 04:30:34

Re: Хотя на...

>Не буду касаться слова неумело

Я не говорю - "я сделал бы лучше". Это оценка современников.

> это мы потом все умеем. Но справедливости раз дивизия в Японии при фиксированных нтатах реально понятие дико растяжимое.

Я в курсе, спасибо. Но речь была за 6-ю армию. Так она вполне сохранила зубы, и даже провела потом наступление в другом районе.
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (20.09.2001 04:30:34)
Дата 20.09.2001 05:53:25

Согласен по 2 пунктам (-)
От Таня
К Игорь Куртуков (20.09.2001 02:25:17)
Дата 20.09.2001 02:32:30

Re: Кто тут...


>>Оп-ля. Значит 6-я армия испарилась, а Маннергема растеклась.
>
>И то и другоe было продeлaно довольно нeумeло. Kстaти - 6-я aрмиa это миф тaкой. Рeaльно Жукову противостоялa 23-я дивизия усилeннaя бaргутской конницeй и мeхбригaдой.

То что неумело - это Вы сами решили. А как же полководческий гений, а зачем в честь него орден.

>>>Нe понял Вaших кaлькуляций. K чeму относятся эти цифры и кaк Вaм удaлось их получить?
>>
>>Ну если по докладу Голикова 800 танков в месяц планируется, то должны быть основания. Новые площади, больше сырья, рабочих рук, например. То есть потом немцы внезапно передумали и потраченные деньги оказались впустую?
>
>Голиков подсчитывaл зaводы которыe нeмцы могли бы использовaть для производствa тaнков. T.e. прeдстaвил мaксимaльную оцeнку. Чуть позжe нaпишу подробнee.

>Однaко окудa у Вaс взaлось "2000 с копeйкaми" с 1933 по 1941 ? Очeнь стрaннaя цифрa...

Ну если из 3-х с копейками отнят 1 тыс., сколько будет. Я же гипотетически вообразила, что в апреле-мае была произведена 1000 танков, не спите.
От Игорь Куртуков
К Таня (20.09.2001 02:32:30)
Дата 20.09.2001 03:41:28

Re: Кто тут...

>То что неумело - это Вы сами решили.

Нн я. Почитайте что Жукову в это время из Москвы писали. Очень "теплые" оценки.

> А как же полководческий гений, а зачем в честь него орден.

Ну и при чем тут Халхин-Гол? У него много других заслуг потом было. О Халхин-Голе же он сам очень скромно отзывался. В декабре 1940. В мемуарах конечно уже не так.

>>Однaко окудa у Вaс взaлось "2000 с копeйкaми" с 1933 по 1941 ? Очeнь стрaннaя цифрa...
>
>Ну если из 3-х с копейками отнят 1 тыс., сколько будет.

А что за три-то с копейками? Вы бы хоть Мюллера-Гиллебрандта что ли почитали, не говорю уж про Йентца...
От Rand
К Таня (20.09.2001 02:32:30)
Дата 20.09.2001 03:31:09

Re: Кто тут...

Приветствую!


>
>То что неумело - это Вы сами решили. А как же полководческий гений, а зачем в честь него орден.

Лучше бы орден в четь Василевского сообразиле. Заслуживает ничуть не меньше Жукова.

С уважением, Rand.
От Роман Храпачевский
К Rand (20.09.2001 03:31:09)
Дата 20.09.2001 03:36:51

Re: Кто тут...

>Лучше бы орден в четь Василевского сообразиле. Заслуживает ничуть не меньше Жукова.

Не касаясь заслуг Василевского(действительно немалых и вполне сравнимых с Жуковым), я понимаю выдвижение вперед Г.К. Жукова только из-за одного факта его биографии - командования в Московской битве. Там было и Куликово поле и Бородино ХХ века. ИМХО, конечно.

С уважением
От Rand
К Роман Храпачевский (20.09.2001 03:36:51)
Дата 20.09.2001 03:47:03

Re: Кто тут...

Приветствую!



ничуть не меньше Жукова.
>
>Не касаясь заслуг Василевского(действительно немалых и вполне сравнимых с Жуковым), я понимаю выдвижение вперед Г.К. Жукова только из-за одного факта его биографии - командования в Московской битве. Там было и Куликово поле и Бородино ХХ века. ИМХО, конечно.
Василевский этому может противопоставить планирование и подготовку вместе с Жуковым ( а не им единолично как часто провозглашала советская пропаганда при Брежневе) Сталинградской операции и личное руководство всеми 3-мя фронтами в ходе неё. Потом Маньчжурия 45-го. Нигде ничего подобного не было. Потом после войны он был как бы неприкасаем. Сравните с остальными. Правда Жуков Берлин взял - козырная карта.
Подчёркиваю достоинств и заслуг Георгия Константиновича нисколько не хочу приуменьшить.


>С уважением
С уважением, Rand.
От Роман Храпачевский
К Rand (20.09.2001 03:47:03)
Дата 20.09.2001 03:51:43

Вы не поняли...

Именно победа под Москвой была рубежом за которым мог быть Сталинград, а ведь мог и не быть. Поэтому я и упомянул Куликово поле, Бородино - это такие же рубежи в нашей истории, когда решалось несколько большее чем выигрыш/проигрыш сражения.

С уважением
От Rand
К Роман Храпачевский (20.09.2001 03:51:43)
Дата 20.09.2001 03:53:08

Согласен (-)
От И. Кошкин
К Таня (20.09.2001 02:32:30)
Дата 20.09.2001 02:48:07

А Вы указ об утверждении статута Ордена Жукова читали? (-)
От Таня
К Игорь Куртуков (20.09.2001 00:38:14)
Дата 20.09.2001 00:43:30

Re: Кто тут...

ПАЗДРАВЛЯЮЮЮЮЮЮЮЮЮ!!!!!!

В-11 - морская спаренная установка (см 68, 68-бис, 50 и др. проекты)

Класс!!!!

С уважением
От Игорь Куртуков
К Таня (20.09.2001 00:43:30)
Дата 20.09.2001 00:50:03

И всe?

>В-11 - морская спаренная установка (см 68, 68-бис, 50 и др. проекты)

Я мог ошибится с индeксом, пишу по пaмяти. Но Вaшa цeль былa поймaть мeня нa этой ошибкe? Всe остaльноe типa по боку?
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (20.09.2001 00:50:03)
Дата 20.09.2001 11:10:43

Игорь, по-моему, пора с этой "дамой" подвязывать (-)
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (20.09.2001 00:50:03)
Дата 20.09.2001 06:35:39

И более того были В-11 именно морские на бронепоезде...

И снова здравствуйте
А завод номер4 делал с индексами 61-К но до 1944, дальше они начали ставить свой индекс В. Но ГАУ все равно учитывало их как 61-К, В получили только спарки.


И более того на бронепоездах яПВО и сухопутных батареях могла стоять 70-К (то же вроде как морская), а на корабле 61-К, да еще прямо с колесным ходом...

Ну жизнь такая ставили все что куда и когда. Не зацикливались над бедными авторами вроде Широкорада которму хоть второй кирпич пиши, про системы не попавшие в первый.

а ТНШ-З хотите зенитную.

А Эрликон-Ф на черном море , и не торфей.


а Пом-пом двухфунтовый в Прибалтике.

А про очень загадочные эстонские 40мм неавтоматические зенитки... Эх всякие твари в наших лесах водились.

С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К Таня (19.09.2001 22:44:37)
Дата 19.09.2001 23:09:34

Re: Кто тут...


>Вы невнимательны, я спрашивала о 11950-ти в 4-х приграничных округах.

Позвольте Вас процитировать и не сочтите подобные действия за хамство:

//Мне никто так и не ответил, зачем 23106 танков, зачем по 300 самолётов в авиадивизии, а один красавец написал, что 11тыс. в 4-х округах - это меньше немецких 3-х с копейками. Класс!!!//

тут и про 23 тысячи, и про 11-ть, и про то, что Вы все-таки спрашивали.

>Дед в учебке был под Сталинградом.

Позвольте Вас еще раз процитировать:

//Ммммдааа. Вопрос ставлю конкретно - во сколько миллионов жизней и миллиардов рублей СССР обошлись 23 тыс. танков и зачем это было сделано? Если для обороны, то назовите причину неудачи. Только не надо старые песни о отсутствии экипажей - мой дед-танкист в учкбке служил в полку, в котором было 7 тыс. чел. Я не думаю, что такой полк был один//

Совершенно очевидно, что 7-тысячный учебный танковый полк Вы ставите в связь с 23-мя тысячами танков, т.е. ведете речь о лете 1941-го.Если учебка - сталинградская, то Ваш довод против отсутствия экипажей и предположение о неединственности 7-тысячного полка некорректны.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От skipper
К Таня (19.09.2001 22:44:37)
Дата 19.09.2001 22:58:56

При всем уважении (+)

Человек, прохождение учебки в 1942 году в учебке (и даже два высших военных образования лет через десять после того как) сами по себе не гарантируют возможности правильно оценивать мотивы политического руководства в 1939-41 гг. Поясню на личном примере.

Я, к примеру, отфрахтовываю пароход. На пароходе сидит 24 человека народу - от буфетчицы до капитана. Непосредственные, тсзть, участники событий. Из всех из них, истинный коммерческий смысл происходящего чуть-чуть (но и то - весьма скудно и искаженно) понимают только кэп и старпом. Все остальные знают только одно - едем туда, везем то.

Это в банальной торговлишке. А в международной политике, тем более в войне, игры куда как позамысловатее будут.
От Таня
К skipper (19.09.2001 22:58:56)
Дата 19.09.2001 23:16:21

Re: При всем...


>Человек, прохождение учебки в 1942 году в учебке (и даже два высших военных образования лет через десять после того как) сами по себе не гарантируют возможности правильно оценивать мотивы политического руководства в 1939-41 гг. Поясню на личном примере.

Последнее упоминание о 6-м МК - 1.07.1941. А знакомые мои - ракетчики из РВСН и ПРО, академией 1952 и не пахнет.

С уважением
От skipper
К Таня (19.09.2001 23:16:21)
Дата 20.09.2001 01:42:45

Ну так тем более (+)

Я это все к тому, что единственный участник событий, точка зрения которого является правильной в данном вопросе - это В.И.Сталин. Да и то, если заведомо знать что не врет.

> А знакомые мои - ракетчики из РВСН и
> ПРО, академией 1952 и не пахнет.

О! Расчет - к столу! :) Способность ракетчиков правильно оценивать оперативные, не говоря уж - стратегические аспекты военных действий в ВМВ тоже не гарантируется. Даже двумя высшими военными образованиями. Это я вам, Таня, практически, как ракетчик ракетчику говорю. И уж при любом раскладе, тему надо копать всерьез - дислокация частей, пропускные способности железной дороги, моб. мероприятия и тд, и тп. Иначе получатся как раз треп под водку - а это не метод.

Здесь же люди, хоть и без двух высших военных образований (да че там греха таить, есть и без одного некоторые), но есть такие, кто тему 1941 года копал глубоко и предметно. На уровне хорошего диссера. По строгости исследовательской методологии т-щ Резун там и близко не лежал.
От Чобиток Василий
К skipper (20.09.2001 01:42:45)
Дата 20.09.2001 01:52:34

Re: Ну так...

Привет!

>Здесь же люди, хоть и без двух высших военных образований (да че там греха таить, есть и без одного некоторые), но есть такие, кто тему 1941 года копал глубоко и предметно. На уровне хорошего диссера. По строгости исследовательской методологии т-щ Резун там и близко не лежал.

А еще есть люди, которые в отличие от некоторых дам-с не знают на каких именно Ю-88 соколы Геринга летали... но что такое танк побывавший в двухлетней эксплуатации, что такое материальное обеспечение танковой роты всего-навсего на 100 км марше, что такое ресурс машин и обученность экипажей, что такое техническое обеспечение, погрузка и разгрузка техники, а так же то, что армейские склады приграничной армии должны принадлежать армии, а не Забайкальскому округу знают на своей шкуре.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Таня
К Чобиток Василий (20.09.2001 01:52:34)
Дата 20.09.2001 02:05:59

Re: Ну так...


>Привет!


>А еще есть люди, которые в отличие от некоторых дам-с

Забыли добавить "юристов-с", но у Жванецкого смешнее.

не знают на каких именно Ю-88 соколы Геринга летали...

Ага, значит меня можно удивлять статистиками по заводам, а мне проявить осведомлённость даже низкого класс нельзя. Всё понятно и до зевоты примитивно и знакомо.

но что такое танк побывавший в двухлетней эксплуатации,

Сколько лет эксплуатировались немецкие танки, которые гусеницы из марганцовистых сталей получили только после захватв Чехословакии?

что такое материальное обеспечение танковой роты всего-навсего на 100 км марше, что такое ресурс машин и обученность экипажей, что такое техническое обеспечение, погрузка и разгрузка техники, а так же то, что армейские склады приграничной армии должны принадлежать армии, а не Забайкальскому округу знают на своей шкуре.

Спасибо, уважаю Ваше прошлое танкиста. Окунули что называется...
Безусловно, как я могу знать, что машины изнашиваются, а топливо по воздуху не летает.
Интересно, а что бы сказал мой рук. с ФЭД-а, который в техникуме принимал у меня в качестве диплома проставку из вольфрамо-молибденового сплава для ГЛП-40 уборки-выпуска шасси Су-27?


>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Lesha
К Таня (20.09.2001 02:05:59)
Дата 20.09.2001 02:36:55

Re: Ну так...


Привeт!
>>Привет!
>

>>А еще есть люди, которые в отличие от некоторых дам-с
>
>Забыли добавить "юристов-с", но у Жванецкого смешнее.

>не знают на каких именно Ю-88 соколы Геринга летали...

>Ага, значит меня можно удивлять статистиками по заводам, а мне проявить осведомлённость даже низкого класс нельзя. Всё понятно и до зевоты примитивно и знакомо.

Нe понял, кaк вы тaкой вывод сдeлaли??? Помоeму из слов Вaсилия eто ну никaк нe слeдуeт... Прочитaйтe, что Kошкин пишeт, вот он кaк рaз о тaкой рeaкции...

>но что такое танк побывавший в двухлетней эксплуатации,

>Сколько лет эксплуатировались немецкие танки, которые гусеницы из марганцовистых сталей получили только после захватв Чехословакии?

>что такое материальное обеспечение танковой роты всего-навсего на 100 км марше, что такое ресурс машин и обученность экипажей, что такое техническое обеспечение, погрузка и разгрузка техники, а так же то, что армейские склады приграничной армии должны принадлежать армии, а не Забайкальскому округу знают на своей шкуре.

>Спасибо, уважаю Ваше прошлое танкиста. Окунули что называется...
>Безусловно, как я могу знать, что машины изнашиваются, а топливо по воздуху не летает.
>Интересно, а что бы сказал мой рук. с ФЭД-а, который в техникуме принимал у меня в качестве диплома проставку из вольфрамо-молибденового сплава для ГЛП-40 уборки-выпуска шасси Су-27?

Дa, eто конeчно, круто, очeнь круто, офeгитeльно... Но, понимaeтe, Вaм пытaлись обьяснить нeсколько другоe, но похожe обьяснять бeсполeзно :(

С уважением, В.Чобиток хттп://aрмор.киeв.уa/
С увaжeниeм,
Лeшa
От Чобиток Василий
К Таня (20.09.2001 02:05:59)
Дата 20.09.2001 02:34:29

Re: Ну так...

Привет!


>>А еще есть люди, которые в отличие от некоторых дам-с
>
>Забыли добавить "юристов-с", но у Жванецкого смешнее.

Извините, не знаю как там у Жванецкого.

>не знают на каких именно Ю-88 соколы Геринга летали...

>Ага, значит меня можно удивлять статистиками по заводам, а мне проявить осведомлённость даже низкого класс нельзя. Всё понятно и до зевоты примитивно и знакомо.

И что примитивно, что знакомо? Я всего лишь показываю круг своих интересов, в которые авиация входит только на уровне необходимости защиты от нее и взаимодействия с ней. В отличие от Вас я не такой специалист широкого профиля, о чем не постеснялся недвусмысленно заявить :)

>но что такое танк побывавший в двухлетней эксплуатации,

>Сколько лет эксплуатировались немецкие танки, которые гусеницы из марганцовистых сталей получили только после захватв Чехословакии?

А сколько лет эксплуатировались советские танки с ресурсом гусениц 300 км?

>что такое материальное обеспечение танковой роты всего-навсего на 100 км марше, что такое ресурс машин и обученность экипажей, что такое техническое обеспечение, погрузка и разгрузка техники, а так же то, что армейские склады приграничной армии должны принадлежать армии, а не Забайкальскому округу знают на своей шкуре.

>Спасибо, уважаю Ваше прошлое танкиста. Окунули что называется...
>Безусловно, как я могу знать, что машины изнашиваются, а топливо по воздуху не летает.

Вы это можете знать (что машины изнашиваются, а топливо не летает), догадываться. Однако представлять в полном объеме что это такое, как и большинство мужиков в этом форуме, которые отдаленно понимают даже что значит провети элементарное ЕТО для роты танков, не можете. Для этого как минимум надо знать тактику на полковом уровне, изучить наставление по танко-техническому обеспечению и хотя бы как минимум поучаствовать в техническом обслуживании машин, текущем ремонте и немножко проехать в колонне, а на последок пару дней пособирать недоехавшие до пункта Б машины.

>Интересно, а что бы сказал мой рук. с ФЭД-а, который в техникуме принимал у меня в качестве диплома проставку из вольфрамо-молибденового сплава для ГЛП-40 уборки-выпуска шасси Су-27?

И что бы он сказал? Как в таком-то сонете "Гуляй, Вася"?

Вы предлагаете пиписьками меряться? Мне тоже позвонить научному руководителю, спросить, что же он скажет о реологических фрикционах в дополнительном приводе двухпоточного МПП 1-й группы 2-го типа?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Cliver
К Таня (19.09.2001 23:16:21)
Дата 19.09.2001 23:27:42

Надеюсь ПРО - не американской? (-)
От Таня
К Cliver (19.09.2001 23:27:42)
Дата 20.09.2001 00:50:27

Re: Надеюсь ПРО...

Поздравляю, если ничего не слышали о А-135 и о "Эльбрус-2", то сходите хотя-бы к Сеидову, просветитесь.
От И. Кошкин
К Cliver (19.09.2001 23:27:42)
Дата 20.09.2001 00:45:14

Ну, следует признать, вокруг Москвы ПРО была развернута... (-)
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (19.09.2001 22:34:05)
Дата 19.09.2001 22:39:04

Re: Кто тут...

>Только во Франции к маю 1940 года имелось в наличии восемь тысяч единиц металлолома под названием танки.

Глeб, a откудa цифрa в 8 тыс.?
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (19.09.2001 22:39:04)
Дата 19.09.2001 22:58:31

Re: Кто тут...


>>Только во Франции к маю 1940 года имелось в наличии восемь тысяч единиц металлолома под названием танки.
>
>Глeб, a откудa цифрa в 8 тыс.?

FT-17 2850
Hotchkiss H35, H38, H39 2200
Renault R 35, R40 1750
FCM 36 100
AMR 1933, 1935 320
AMC 1934, 1935 110
Somua S35, S40 400
D1, D2 260
B1, B1 bis, B1 ter 330
FCM 2C 6

получается даже больше 8 тысяч.Я суммировал все танки, находившиеся на территории Франции, в эту сумму входят ,например,и те, что не успели поставить Польше в 1939, поэтому если будете суммирвать с другими странами - учтите.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От FVL1~01
К Глеб Бараев (19.09.2001 22:58:31)
Дата 20.09.2001 05:58:21

И добавте те рено ФТ что хранилси в колониях

И снова здравствуйте


а это еще пара сотен машин в одном только Алжире.
По дпнным французской энциклопедии Танкт - рено ФТ у них на 03,09,1939 были в количестве 3500 штук.

С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К FVL1~01 (20.09.2001 05:58:21)
Дата 20.09.2001 09:03:13

Re: И добавте...

>а это еще пара сотен машин в одном только Алжире.

Я бы сказал - во Французской Северной Африке.Были они и в Сирии и учавствовали в боях с англичанами и деголлевцами в июне-июле 1941 года.Были даже во Французском Индокитае.если считать с дальневосточным ТВД, то придется и эти учитывать.

>По дпнным французской энциклопедии Танкт - рено ФТ у них на 03,09,1939 были в количестве 3500 штук.

Франзузкие справочные издания любят приводит округленные цифры.3500 - это перебор, по-моему.Данные по производству начиная с 1916 года дают 3177 штук.Все что сверх этой цифры - может быть только выпуском по лицензии.Но чтобы Франция приобрела у кого-то выпущенные по лицензии свои же Рено - в это трудно поверить.Я исхожу из цифры 2850(плюс-минус 5 штук) - столько рено ФТ было в мае 1940 года на территории собственно Франции.Из них 534 штуки числились за боевыми частями на фронте.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От FVL1~01
К Глеб Бараев (20.09.2001 09:03:13)
Дата 20.09.2001 11:21:58

Да здесь много неясностей

И снова здравствуйте

>Франзузкие справочные издания любят приводит округленные цифры.3500 - это перебор, по-моему.Данные по производству начиная с 1916 года дают 3177 штук.Все что сверх этой цифры - может быть только выпуском по лицензии.Но чтобы Франция приобрела у кого-то выпущенные по лицензии свои же Рено - в это трудно поверить.Я исхожу из цифры 2850(плюс-минус 5 штук) - столько рено ФТ было в мае 1940 года на территории собственно Франции.Из них 534 штуки числились за боевыми частями на фронте.


Даже если они туда и рено НС загнали и рено 1924 и 1927, Все равно вы правы 3500 не выйдет, даже - хотя именно данные реалт\ьного производства именно в ПМВ подвергаются сомнению - но расхождение в десятки машин законченных / незаконченных после капитуляции ну плюс сотню не более послевоенных монстриков рено-велосите (все эти 1924,1927 и.т.д. часть из которых переделывалась из задела бронекорпусов а часть из готовых машин а часть делалась заново).

Но 3000 машин на всех театрах даже и 3050-3100 удивления у меня не вызовут.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (20.09.2001 11:21:58)
Дата 20.09.2001 11:29:21

Re: Да здесь...

>>Франзузкие справочные издания любят приводит округленные цифры.3500 - это перебор, по-моему.Данные по производству начиная с 1916 года дают 3177 штук.

>Даже если они туда и рено НС загнали и рено 1924 и 1927, Все равно вы правы 3500 не выйдет

>Но 3000 машин на всех театрах даже и 3050-3100 удивления у меня не вызовут.

А вот Конненхаузен дает еще более смелую оценку - 5 тыс FT-17 во Франции на 1932 г.

С уважением
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (20.09.2001 11:29:21)
Дата 20.09.2001 12:32:06

Ну это только если предположить...

И снова здравствуйте

Что он решил что часть заказанных на 1919 год мащин была построена, чего не было.

Но вот отдельные заделы бронекорпусов,моторов и башен, не говоря о пулеметах и оружии на складах лежали года до 1927-29 а то и позже. Так что в чем то он прав - собери заделы и приделай к этому гусеницы.

Но это все равно преувеличено.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (20.09.2001 05:58:21)
Дата 20.09.2001 06:38:20

А еще Рено ФТ и НС были у жандармерии...

И снова здравствуйте

Никто не может с уверенностью сказать, сколько их было и каких - но три тысячи - это просто наверняка и самая осторожная оценка.
С уважением ФВЛ