От Saboteur
К Дервиш
Дата 19.09.2001 01:39:30
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Несогласен насчёт F-117

Как-раз их и будут использовать в максимальных количествах. Как и любой другой хайтек. Именно по-причине безнаказанности. Это же вам не сербия, с грамотными солдатами и Су-27/Миг-29 стоящими на вооружении. Стингеры, вдобавок, кажется недолжны стрелять по своим(распознавание целей)? В таком случае у талибов просто нет ПВО. А потом в СМИ появятся восхищённые репортажи о том, как высокоразвитая армия США победила афганистан. И будут нам внушать как это круто, быть амером.
От Konstantin
К Saboteur (19.09.2001 01:39:30)
Дата 19.09.2001 15:42:37

Re: Несогласен насчёт...

Если у талибов Шилки в нормальном, а не в "афганском" варианте, то Ф-117 будут летать (если воабще будут) на ниже 4000м от поверхности. РЛПК Шилки из-за своей рабочей частоты прекрасно видит стелс.
От Дервиш
К Konstantin (19.09.2001 15:42:37)
Дата 19.09.2001 22:17:57

Re: Несогласен насчёт...


>Если у талибов Шилки в нормальном, а не в "афганском" варианте, то Ф-117 будут летать (если воабще будут) на ниже 4000м от поверхности. РЛПК Шилки из-за своей рабочей частоты прекрасно видит стелс.
============================================================================================
Видит то он мож его и увидит но предельный потолок действительного огня Шилки составляет цифру 2000 макс 2500 метров а по дальности не более 3000м.Чтобы правильно применять шилки их нужно правильно использовать в комплексе с ЗРК и даже ПЗРК, Мне сомнительно что господа талибанцы могут их правильно использовать.Потому следует ожидать применения шилок исключит5льно в визуальном варианте против штурмовой а не тактической авиации.
Кстати. на параде талибанских войск были обычные шилки не афганки да и не может их быть потому как афганки были в основном плодом самодеятельности и войсковой
От tarasv
К Konstantin (19.09.2001 15:42:37)
Дата 19.09.2001 15:50:01

И с большой вероятностью получит HARMом как только включит высокое (-)
От badger
К tarasv (19.09.2001 15:50:01)
Дата 19.09.2001 16:19:16

Re: И с...

Ну аборигены разменяют "Шилку" на "Стелс" с дикими воплями радости.
От tarasv
К Saboteur (19.09.2001 01:39:30)
Дата 19.09.2001 10:55:45

Re: Несогласен насчёт...

>Как-раз их и будут использовать в максимальных количествах. Как и любой другой хайтек. Именно по-причине безнаказанности.

В Афгане нет целей для работы по которым предназначен F-117 - хотя могут и применять по причине того что на нем достаточно продвинутый ночной комплекс, но только в хорошую погоду. Однако Страйк Игл у которого есть радар в афганских условиях будет лучше.

>Это же вам не сербия, с грамотными солдатами и Су-27/Миг-29 стоящими на вооружении. Стингеры, вдобавок, кажется недолжны стрелять по своим(распознавание целей)?

Вобщем все с ног на голову. Стингер (сама ракета) прекрасно стреляет по всему что светится в ИК диапазоне и не имеет никаких систем опознавания. Однако пусковая может быть оснащена запросчиком свой-чужой для того чтобы оператор был уверен что стреляет не в свой самолет. На поставлявшихся духам пусковых Стингера этого блока (кстати довольно большого) по понятным причинам никогда небыло.

От Поручик Баранов
К Saboteur (19.09.2001 01:39:30)
Дата 19.09.2001 09:19:36

Для них нет целей

Добрый день!

Там нечего бомбить. Вспомните основной вариант вооружения F-117. Нет целей для высокоточных бомб с лазерным наведением.

Собственно, "высокоточная" авиация вообще мало что сможет сделать в Афгане. Это не Югославия.

Там нужны скайрейдеры и инвейдеры с напалмом. Да побольше.

С уважением, Поручик
От Дервиш
К Saboteur (19.09.2001 01:39:30)
Дата 19.09.2001 02:33:59

Re: Несогласен насчёт...


>Как-раз их и будут использовать в максимальных количествах.
смысла нет

Как и любой другой хайтек. Именно по-причине безнаказанности. Это же вам не сербия, с грамотными солдатами и Су-27/Миг-29 стоящими на вооружении.
В сербии не было су-27. а миг -29 было не более 20 машин.

Стингеры, вдобавок, кажется недолжны стрелять по своим(распознавание целей)? В таком случае у талибов просто нет ПВО. А потом в СМИ появятся восхищённые репортажи о том, как высокоразвитая армия США победила афганистан. И будут нам внушать как это круто, быть амером.

Ну нет в Афгане радаров. Там любая тактическая авиация не опускающаяся менее 5000м будет в безопасности. В Афгане были очень малые потери фронтовой авиации. а для ударов Ф-15 куда лучше чем эта углепластиковая тихоходная неповоротливая машина.
только это мимо. вот если и когда амы войдут в Афган сухопутными частями то им понадобится отнють не тактическая а штурмовая авиация. Посмотрим что они предпримут.
От СОР
К Дервиш (19.09.2001 02:33:59)
Дата 19.09.2001 04:56:00

Re: Несогласен насчёт...



>Ну нет в Афгане радаров. Там любая тактическая авиация не опускающаяся менее 5000м будет в безопасности.

Ну а если какой то гордый одинокий орел будет сидеть на вершине 2000-3000 метров и ждать когда хайтек пролетит?)))
От Дервиш
К СОР (19.09.2001 04:56:00)
Дата 19.09.2001 05:17:34

Как гордый орел на вершине кавказа ,,,,:)))




>>Ну нет в Афгане радаров. Там любая тактическая авиация не опускающаяся менее 5000м будет в безопасности.
>
>Ну а если какой то гордый одинокий орел будет сидеть на вершине 2000-3000 метров и ждать когда хайтек пролетит?)))
==================================================================
Ну и пусть сидит. Как замерзнет слезет:)))
А если серьезно то новых летчиков штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков обязательно обкатывали летчики истребители . "Возили" по району показывая опасные места и пути подхода к целям и возврата. а на цель самолеты выводили по прибору ПрНК-23М который отключали перед атакой по заранее разведанному маршруту. так что орел мог бы сидеть на вершине пока яйца не отмерзнут , никто бы мимо не пролетел:)))
От Saboteur
К Дервиш (19.09.2001 02:33:59)
Дата 19.09.2001 04:37:59

Re: Несогласен насчёт...



>>Как-раз их и будут использовать в максимальных количествах.
>смысла нет
Да есть он, есть. :) Конкретно F-117, конкретные талибы сбить не смогут. Т.к. не увидят его ночью. Зато он их увидит.

> Как и любой другой хайтек. Именно по-причине безнаказанности. Это же вам не сербия, с грамотными солдатами и Су-27/Миг-29 стоящими на вооружении.
>В сербии не было су-27. а миг -29 было не более 20 машин.
Ну неважно. Миг-и были? Были. А у талибов вообще ничего нет.

> Стингеры, вдобавок, кажется недолжны стрелять по своим(распознавание целей)? В таком случае у талибов просто нет ПВО. А потом в СМИ появятся восхищённые репортажи о том, как высокоразвитая армия США победила афганистан. И будут нам внушать как это круто, быть амером.

>Ну нет в Афгане радаров. Там любая тактическая авиация не опускающаяся менее 5000м будет в безопасности. В Афгане были очень малые потери фронтовой авиации. а для ударов Ф-15 куда лучше чем эта углепластиковая тихоходная неповоротливая машина.
>только это мимо. вот если и когда амы войдут в Афган сухопутными частями то им понадобится отнють не тактическая а штурмовая авиация. Посмотрим что они предпримут.

Будут по-ночам запускать стелсы. Что им ещё делать?
От Artur Zinatullin
К Saboteur (19.09.2001 04:37:59)
Дата 19.09.2001 14:01:43

Re: Несогласен насчёт...

Saboteur wrote Wed, 19 Sep 2001 04:37:59 +0400:

> Да есть он, есть. :) Конкретно F-117, конкретные талибы сбить не смогут. Т.к. не увидят его ночью.
Они ночью и F-16 не увидят.
Вероятность сбития F-117 в таких условиях даже больше,
за счёт худших лётных характеристик и оборудования.
А рисковать дорогим (в денежном и иеологическом отношении)
самолётом, когда можно использовать "дешёвый"? Зачем?

>> Как и любой другой хайтек. Именно по-причине безнаказанности.
Хайтек, скорее, будут использовать, чтобы испытать новые системы.
Lowтек там будет столь же (без)наказанным, как и хайтек, потому
что в сравнении со средствами ПВО талибов он тоже хайтек :)

>> Стингеры, вдобавок, кажется недолжны стрелять по своим(распознавание целей)?
Во первых, оно не на всех моделях стингера стоит, АФАИК.
Во вторых, оно не отключаемое ли?
В третьих, у талибов есть американские friend-or-foe коды?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От RedIntruder
К Artur Zinatullin (19.09.2001 14:01:43)
Дата 20.09.2001 03:32:03

Re: Несогласен насчёт...


>Saboteur wrote Wed, 19 Sep 2001 04:37:59 +0400:

>> Да есть он, есть. :) Конкретно F-117, конкретные талибы сбить не смогут. Т.к. не увидят его ночью.
>Они ночью и F-16 не увидят.
>Вероятность сбития F-117 в таких условиях даже больше,
>за счёт худших лётных характеристик и оборудования.

Увидят. А сами не увидят, так есть те-же стингеры, с ИК головками наведения. Ну и какому самолёту хуже будет?

>А рисковать дорогим (в денежном и иеологическом отношении)
>самолётом, когда можно использовать "дешёвый"? Зачем?

Я уже написал. Что бы "пустить пыль в глаза" и что бы оправдать создание F117, особенно после Югославии.

>>> Как и любой другой хайтек. Именно по-причине безнаказанности.
>Хайтек, скорее, будут использовать, чтобы испытать новые системы.
>Lowтек там будет столь же (без)наказанным, как и хайтек, потому
>что в сравнении со средствами ПВО талибов он тоже хайтек :)

"...я обернулся посмтореть, не обернулась-ли она, что б посмотреть, не обернулся-ли я..."

>>> Стингеры, вдобавок, кажется недолжны стрелять по своим(распознавание целей)?
>Во первых, оно не на всех моделях стингера стоит, АФАИК.
>Во вторых, оно не отключаемое ли?
>В третьих, у талибов есть американские friend-or-foe коды?

Ну и фиг с кодами. Тогда будут стингерами стрелять. Ещё хуже амам.
От NetReader
К RedIntruder (20.09.2001 03:32:03)
Дата 20.09.2001 03:44:11

Re: Несогласен насчёт...

>Ну и фиг с кодами. Тогда будут стингерами стрелять. Ещё хуже амам.

Не будут они Стингерами стрелять. Новых у них нет, а у старых, если они не ушли давно в Чечню, сдохли аккумуляторы. Это ж не РПГ :)
От RedIntruder
К NetReader (20.09.2001 03:44:11)
Дата 20.09.2001 07:54:41

Re: Несогласен насчёт...


>>Ну и фиг с кодами. Тогда будут стингерами стрелять. Ещё хуже амам.
>
>Не будут они Стингерами стрелять. Новых у них нет, а у старых, если они не ушли давно в Чечню, сдохли аккумуляторы. Это ж не РПГ :)

Вот и вопрос - у стингеров/стрел используются аккумуляторы? Я-то думал - там хитрая система генерации электричества...
От Дервиш
К Saboteur (19.09.2001 04:37:59)
Дата 19.09.2001 05:07:41

ну вы очень упорны:)))

>>>Как-раз их и будут использовать в максимальных количествах.
>>смысла нет
>Да есть он, есть. :) Конкретно F-117, конкретные талибы сбить не смогут. Т.к. не увидят его ночью. Зато он их увидит.
============================================================================================
Знаете ли . Дело в том что и Ф-15 и Ф-16 и Ф/А-18 могут летать ночью не хуже чем Ф-117 а даже и гораждо лучше. есть у них такой всепогодно обзорный прицельный комплекс LANTIRN. Да что там амы наши в 80х летали ночью постоянно над афганом и наносили удары , был такие у нас приборчики типа ПрНК-23м и САУ-23Б1. Долбали духов ночью. И никто их не видел потому как у афганцев радаров не было:))) Их и сейчас у них нет , ну может есть парочка так их вынесут мгновенно первым же ударом только они заработают.:)


>> Как и любой другой хайтек. Именно по-причине безнаказанности. Это же вам не сербия, с грамотными солдатами и Су-27/Миг-29 стоящими на вооружении.
>>В сербии не было су-27. а миг -29 было не более 20 машин.
>Ну неважно. Миг-и были? Были. А у талибов вообще ничего нет.

Хе Хе. Есть таки у талибов МиГи. Не двадцать девятые конечно но двадцать первые есть.
Так что если они добегут до самолетов то честно погибнут в воздуше , не добегут их амы накроют на земле:)))


>>Ну нет в Афгане радаров. Там любая тактическая авиация не опускающаяся менее 5000м будет в безопасности. В Афгане были очень малые потери фронтовой авиации. а для ударов Ф-15 куда лучше чем эта углепластиковая тихоходная неповоротливая машина.
>>только это мимо. вот если и когда амы войдут в Афган сухопутными частями то им понадобится отнють не тактическая а штурмовая авиация. Посмотрим что они предпримут.
>
>Будут по-ночам запускать стелсы. Что им ещё делать?

;-)))))))) Учите матчасть:)))))
От Saboteur
К Дервиш (19.09.2001 05:07:41)
Дата 19.09.2001 05:45:11

Ну дык! ;-)

>Знаете ли . Дело в том что и Ф-15 и Ф-16 и Ф/А-18 могут летать ночью не хуже чем Ф-117 а даже и гораждо лучше. есть у них такой всепогодно обзорный прицельный комплекс LANTIRN. Да что там амы наши в 80х летали ночью постоянно над афганом и наносили удары , был такие у нас приборчики типа ПрНК-23м и САУ-23Б1. Долбали духов ночью. И никто их не видел потому как у афганцев радаров не было:))) Их и сейчас у них нет , ну может есть парочка так их вынесут мгновенно первым же ударом только они заработают.:)

Ладно, согласен. Но последний аргумент Вы не опровергнете. Амерам нужна "победа". Желательно без кавычек, но в случае провала и такая сойдёт. Поэтому F117 может полетать кругами возле афгана, а потом СМИ раструбят, как это круто, новейшие самолёты со стэлсом - "производство США, однака". Я почти уверен в этом.

>>Ну неважно. Миг-и были? Были. А у талибов вообще ничего нет.
>
>Хе Хе. Есть таки у талибов МиГи. Не двадцать девятые конечно но двадцать первые есть.
>Так что если они добегут до самолетов то честно погибнут в воздуше , не добегут их амы накроют на земле:)))

А мне их не жаль. :)

>>
>>Будут по-ночам запускать стелсы. Что им ещё делать?
>
>;-)))))))) Учите матчасть:)))))

Ладно. Тогда томагавки. :)
От Поручик Баранов
К Saboteur (19.09.2001 05:45:11)
Дата 19.09.2001 09:21:29

Вылет F-117 в десять раз дороже, чем F-15E

Добрый день!

Американцы денежки считать умеют.

С уважением, Поручик
От Banzay
К Поручик Баранов (19.09.2001 09:21:29)
Дата 19.09.2001 11:59:29

Угу а F-15E на треть дороже чем F111 (-)
От Поручик Баранов
К Banzay (19.09.2001 11:59:29)
Дата 19.09.2001 12:00:29

Вылет или самолет?

Добрый день!

Уточните, плз

С уважением, Поручик
От Banzay
К Поручик Баранов (19.09.2001 12:00:29)
Дата 19.09.2001 12:38:54

Стоимость вылета авиакрыла без учета БК (-)
От Поручик Баранов
К Banzay (19.09.2001 12:38:54)
Дата 19.09.2001 13:39:33

Re: Стоимость вылета...

Добрый день!

Это немного странно, потому что приходилось читать, что F-111 САМЫЙ дорогой в обслуживании истребитель-бомбардировщик, принятый на вооружение до F-117.

С уважением, Поручик