От tarasv
К Дервиш
Дата 18.09.2001 15:02:04
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Перспективы применения...



>Рассмотрим что есть у амов и что они могут применить и насколько эффективно в сравнении с результатами действия советских ВВС в афганистане в период 80-89гг.

Что упущено из американских плюсов

1) Лучшая служба передовых авианаводчиков что резко повышает точность ударов, если для наших ВВС КАБ и УР были фактически экзотикой именно из за проблем целеуказания то для американцев подсветка с земли нормальная явление, что позволит добиться приемлемой точности и в случае высотных полетов. Естественно это имеет место быть только у линии соприкосновения и стоит дорого.

2) ПВО в Афганистане сейчас заметно слабее чем во времена 40й армии - маловероятно чтобы остались исправные Стингеры и большое количество боеприпасов калибров более 12,7.

>Ну с напалмом понятно он есть а вот ОДАБов очень и очень неплохо себя зарекомендовавших в горных условиях Афганистана (по свидетельству наземных наблюдателей из сух войск) у амов просто НЕТУ ч то есть огромный минус для ВВС США.

Зажигательные боеприпасы США гораздо более разнообразны чем советские и вобщем более продвинутые. ОДАБ американцы применяют еще со времен Вьетнама. Однако предпочитают не крупнокалиберные а малого калибра но залпового сброса. Так что тут мимо кассы.

>Это у нас штурмовик Су-25 и ударный штурмовой Ми24 + десантный Ми-8 опять таки с НАРами.У амов это могут быть только штурмовик А-10А "Вартхог" и АН-64 Апач +десантный Блек Хок.

Вобще-то А-10 Тандерболт 2 :)

>Возьмем су-25 версус А-10 . Наш штурмовик имеет гораздо большую тяговооруженность что необходимо при полете в горах ущельях в условиях восходящих потоков и разреженности воздуха.А-10А же имея турбовентиляторные двигатели TF34-GE-100F максимально адаптирован для полетов на малых высотах его движки развивают макс тягу 4112кг почти на нулевой отметки , уже на 1000м это значение падает до 0,37
от максимума а с ростом высоты еще больше

Откуда данные про высотно-тяговые характеристики?

>Сравнения Крокодила с Апачем тоже выявят малую приспособность последнего к горному ТВД потому как по стравнению с крокодилом он крайне капризен перегружен ненужной в горах электроникой наведения , малоремонтопригоден, малобронирован имеет меньшую мощность двигателей что в условиях высокогорья неизбежно скажется в минус , к тому ж ми-24 имеет возможность нести десант.

Ми-24 уступает Аппачу в маневренности как горизонтальной так и вертикальной превосходя по скорости и бронированию. Аппач способен действовать ночью гораздо эффективней чем Ми-24 и имеет движки гораздо лучше чуствующие себя в условиях запыленного воздуха. Однако это куплено худшей высотностью его двигателей. Наличие десанта на Крокодиле вещь настолько редко используемая что об это не стоит и вспоминать, в отличии от бортача с ПК в десантном отделении.

>Ми-8 и Блек хок машины одного класса и вряд ли про них что то скажешь больше чкеми вы знаете.

Это машины разных классов - Блэк хок машина класса Ми-4 или Ирокеза, Ми-8 - более крупная.
От SEAL
К tarasv (18.09.2001 15:02:04)
Дата 19.09.2001 10:26:20

Re: один вопрос

Я считал что УР и ПТУР нужны чтоб стрелять по целям типа "танк", "дом", "корабль" там и т. д. а в случае где народ по горам бегает и танков нет по кому ПТУРами стрелять ???
Игорь.
От Hokum
К SEAL (19.09.2001 10:26:20)
Дата 19.09.2001 18:13:15

Re: один вопрос

Приветствую!
Я вам открою страшную тайну. Сами термины ПТУР и ПТРК - в какой-то мере наследие проклятого прошлого :-)) Правильнее было бы говорить "высокоточный ракетный комплекс малой дальности с возможностью поражения бронированных целей".
Во всех ТЗ на ПТРК, что я видел, поражение цели типа "танк" было приоритетным требованием, но далеко не единственным.
В этом, кстати, причина отсутствия на вооружении ПТУР с активными ГСН различного типа (ИК, РЛ) без вспомогательного канала ручного наведения или целеуказания. Хотя технически это возможно уже сейчас. Просто никому не нужен ПТУР, прошибающий навылет любой современный или перспективный танк, но не способный поразить ДОТ, блиндаж, отдельного духа со "Стрелой" или ДШК.
А что до стоимости - разменять дорогой ПТУР на отдельного бойца все-таки выгоднее, чем потерять вертушку с экипажем и полным боекомплектом оных ПТУР.
Вот такое ИМХО :-)
С уважением,

Роман.
От tarasv
К SEAL (19.09.2001 10:26:20)
Дата 19.09.2001 11:03:55

Re: один вопрос


>Я считал что УР и ПТУР нужны чтоб стрелять по целям типа "танк", "дом", "корабль" там и т. д. а в случае где народ по горам бегает и танков нет по кому ПТУРами стрелять ???

Гдето так, однако в не далече как год назад Фаготом в Чечне отстреливали чуть ли не одиночных духов. А вобще толку от 4х соток пусть даже уложенных с вертушки может оказаться меньше чем от одного удачно попавшего в пулеметчика ПТУРСа.
От KGI
К tarasv (18.09.2001 15:02:04)
Дата 18.09.2001 19:52:46

Re: Перспективы применения...

День добрый!

> 1) Лучшая служба передовых авианаводчиков что резко повышает точность ударов, если для наших ВВС КАБ и УР были фактически экзотикой именно из за проблем целеуказания

ИМХО были экзоткой из-за специфического характера целей в Афгане.Везде это отмечают.Часто было просто непонятно куда указывать.

> Ми-24 уступает Аппачу в маневренности как горизонтальной так и вертикальной превосходя по скорости и бронированию. Аппач способен действовать ночью гораздо эффективней чем Ми-24 и имеет движки гораздо лучше чуствующие себя в условиях запыленного воздуха. Однако это куплено худшей высотностью его двигателей.

Но ведь везде пишут о недостаточной для Афгана высотности Крокодилов и Ми-8(правда не из-за двигателя насколько я знаю).А если у Апача высотность еще меньше то что же он там делать будет.

> Наличие десанта на Крокодиле вещь настолько редко используемая что об это не стоит и вспоминать, в отличии от бортача с ПК в десантном отделении.

А вот как у Апача насчет парочки ФАБ-500,4х250:)? Крокодилы таскали.А то ведь ИМХО для АЖМ114 целей там маловато.А других подвесок(ну НУРСЫ еще - и тех не много) я у него не видел.

С Уважением.
От tarasv
К KGI (18.09.2001 19:52:46)
Дата 18.09.2001 20:13:48

Re: Перспективы применения...

>ИМХО были экзоткой из-за специфического характера целей в Афгане.Везде это отмечают.Часто было просто непонятно куда указывать.

Все-же мне кажется что было гораздо больше чем 100 целей, кстати вертушки и ПТУРСы использовали. Просто многие цели не могли быть поражены без целеуказания с земли с чем были большие проблемы. Дима Адров говорит что наличие БОМАН в Афгане вобще миф, а если и были то пара штук.

>Но ведь везде пишут о недостаточной для Афгана высотности Крокодилов и Ми-8(правда не из-за двигателя насколько я знаю).А если у Апача высотность еще меньше то что же он там делать будет.

Крокодил перетяжелен, Ми-8МТ выглядит получше. Вобще на тех высотах могут нормально эксплуатироваться очень немногие вертолеты, что наши что американские общевойсковые в их число не входят, но наши смотрятся получше именно из-за особенностей двигателей.

>А вот как у Апача насчет парочки ФАБ-500,4х250:)? Крокодилы таскали.А то ведь ИМХО для АЖМ114 целей там маловато.А других подвесок(ну НУРСЫ еще - и тех не много) я у него не видел.

Ну вопервых полутонные это вобще не вертолетное оружие, она на Крокодила подвесится?. А 250ку и уж тем более 100ку Хелфайр какраз и заменит :)
От sap
К tarasv (18.09.2001 20:13:48)
Дата 19.09.2001 10:03:46

Re: Перспективы применения...

>>А вот как у Апача насчет парочки ФАБ-500,4х250:)? Крокодилы таскали.А то ведь ИМХО для АЖМ114 целей там маловато.А других подвесок(ну НУРСЫ еще - и тех не много) я у него не видел.
>
> Ну вопервых полутонные это вобще не вертолетное оружие, она на Крокодила подвесится?. А 250ку и уж тем более 100ку Хелфайр какраз и заменит :)

Это как? ПТУР хорош для точечной защищенной цели, а тут часто надо будет не попасть а бухнуть посильнее. Танки врядли будут основным противником, а вот мужик с РПК за дувалом или валунами скока угодно.

Сергей
От tarasv
К sap (19.09.2001 10:03:46)
Дата 19.09.2001 11:12:57

Re: Перспективы применения...

>Это как? ПТУР хорош для точечной защищенной цели, а тут часто надо будет не попасть а бухнуть посильнее. Танки врядли будут основным противником, а вот мужик с РПК за дувалом или валунами скока угодно.
Ну и как надо его от туда выколупывать, нежто бомбами с вертушки? Это единственный вид вооружения который типичен для наших вертушек и нетепичен дла американских, с чего и начинался спор.
От sap
К tarasv (19.09.2001 11:12:57)
Дата 19.09.2001 11:46:33

Re: Перспективы применения...


>>Это как? ПТУР хорош для точечной защищенной цели, а тут часто надо будет не попасть а бухнуть посильнее. Танки врядли будут основным противником, а вот мужик с РПК за дувалом или валунами скока угодно.
>
> Ну и как надо его от туда выколупывать, нежто бомбами с вертушки? Это единственный вид вооружения который типичен для наших вертушек и нетепичен дла американских, с чего и начинался спор.

Дело в том, что очень часто надо будет поразить цель "за дувалом", а не "за дуавлом в 10 метрах от чинары". Основная задача авиации в таких случаях не уничтожить конкретного мужика с автоматом, что слишком сложно даже для американцев, а не дать ему спокойнло постреливать. И для таких задач гораздо лучше подходят простые боеприпасы с большим количеством взрывчатки.
Апач неплохой вертолет, но комплекс его вооружения изначально заточен для борьбы с танковыми армадами, а не для мочения по сортирам. Хотя я не думаю, что довольно быстро появятся и бомбы и НУРСы. Кстати вооружение Апача НУРСами в начале тоже вроде не планировалось. Однако использует.

Сергей
От tarasv
К sap (19.09.2001 11:46:33)
Дата 19.09.2001 12:18:55

Re: Перспективы применения...


Со скипнутым согласен.

>Апач неплохой вертолет, но комплекс его вооружения изначально заточен для борьбы с танковыми армадами, а не для мочения по сортирам. Хотя я не думаю, что довольно быстро появятся и бомбы и НУРСы.

Скажем так он более оптимизирован для борьбы с танками чем Ми-24. Танков в Панаме было кот наплакал, а вот каменных сортиров понаколупали :). Кстати почему-то забывают что и Кобры на вооружении у штатов остались.

>Кстати вооружение Апача НУРСами в начале тоже вроде не планировалось. Однако использует.
Неправда ваша, внутренний пилон Апача с рождения предназначен для подвески блока НУРС.
От FVL1~01
К sap (19.09.2001 10:03:46)
Дата 19.09.2001 10:08:17

Вспомнят про противокорвабельный Хелфайр 3

И снова здравствуйте

То то радосать заказы посыпляться градом а 68 кг вв в БЧ не подарок :-)))
С уважением ФВЛ
От Поручик Баранов
К FVL1~01 (19.09.2001 10:08:17)
Дата 19.09.2001 10:23:58

Думаю, там НАР будут в самый раз

Добрый день!

Какие, на фиг, хелфайры, куда ими пулять. По пещерам. что ли?


С уважением, Поручик
От Hokum
К Поручик Баранов (19.09.2001 10:23:58)
Дата 19.09.2001 18:23:48

Re: Думаю, там...

Приветствую!
А хотя бы и по пещерам...
В Афгане, по достоверным данным, из некоторых пещер духов очень долго выковыривали. Ни "Грачи", ни "сушки" ничего сделать не могли. А потом прилетал Ми-24, точнехонько укладывал один ПТУР с объемно-детонирующей начинкой во входное отверстие - и все. Живых не оставалось. Даже боеприпасы внутри детонировали.
С уважением,

Роман.
От FVL1~01
К Поручик Баранов (19.09.2001 10:23:58)
Дата 19.09.2001 13:18:30

А у них много крупнокалиберных НАР, так нету же ибо были не нужны (-)
От Поручик Баранов
К FVL1~01 (19.09.2001 13:18:30)
Дата 19.09.2001 15:03:03

Говно вопрос, мы им по ленд-лизу поставим :))) (-)
От FVL1~01
К Поручик Баранов (19.09.2001 15:03:03)
Дата 20.09.2001 03:50:22

Ага старые С-220, при залпе ракета в одну сторону, Апач в другую... (-)
От Дервиш
К tarasv (18.09.2001 15:02:04)
Дата 18.09.2001 15:50:36

Re: Перспективы применения...


> Что упущено из американских плюсов
Плюсы пока не рассматривались:)

> 1) Лучшая служба передовых авианаводчиков что резко повышает точность ударов, если для наших ВВС КАБ и УР были фактически экзотикой именно из за проблем целеуказания то для американцев подсветка с земли нормальная явление, что позволит добиться приемлемой точности и в случае высотных полетов. Естественно это имеет место быть только у линии соприкосновения и стоит дорого.

КАБы и УР к тому времени совсем не были экзотикой для наших ВВС и в достаточном количестве применялись на учениях. Факт в том что для этих БП в Афгане было крайне мало целей.
Служба авиа крректировщиков у амов несомненно более высока но и ТВД крайне труден посмотрим на эффыективность.

> 2) ПВО в Афганистане сейчас заметно слабее чем во времена 40й армии - маловероятно чтобы остались исправные Стингеры и большое количество боеприпасов калибров более 12,7.

Чью ПВО вы имеете ввиду? Если нынешнего талибана с мятежниками то у талибана ПВО стоит гораздо выше. У них есть МЗА больших калибров до 23м а у тех такой не было и я думаю ПЗРК в достаточном количестве. Кроме того есть некоторое кол во обьектовой ПВО но её я уверен вынесут немедля именно потому что тут амовское ВТО пригодится.

>>Ну с напалмом понятно он есть а вот ОДАБов очень и очень неплохо себя зарекомендовавших в горных условиях Афганистана (по свидетельству наземных наблюдателей из сух войск) у амов просто НЕТУ ч то есть огромный минус для ВВС США.
>
> Зажигательные боеприпасы США гораздо более разнообразны чем советские и вобщем более продвинутые. ОДАБ американцы применяют еще со времен Вьетнама. Однако предпочитают не крупнокалиберные а малого калибра но залпового сброса. Так что тут мимо кассы.

Отнють.Опыт афганской и двух чеченских войн показывают чтов горах требуются именно ОДАБы БОЛЬШИХ калибров. Не менее 500соток. Судите сами в ОДАБ-500 всего 93кгсжиженной окиси этилена а в ОДАБ-500П около145 кг пиперилена.Тремобарический взрыв интересен только в большом обьеме , россыпью не катит особенно в горах. Кром того использовался специальный подрвной механизм имеющий лидер-упредитель на трехметровом штоке подрывающий заряд над поверхностью земли что сами понимаете на малых калибрах невозможно следовательно нужной консистенции воздушно детонирующей смеси невозможно достигнуть.

>>Это у нас штурмовик Су-25 и ударный штурмовой Ми24 + десантный Ми-8 опять таки с НАРами.У амов это могут быть только штурмовик А-10А "Вартхог" и АН-64 Апач +десантный Блек Хок.
>
> Вобще-то А-10 Тандерболт 2 :)
Да как угодно.

>>Сравнения Крокодила с Апачем тоже выявят малую приспособность последнего к горному ТВД потому как по стравнению с крокодилом он крайне капризен перегружен ненужной в горах электроникой наведения , малоремонтопригоден, малобронирован имеет меньшую мощность двигателей что в условиях высокогорья неизбежно скажется в минус , к тому ж ми-24 имеет возможность нести десант.
>
> Ми-24 уступает Аппачу в маневренности как горизонтальной так и вертикальной превосходя по скорости и бронированию. Аппач способен действовать ночью гораздо эффективней чем Ми-24 и имеет движки гораздо лучше чуствующие себя в условиях запыленного воздуха. Однако это куплено худшей высотностью его двигателей. Наличие десанта на Крокодиле вещь настолько редко используемая что об это не стоит и вспоминать, в отличии от бортача с ПК в десантном отделении.

Ночной полет в горной местности?:)Хмм. очень дорогой способ самоубийства ИМХО.Запыление воздуха в горах несущественно это не пустыни воздух разрежен вот что главное, стало быть тяговооруженность падает. Бронирование крайне мало для вертолета призванного летать над полем боя особенно в разноуровневой местности где огонь МЗА можно вести почти и даже СВЕРХУ. Скорость в ущельях упадет , маневренность это хорошо но это все. Десан на ми-24 таки использовался довольно часто особенно во время деблокации колонн.


>>Ми-8 и Блек хок машины одного класса и вряд ли про них что то скажешь больше чкеми вы знаете.
>
> Это машины разных классов - Блэк хок машина класса Ми-4 или Ирокеза, Ми-8 - более крупная.
ННу это несущественно. Сколько Блк хок может нести десанто во всем тяжелом?
От tarasv
К Дервиш (18.09.2001 15:50:36)
Дата 18.09.2001 16:37:50

Re: Перспективы применения...

>КАБы и УР к тому времени совсем не были экзотикой для наших ВВС и в достаточном количестве применялись на учениях. Факт в том что для этих БП в Афгане было крайне мало целей.

Я имею в виду не факт наличия а частоту применения. Скорее всеже они слишком дорогие что-бы юзать направо и налево. Целей было вполне достаточно однако за все время применили менее 100 УР что меньше чем американцы во Вьетнаме.

>Чью ПВО вы имеете ввиду? Если нынешнего талибана с мятежниками то у талибана ПВО стоит гораздо выше. У них есть МЗА больших калибров до 23м а у тех такой не было и я думаю ПЗРК в достаточном количестве. Кроме того есть некоторое кол во обьектовой ПВО но её я уверен вынесут немедля именно потому что тут амовское ВТО пригодится.

В наличии я не сомневаюсь, я очень сомневаюсь в исправности чего-либо сложнее ЗУ-23-2 поставленного в кузов грузовика и наличии достаточного количества боеприпасов для этого калибра. ПЗРК надо обслуживать и иметь запчасти для этого. Кстати какие Стингеры были в афгане у духов - обычные, POST или RPM? Хотя наверно POST не могло быть - их выпустили очень мало.

>Отнють.Опыт афганской и двух чеченских войн показывают чтов горах требуются именно ОДАБы БОЛЬШИХ калибров. Не менее 500соток. Судите сами в ОДАБ-500 всего 93кгсжиженной окиси этилена а в ОДАБ-500П около145 кг пиперилена.Тремобарический взрыв интересен только в большом обьеме , россыпью не катит особенно в горах. Кром того использовался специальный подрвной механизм имеющий лидер-упредитель на трехметровом штоке подрывающий заряд над поверхностью земли что сами понимаете на малых калибрах невозможно следовательно нужной консистенции воздушно детонирующей смеси невозможно достигнуть.

В том-то и дело что все эти ухищрения необходимы только для ОДАБ большого калибра. ИМХО это два перпендикулярных способа решения одной проблемы - или навороченные ОДАБ большого калибра (амеры пробовали - не понравилось, но это было давно, в середине 70х) или высыпание пачки маленьких, для которых создание необходимых концентраций не представляет технической сложности.

>> Это машины разных классов - Блэк хок машина класса Ми-4 или Ирокеза, Ми-8 - более крупная.
>ННу это несущественно. Сколько Блк хок может нести десанто во всем тяжелом?

Отделение. В Ми-8 раза в два больше влазит.
От Venik
К tarasv (18.09.2001 15:02:04)
Дата 18.09.2001 15:32:41

Re: Перспективы применения...

С Тандерболтом и Апачем однозначно будут проблемы. Ни тот ни другой не имеют хороших характеристик для действия в горах.

Со слов американских пилотов, по крайней мере один Апач, разбившийся в Албании в мае 1999-го, упал именно из-за разряженности атмосферы в горах (резкого падения подъемной силы.)

Venik
От tarasv
К Venik (18.09.2001 15:32:41)
Дата 18.09.2001 15:40:18

Re: Перспективы применения...


>С Тандерболтом и Апачем однозначно будут проблемы. Ни тот ни другой не имеют хороших характеристик для действия в горах.

А Аппач и не предназначался для гор. В требованиях на разработку были заданы для двух основных районов - фактически Европа (умеренный климат, равнинная местность) и Ближний Восток (пустынная местность с жарким климатом) под это и оптимизировали. В горы Газели, надо только вот что вооружение что защищенность не к черту.
От Venik
К tarasv (18.09.2001 15:40:18)
Дата 18.09.2001 15:59:54

Re: Перспективы применения...

В том-то и проблема, что в американском арсенале мало что приспособлено для войны в горах. А посему придется амерам посылать туда солдат, что весьма печально (для меня, во всяком случае).

Venik
От И. Кошкин
К Venik (18.09.2001 15:59:54)
Дата 18.09.2001 18:01:15

А ты что, военнообязанный?))) (-)
От Venik
К И. Кошкин (18.09.2001 18:01:15)
Дата 19.09.2001 16:10:57

Если будет общий призыв (-)
От xab
К tarasv (18.09.2001 15:02:04)
Дата 18.09.2001 15:10:29

Re: Перспективы применения...




>>Рассмотрим что есть у амов и что они могут применить и насколько эффективно в сравнении с результатами действия советских ВВС в афганистане в период 80-89гг.
>
> Что упущено из американских плюсов

> 1) Лучшая служба передовых авианаводчиков что резко повышает точность ударов, если для наших ВВС КАБ и УР были фактически экзотикой именно из за проблем целеуказания то для американцев подсветка с земли нормальная явление, что позволит добиться приемлемой точности и в случае высотных полетов. Естественно это имеет место быть только у линии соприкосновения и стоит дорого.

Расскажите пожалуйста по подробнее про орг.-штат и
вооружение подразделений передовых авианаводчиков.
С уважением.XAB
От tarasv
К xab (18.09.2001 15:10:29)
Дата 18.09.2001 15:59:02

Re: Перспективы применения...

>Расскажите пожалуйста по подробнее про орг.-штат и
>вооружение подразделений передовых авианаводчиков.

С орг.-шатом лучше к местным тактикам, я супостатские ВС изучал уж больно давно. Если путаю - пусть поправят - наводчик положен вплоть до взвода выполняющего отдельную задачу. Может выполнять согласование как с тактической авиацией так и с армейской. Комплект переносится одним человеком без особых сложностей. Состоит из универсальной радиостанции (похоже что закрытой связи) для связи как с самолетами ВВС так и с вертолетами армейской авиации, лазерного дальномера-целеуказателя (есть и с ночным каналом) и приемнмка GPS с возможностью комплексирования с дальномером.

>С уважением.XAB
От xab
К tarasv (18.09.2001 15:59:02)
Дата 18.09.2001 16:18:41

Re: Перспективы применения...

Вопрос связан с тем, что в Чечне, насколько я знаю, артиллерийские командиры осужествлявшие корректировку несли довольно большие потери от огня снайперов и зачастую отказывались от ДАКов, в пользу простых биноклей.
С уважением.XAB
От xab
К tarasv (18.09.2001 15:59:02)
Дата 18.09.2001 16:02:11

Re: Перспективы применения...


>>Расскажите пожалуйста по подробнее про орг.-штат и
>>вооружение подразделений передовых авианаводчиков.
>
> С орг.-шатом лучше к местным тактикам, я супостатские ВС изучал уж больно давно. Если путаю - пусть поправят - наводчик положен вплоть до взвода выполняющего отдельную задачу. Может выполнять согласование как с тактической авиацией так и с армейской. Комплект переносится одним человеком без особых сложностей. Состоит из универсальной радиостанции (похоже что закрытой связи) для связи как с самолетами ВВС так и с вертолетами армейской авиации, лазерного дальномера-целеуказателя (есть и с ночным каналом) и приемнмка GPS с возможностью комплексирования с дальномером.

А примерные массо-габаритные характерристики дальномера-целеуказателя.
>>С уважением.XAB
От tarasv
К xab (18.09.2001 16:02:11)
Дата 18.09.2001 17:00:04

Re: Перспективы применения...

>А примерные массо-габаритные характерристики дальномера-целеуказателя.

Среднего размера

Litton LLDR со встроеным GPS и ночным каналом, 23см x 28см x 10см, 15кг с батареями, полустационарный вариант с треногой или для монтажа на машину.

Этот вроде самый маленький

Mark VII - ночной канал, интерфейс к GPS 8см x 19см x 16см, 2кг с батареями, монокуляр. Армейский приемник GPS еще 2кг.

Есть и совсем монстры с дистанционным управлением и кучей наворотов.


>>>С уважением.XAB