От Artur Zinatullin
К Василий(ABAPer)
Дата 19.09.2001 13:39:05
Рубрики Спецслужбы; Байки; Космос;

Re: Брехня!

Василий (ABAPer) wrote Tue, 18 Sep 2001 23:16:36 +0400:

> Угол расходимости 1.22*длина_волны/диаметр_пучка_на_выходе.
> И безо всякого облачка. Одна дифракция.
1.22 * 0.5 мкм / 1 м = 0.6е-6
0.5е-6 * 300 км = 1.5е-1 м

Итого, при метровом зрачке имеем 0.15 м дифракционной
расходимости на трёх сотнях киломеров. Для идеальной
оптики в вакууме.
Что ни говори, а ни часов, ни автомобильного номера
такими средствами не разглядеть. В отдельного пипла
в толпе попасть можно, но вот выделить конкретную
личность не получится.
Для террористов самое то: сейчас один из толпы умрёт.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Василий(ABAPer)
К Artur Zinatullin (19.09.2001 13:39:05)
Дата 19.09.2001 14:34:27

Брехня!

Мое почтение.

>Василий (ABAPer) wrote Tue, 18 Sep 2001 23:16:36 +0400:

>> Угол расходимости 1.22*длина_волны/диаметр_пучка_на_выходе.
>> И безо всякого облачка. Одна дифракция.
>1.22 * 0.5 мкм / 1 м = 0.6е-6
>0.5е-6 * 300 км = 1.5е-1 м

>Итого, при метровом зрачке имеем 0.15 м дифракционной
>расходимости на трёх сотнях киломеров. Для идеальной
>оптики в вакууме.
>Что ни говори, а ни часов, ни автомобильного номера
>такими средствами не разглядеть. В отдельного пипла
>в толпе попасть можно, но вот выделить конкретную
>личность не получится.
>Для террористов самое то: сейчас один из толпы умрёт.

Про 1,22 забыли. Так что не .15, а 1.8 . Да и то если говорить строго, то это по моде ТЕМ00 (Если я не забыл). А для поражения наверняка многомодовое излучение будет.
Но у вас же метровый зрачок, не забывайте. Так что не .15, а 1.15 получается. Или Вы научились строить плоскость перетяжки на разных дистанциях? Вообще-то можно менять конфокальный параметр резонатора, но пока у всех выходной зрачок на выходном срезе.
И потом нету таких источников на .5 мкм. Есть только опыты с водород-галогенными лазерами. Но это только опыты. А реально разработанное - это лазеры на углекислом газе. А там длина волны 9ю6 - 10.6 мкм. Так что умножте диаметр пятна на 20.
Ну и с наведением проблемы. 300 км это же не сверху, а почти горизонтально. Жуткие неоднорости рефракции.
Ну и поглощение, рассеяние. Как раз в приземном слое.

Короче - брехея.
Или если хотите - фантастика.
А может речь шла про лазерную подсветку для полуактивного наведения.Да журналист не понял.

С уважением,
Василий.
От Artur Zinatullin
К Василий(ABAPer) (19.09.2001 14:34:27)
Дата 19.09.2001 15:01:11

Re: Брехня!

Василий (ABAPer) wrote Wed, 19 Sep 2001 14:34:27 +0400:

>>1.22 * 0.5 мкм / 1 м = 0.6е-6
>>0.5е-6 * 300 км = 1.5е-1 м
>>Итого, при метровом зрачке имеем 0.15 м дифракционной

> Про 1,22 забыли. Так что не .15, а 1.8
Как-так?! Вон, 1.22 в первой строчке стоит! Или 12.2 вместо 1.22 должно быть?

> Но у вас же метровый зрачок, не забывайте. Так что не .15, а 1.15 получается.
Не понял.

> Или Вы научились строить плоскость перетяжки на разных дистанциях?
> Вообще-то можно менять конфокальный параметр резонатора, но пока у
> всех выходной зрачок на выходном срезе.
Мои знания в этой области ограничены одним семестром
оптики на физфаке (давненько).
Так что этой мысли я не понял :)

> И потом нету таких источников на .5 мкм.
Ну, меня во всём этом больше волнует проблема прицеливания.
Отсюда и вылезли .5 мкм

> Есть только опыты с водород-галогенными лазерами.
Эксимерище разве не в ближнем ультрафиолете работает?

> Ну и с наведением проблемы. 300 км это же не сверху, а почти горизонтально. Жуткие неоднорости рефракции.
> Ну и поглощение, рассеяние. Как раз в приземном слое.
По линейной оптике, АФАИР, если можем цель разглядеть,
то и засадить в неё можем. Если через один зрачок действовать.
Так кажется?

> Короче - брехея.
> Или если хотите - фантастика.
Вот и я про то же.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Василий(ABAPer)
К Artur Zinatullin (19.09.2001 15:01:11)
Дата 19.09.2001 21:24:08

Re: Брехня!

Мое почтение.

>> Про 1,22 забыли. Так что не .15, а 1.8
>Как-так?! Вон, 1.22 в первой строчке стоит! Или 12.2 вместо 1.22 должно быть?
Умножая на 1.22 удивительно брать результат с одной значащей цифрой.

>> Но у вас же метровый зрачок, не забывайте. Так что не .15, а 1.15 получается.
>Не понял.
Поясняю пучок имеет форму не конуса, а гиперболоида вращения. Похоже на телевышку на Шаболовке. Так вот он никогда не тоьше самого тонкого места. Его и называют плоскостью перетяжки. Так что Если у Вас перетяжка на выходном срачке (а только так почему-то и бываею Я правда не знаю, почему) то дальше пучок будет только расходится.

>> Или Вы научились строить плоскость перетяжки на разных дистанциях?
>> Вообще-то можно менять конфокальный параметр резонатора, но пока у
>> всех выходной зрачок на выходном срезе.
>Мои знания в этой области ограничены одним семестром
>оптики на физфаке (давненько).
>Так что этой мысли я не понял :)
Формул я не помню, четверть века назад я эту премудрость сдал и забыл за недадобностью. Книжки тоже все раздарил. Но, как помнится по рачетным работам, мы расчитывали резонаторы с разным положением плоскости перетяжки. Это зависит от радиусов кривизны торцевых зеркал и расстояниея между ними.
Но почему-то так не делают. Спросите у лазерщиков.

>> Есть только опыты с водород-галогенными лазерами.
>Эксимерище разве не в ближнем ультрафиолете работает?
А ультрофиолет хорошо проходит в приземном слое? И Вотой не поглащаются? Тем более, что 300 км это точно в приземном слое.

>> Ну и с наведением проблемы. 300 км это же не сверху, а почти горизонтально. Жуткие неоднорости рефракции.
>> Ну и поглощение, рассеяние. Как раз в приземном слое.
>По линейной оптике, АФАИР, если можем цель разглядеть,
>то и засадить в неё можем. Если через один зрачок действовать.
Это если Вы наблюдаете и излучаете на одной длине волны и из одной точки.

>> Короче - брехея.
>> Или если хотите - фантастика.
>Вот и я про то же.
Консенсус.


С уважением,
Василий.