От Дервиш
К badger
Дата 03.09.2008 23:29:36
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

В том виде как они были в войну ? Да . и очень давно, тупое решение. (-)
От Lorenz B
К Дервиш (03.09.2008 23:29:36)
Дата 03.09.2008 23:54:38

Простите, а тупость в том что отказались или в том виде? (-)
От Дервиш
К Lorenz B (03.09.2008 23:54:38)
Дата 04.09.2008 00:09:52

Re: Простите, а...

Ну эээ как бы это сказать вопрос в том что в войну снайперское движение как раз очень серьезным было и там появились наработки которые используют посейчас и американские снайпера а именно в морской пехоте отдельное подразделение которое действует либо на сложных участках либо свободно .
Наши наработав огромный опыт снайперской войны первое что сделали после нее спустили этот опыт в унитаз. Снайперской винтовкой на все случаи жизни стала СВД и снайпер появился ШТАТНО в каждом чуть ли не взводе но это сесно был не снайпер а человек с "веслом" . Снайпингом и практическим обучением стрельбе и маскировке и тактике стали заниматься почти исключительно в ГРУ в основном сверхсрочнослужащие и прапорщики (а иначе не в коня корм 2 года учить а потом на ветер). Ну и как фактт в Афган мы вьехали совершенно без снайперов фактически настоящие снайпера были только в бригадах СпН а так "светок" было дохера только пользоваться ими никто не умел даже чистить не умели как автомат чистили щелочным раствором и нейтралкой а ведь если снайперскую винтовку после КАЖДОЙ стрельбы не размеднить то кучности и так то невысокой на светке уже полный пэ настоет. Ну итд. Вот так и дошли до жизни такой вроде вот начали полковыек школы организовывать тока инстукторов то нету (выделяют просто офицера ответсвенного а он сам в снайпинги дурак дураком тут материал нужно знать) ну и забили повсеместно.
От Lorenz B
К Дервиш (04.09.2008 00:09:52)
Дата 04.09.2008 09:06:01

Спасибо (-)