От Дмитрий Козырев
К Алексей Калинин
Дата 28.08.2008 09:27:39
Рубрики Современность; Армия;

В полном отказе от техники и войне числом нет никаких "зерен"

Какая имено это может быть техника - вопрос дискуссионный, однако:

>Зачем тащить 1 БМД, если в тот же вес можно упаковать 2-3-4 небронированных транспортных средства-носителя гораздо большего количества вооружения и боеприпасов.

в вес можно, в объем нельзя.
От Cat
К Дмитрий Козырев (28.08.2008 09:27:39)
Дата 28.08.2008 12:03:31

Какая "война числом"?


>>Зачем тащить 1 БМД, если в тот же вес можно упаковать 2-3-4 небронированных транспортных средства-носителя гораздо большего количества вооружения и боеприпасов.
>
>в вес можно, в объем нельзя.

===И в объем можно, см. американский лунный ровер.
Или тот же ЛуАЗ-967.
Задачи тяжелого оружия должна решать авиация. Кстати, транспорт можно и на месте реквизировать (если это глубокий тыл и не было глобальной мобилизации транспорта). А идея правильная - Ил-76 перевозит всего 1 взвод на БМД, это сколько самолетов надо для перевозки хотя бы батальона? Когда "время-деньги", лучше тем же Ил-76 перевезти 2 роты без техники, чем 3 БМД.
От Дмитрий Козырев
К Cat (28.08.2008 12:03:31)
Дата 28.08.2008 12:11:14

Re: Какая "война...


>>>Зачем тащить 1 БМД, если в тот же вес можно упаковать 2-3-4 небронированных транспортных средства-носителя гораздо большего количества вооружения и боеприпасов.
>>
>>в вес можно, в объем нельзя.
>
>===И в объем можно, см. американский лунный ровер.
>Или тот же ЛуАЗ-967.

И чего - их 3-4 поместиться?
За ровер не скажу, не знаю.
А у ЛуАЗа очень просто крайне хреново с грузоподъемностью.

>Задачи тяжелого оружия должна решать авиация.

Может и должна, но это не всегда возможно.
У авиации есть целый ряд ограничений по времени реакции, по мощности воздействия (ну не получиться поразить ОТ в 100-200 м от своих войск не задев их), и по стоимости вылета что тоже надо учитывать.
Все таки авиаци решает задачи артиллерии а не ТО.


>Кстати, транспорт можно и на месте реквизировать (если это глубокий тыл и не было глобальной мобилизации транспорта).

На это можно расчитывать, но на это нельзя закладываться (в смысле ставить успех задачи в зависимость от случая).

>А идея правильная - Ил-76 перевозит всего 1 взвод на БМД, это сколько самолетов надо для перевозки хотя бы батальона?

Вы неспособны выполнить простое арифметическое действие? :) Считали раньше, см. архивы.

>Когда "время-деньги", лучше тем же Ил-76 перевезти 2 роты без техники, чем 3 БМД.

Все зависит не от времени-денег. А от задачи.
Деаснт пешком не способен перемещаться на сколь либо сущетсвеое расстояние со сколь либо сущетсвеным боекомплектом.

А если "время деньги" - то они пешком еще и собираться будут час, другой.
От Алексей Калинин
К Дмитрий Козырев (28.08.2008 09:27:39)
Дата 28.08.2008 09:35:39

В полном - нет. В отказе от бронетехники - все-таки есть

Салют!
>Какая имено это может быть техника - вопрос дискуссионный
Согласен. Собственно мне и интересно, почему только у нас техника парашютного десанта эволюционировала до БМД и "Спрута", а в других странах в общем обходятся существенно меньшими машинами.
>
>в вес можно, в объем нельзя.
И в объем можно. На ту же самую платформу вместо БМД встанут две легких бронемашины или три джипа. Какие-нибудь багги-квадроциклы вообще штабелями можно укладывать.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От объект 925
К Алексей Калинин (28.08.2008 09:35:39)
Дата 28.08.2008 16:09:00

Ре: В полном...

>И в объем можно. На ту же самую платформу вместо БМД встанут две легких бронемашины или три джипа.
++++
1. Нету у БМД платформы. Платформы ето вчерашний день.
2. Две легкие бронемашины не влезут.
3. Лучше на П-16 "Гвоздику" чем 2 машины типа "Визель".
Алеxей