От Макс
К All
Дата 17.09.2001 16:25:41
Рубрики WWI; Флот;

Вопрос мореманам

Здравствуйте!

У Больных в "Морские битвы Первой Мировой. Схватка гигантов" прочитал, что на ЛК типа "Севастополь" не было системы центральной наводки.
Вопросы:
1. Это правда?
2. Если "да", то что из себя представляет эта система?

С уважением, Макс.
От Макс
К Макс (17.09.2001 16:25:41)
Дата 18.09.2001 11:39:03

Спасибо (-)
От ID
К Макс (17.09.2001 16:25:41)
Дата 17.09.2001 22:00:31

Попытка ответа

Приветствую Вас!

>У Больных в "Морские битвы Первой Мировой. Схватка гигантов" прочитал, что на ЛК типа "Севастополь" не было системы центральной наводки.

>2. Если "да", то что из себя представляет эта система?
Наши записные мореманы молчат, поэтому выложу длинную выдержку:

"Посты горизонтальной наводки располагались слева от крайнего левого орудия в каждой башне. При горизонтальном наведениии башни усилие передавалось от электродвигателя мощностью 30 л. с. при постоянной частоте вращения 600 об/мин через гидравлический регулятор скорости, находившийся на столе башни, к двум винтовым лебедкам, которые входили в зацепление с цевочным ободом, укрепленным на неподвижном жестком барабане. Горизонтальную наводку можно было выполнять и из поста башенного командира. Наибольшая скорость горизонтального наведения при крене линкора 8° была 3 град/с. Вращать башню можно было также вручную. Для этого требовались усилия не менее 10—12 человек, которые с помощью специальных розмахов могли обеспечить вращение со скоростью 0,5 град/с.
Башня оборудовалась тремя постами вертикальной наводки. Вертикальное наведение каждого орудия производилось от электродвигателя мощностью 10 л. с. при постоянной частоте вращения 600 об/мин, воздействующего на привод через гидравлический регулятор скорости. При этом усилие передавалось через шестерню к зубчатому сектору, жестко скрепленному с цапфами орудия. Время наводки в вертикальной плоскости в пределах от +25°- до —5° составляло не более 10 с, а ручной — 45 с. При ЭТОМ орудия могли наводиться раздельно, по два любых орудия и все вместе с одного поста наводки .
Для управления артиллерийской стрельбой главного и противоминного калибров на линкоре была установлена система Гейслера. В ее состав входили задающий прибор прицела, линии электрической синхронной передачи, дающие и принимающие приборы прцела и целика.
Дальность до цели измерялась оптическим дальномером с шести-метровой базой, который был установлен на открытом мостике над боевой рубкой. Дальномерщик измерял дальность через каждые 3—5 с и передавал результаты измерений по артиллерийскому телефону в центральный пост, расположенный на третьей палубе непосредственно под боевой рубкой. Кормовой центральный пост использовался как запасной командный пункт. На кормовой боевой рубке был установлен второй шестиметровый дальномер. Матрос-гальванер вводил дальность до цели в задающий прибор прицела — простейший автомат, который вырабатывал текущую (сглаженную) дистанцию. Управляющий огнем трансформировал ее в угол прицеливания в соответствии с баллистической таблицей стрельбы для 305-мм орудий в 52 калибра длиной.
Вследствие большой дальности стрельбы 305-мм орудия время полета снаряда до цели достигало 80 с, поэтому при стрельбе учитывалось изменение начальной дальности, происходившее за время полета снаряда. То же самое можно сказать и об изменении пеленга (курсового угла). Величины изменения расстояния (ВИР) и пеленга (ВИП) вычислял старший штурман линкора, предварительно определив курс и скорость корабля противника ^ Сумма текущей дистанции и ВИР за время полета снаряда представляла собой упрежденную дальность, т. е. расстояние до цели в момент падения залпа. К упрежденной дальности до цели добавлялись поправки на отклонение начальной скорости снаряда от нормальной а, на плотность воздуха и продольный ветер. Выработанный таким образом прицел (угол возвышения орудий) устанавливался на дающем приборе прицела и по электрической линии синхронной передачи передавался на принимающие приборы одновременно во все башни (они были установлены в каждом посту вертикальной наводки). При этом на принимающих приборах подвижная стрелка отклонялась от неподвижного индекса, скрепленного с орудием, на величину, пропорциональную углу прицеливания. Наводчику оставалось, пользуясь штурвалом вертикального наведения, совместить неподвижный индекс с подвижной стрелкой. В результате орудие приобретало нужный угол возвышения. При опасных углах (менее —5°) цепь стрельбы автоматически выключалась.
Курсовой угол цели определялся визиром центральной наводки и также передавался по телефону в центральный пост. Упрежденный курсовой угол вычислялся как сумма текущего курсового угла и ВИП за время полета снаряда (поправка на курсовой угол). К полученному значению курсового угла добавлялись поправки на деривацию (отклонение снаряда вправо за счет вращательного движения при полете) и боковой ветер. Сумма всех поправок курсового угла представляла собой целик. По линии синхронной связи текущий курсовой угол и целик передавались в башни на принимающий прибор курсового угла. При этом учитывалась поправка на отстояние башен от визира центральной наводки. Если каждая башня самостоятельно визировала цель, то из центрального поста передавался только целик. Горизонтальная наводка также осуществлялась путем совмещения стрелок и индексов. Каждая башня могла наводиться самостоятельно, с помощью башенных прицельных приспособлений. При этом данные для стрельбы вычислялись с помощью таблиц командиром башни и по его команде вводились в прицельные устройства.
Данные стрельбы подготовлялись под руководством старшего артиллериста, который находился в боевой рубке и управлял огнем главного калибра. Когда линкор при качке оказывался на ровном киле (не имел крена), цепь стрельбы автоматически замыкалась и все башни одновременно производили залп.
Интервал между залпами (темп стрельбы) мог быть от 30 до 40 с, в зависимости от тренированности прислуги орудий."


С уважением, ID
От FVL1~01
К ID (17.09.2001 22:00:31)
Дата 17.09.2001 23:55:39

Все правильно... не куказанно только

И снова здравствуйте

Одно - (и это вина источников) где стоял пеленгатор дающий пеленг на цель (основной и резервный канал увы сам не знаю здесь на 1914-1927 куча разногласий). Горизонтальную наводку наводку можно было конечно и из башен вести индивидуально с поправкой. Хотя это вроде и сказано.

В общем главная проблема отсутствие независимого централизованного директора направления на цель высоко поднятого над водой, в отличии от англов. Но практика показала, что для первой мировой войны важнее все же не независимый директор а подготовка личного состава.
Ибо файринг директоры были на всех английских линейных крейсерах а вот результаты стрельбы у них разные.
С уважением ФВЛ
От Николай Поникаров
К Макс (17.09.2001 16:25:41)
Дата 17.09.2001 19:10:00

Центральная наводка

День добрый.

Я сейчас кратко.

> на ЛК типа "Севастополь" не было системы центральной наводки.

>1. Это правда?

Нет.

>2. Если "да", то что из себя представляет эта система?

Измерялись дальность и курсовой угол цели, простейший автомат давал поправки на движение кораблей и ветер, эти данные (дальность и целик) передавались в башни (там есть спец. циферблаты). Передавалась также команда на залп. Таким образом, артиллерийский офицер мог управлять огнем всего корабля.

С уважением, Николай.

З.Ы. Щас прибегут Exeter или Федор Лисицын - ответят подробно, не забыв всех переслегинцев покрыть матерно. :)))
А если не прибегут, то я завтра напишу чуть подробнее.
От FVL1~01
К Николай Поникаров (17.09.2001 19:10:00)
Дата 17.09.2001 21:53:24

Я давно разучился материть Б.Гейтса и С.Переслегина - не помогает

И снова здравствуйте

>День добрый.

>Я сейчас кратко.

>> на ЛК типа "Севастополь" не было системы центральной наводки.
>
>>1. Это правда?
>
>Нет.
Скажем так и правда и не правда одновременно.
Правда то что подобную систему наводки предусматривали прямо на стадии проектирования корабля, Хотели даже большего но не удалось.
На ЛК типа Севастополь было централизованное управление стрельбой типа "Гейслера" завязанное на лучшие на то время дальномеры которое великолепным обрзом на том уровне технике давало данные для выстрела, как вам и ответил Николай плюс поправки на качку, вводимые производством выстрела только в момент прохода через ноль при бортовой качке (горизонт кажется был ртутный, с демпфером). Более того в отличии от иностранных аналогов можно было вести бригадный огонь 4 кораблей по одной цели взаимокорректируя друг друга при помощи специальной маломощной радиостанции или главной радиостанциии или методами световой сигнализации...
Но при этом не было поправки на возвышение башен, что несуществнно при линейно монотонной схеме Севастополя но требовало очевидно приняя каких либо мер для Измаила.
(Правда в первом жэ бою где эту систему применили (на додредноутах) - бою у м.Сарыч - она дала сбой и рубила неверную дистанцию.

Но а) система была неработоспособна до ноября 1914 года (ну в общем то и линукоры еще в строй не вошли).

б) В отличии от "фиринг директора" системы Перси Скота где наводка по горизонтали (директор) и дальномер разнесены система Гейслера имела один источник данных - дальномер который давал и дистанцию и направление на цель (пеленгаторы были второстепенны)
Это джо сих спор на тот момент лучше или хуже было при том уровне техники и точной механики. Одно хуже обзор с крыши рубки уже нежели с топа мачты (как у англичан, "фиринг директор") система Гейслера менее гибка в переносе с цели на цель и требовала больше времени на пристрелку (теоретически) чем при при методе Скота). Практически англичане пристреливалиь горваздо дольше чем расчитывали до войны.

в) время от времени выходили из строя отдельные механизмы, английские "фиринг директоры" были проще и давали меньше отказов, при отказе летело все, а не только например определение дистанции. Башни вынуждены были переходить на местное управление. В английском случае при сбитии например дальномера - работает директор и есть направление, а угол подбирает башня.
систему пришлось радикально модернизировать в начале 30-х (ну это как раз понятно, прогресс)
В результате немцы имевшие на линейных крейсерах в основном ПУАО в Ютландском бою как у нас стреляли превосходно.
(Правда и Блюхер например в бою у Догер Банки нормально накрывал цель с предельных для своих слабых орудий дистанций )на Блюхере была центральная наводка английского типа).
Переслегину отсутствие на топах мачт Севастополей каких либо корректировочных постов и директоров показалось отсутствием центральной наводки.

Кстати ПУАО Геслера крайне достойно работало по береговым целям, в том числе и закрытым с хода. Что не могло делать так точно система с английских кораблей (правда ангды винят малую базу дальномеров (2 с чем то метра против 4,5 у Гейслера)

С уважением ФВЛ