От Вадим Жилин
К All
Дата 17.09.2001 11:16:42
Рубрики Танки;

Танки. Имхо, забавное наблюдение.

Приветствую Вас.


Смотрел я тут как-то рисунок Т-50 (да и в Кубинке, имхо, он на "линейке" стоит) и меня не покидало ощущение, что я это уже где-то видел. И действительно - это же "Бахча" на базе БМД (видел фотку).
Блин, чуть со стула не упал :-).
Видимо все гениальные вещи похожи друг на друга (по аналогии со счастливыми браками).
Танкисты :-), токма по голове не пинайте, я в неё ем.

Вопросы попутно:
1. У "Бахчи" пушка или миномет? Может мини-гаубица какая-нибудь?
2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?


С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От Вадим Жилин
К Вадим Жилин (17.09.2001 11:16:42)
Дата 17.09.2001 14:04:57

Товарищи, ну право слово ...

Приветствую Вас.

Вопросы про пушку и двигло были тык скыть для спортивного антиреса.

СкажИте, девайсы похожи, не правда ли!
Концептуально тоже. А?
Я понимаю, что Т-50 - легкий танк, а "Бахча" - забурённая пехотная арба, но тем не менее ...

С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От Василий Фофанов
К Вадим Жилин (17.09.2001 14:04:57)
Дата 17.09.2001 16:12:26

Вадим, а Вы обоснуйте, в чем по-Вашему сходство?

Пока я, должен признать, сходство совершенно не в состоянии усмотреть. Скорее по духу к БМП-3 близок БТ-7А, но уж никак не Т-50.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Вадим Жилин
К Василий Фофанов (17.09.2001 16:12:26)
Дата 18.09.2001 00:49:31

Re: Вадим, а...

Приветствую Вас.

>Пока я, должен признать, сходство совершенно не в состоянии усмотреть. Скорее по духу к БМП-3 близок БТ-7А, но уж никак не Т-50.

Речь то шла о "Бахче". Если точнее "Бахче" на шасси БМД-3. Хотя слово "шасси" тут не очень ...

Как Вам сказать Василий, просто причудилось мне чайнику. Музыкой навеяло ...
Воспринимайте просто как мой глюк :-)).

С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От FVL1~01
К Вадим Жилин (18.09.2001 00:49:31)
Дата 18.09.2001 01:44:24

Глюк глюком а флейм расцвел. :-))))

И снова здравствуйте

А то америка - в рециклнд бин ладен, америка туда сюда.
Вот даже от танковой подбашенной коробки как то теплее на душе стало.

С уважением ФВЛ
От Вадим Жилин
К FVL1~01 (18.09.2001 01:44:24)
Дата 18.09.2001 01:56:13

Фёдр, Ты меня еще в танкисты посвяти, и я совсем припухну :-)))) (-)
От FVL1~01
К Вадим Жилин (18.09.2001 01:56:13)
Дата 18.09.2001 02:10:05

Это к Чобитку , он мастер. Я в танкистах был 3 суток всего :-)))

И снова здравствуйте
Правда за это время успел присягу принести :-))))
С уважением ФВЛ
От Вадим Жилин
К FVL1~01 (18.09.2001 02:10:05)
Дата 18.09.2001 02:55:42

Не понял. :-)))

Приветствую Вас.

>И снова здравствуйте
>Правда за это время успел присягу принести :-))))

Присягу Чобитку?
Почему всего трое суток?
Чобиток такой жааааадный?

:-)))

>С уважением ФВЛ
С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От FVL1~01
К Вадим Жилин (18.09.2001 02:55:42)
Дата 18.09.2001 09:33:50

Танкистом был трое суток... :-))))

И снова здравствуйте

>Присягу Чобитку?
>Почему всего трое суток?
>Чобиток такой жааааадный?

13т.п. Нарофоминск.
Присягу приносил не Чобитку, а стране своей. И Чобитка там не было. И танк был всего 1 :-((((.

Зато там был Жилин, только Юрий. Но этот хитрый жук был с незалежной Уерайны и присягу не приносил. Вот такие мы "пиджаки". Кстати и присягу в пиджаках принимали, но с ак-47.



С уважением ФВЛ
От tsa
К Василий Фофанов (17.09.2001 16:12:26)
Дата 17.09.2001 17:54:04

ИМХО

Здравствуйте !

Он про Т-50 и Бахчу на БМД говорил.
ВЛД у обоих со скошенными боками. Наверное это похожим показалось.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (17.09.2001 17:54:04)
Дата 17.09.2001 18:14:57

Не понял :( ВЛД или башня? (-)
От tsa
К Василий Фофанов (17.09.2001 18:14:57)
Дата 17.09.2001 18:22:12

ВЛД БМДшки. Башни ИМХО ну совсем не похожи. (-)
От Василий Фофанов
К tsa (17.09.2001 18:22:12)
Дата 17.09.2001 18:39:51

Тогда при чем "Бахча"? ВЛД-то у БМДшки вроде от смены башни не поменялся? (-)
От tsa
К Василий Фофанов (17.09.2001 18:39:51)
Дата 18.09.2001 09:42:53

Больше ничего характерного именно для Т-50 и БМД мне в голову не идёт. (-)
От Исаев Алексей
К Вадим Жилин (17.09.2001 14:04:57)
Дата 17.09.2001 14:21:56

Re: Товарищи, ну

Вадим, ну что ты ждал в ответ? Давай еще Чаффи с Ноной сравним, тоже много "сходства".

>СкажИте, девайсы похожи, не правда ли!
>Концептуально тоже. А?

Нет. Ни концептуально, ни внешне они не похожи. У Т-50 три человека в башне на одну 45 мм пушку. На БМД с "Бахчой" два человека на 100 мм и 30 мм пушку.

>Я понимаю, что Т-50 - легкий танк, а "Бахча" - забурённая пехотная арба, но тем не менее ...

"Бахча" это башня. БМД с "бахчой" уже перестает быть БМП, а становится легким танком.
От Вадим Жилин
К Исаев Алексей (17.09.2001 14:21:56)
Дата 17.09.2001 15:12:00

Re: Товарищи, ну

Приветствую Вас.

>Нет. Ни концептуально, ни внешне они не похожи. У Т-50 три человека в башне на одну 45 мм пушку. На БМД с "Бахчой" два человека на 100 мм и 30 мм пушку.

Ты Знайка, а я рассуждаю филосовски. Надо же сравнил: "три человека в башне на одну 45 мм пушку". Во первых там один человек - командир коробки. Причем тут "сорокопятка"? А то, что второй ... дык он наверное наводчик, это я Тебе как Знайке.
В "Бахче" 30 мм пушка автоматическая (имхо). Что с ней возиться?
Тем более, думаю, что она спаренная с 100 мм пушкой.
Плюсуй сюда 60 лет технологического различия.

Короче, Ты не прав, Алексей.

А внешне они похожи. ИМХО!

>"Бахча" это башня. БМД с "бахчой" уже перестает быть БМП, а становится легким танком.

Ну, тут Ты прав.

С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От Исаев Алексей
К Вадим Жилин (17.09.2001 15:12:00)
Дата 17.09.2001 15:29:18

Re: Товарищи, ну

>Ты Знайка, а я рассуждаю филосовски. Надо же сравнил: "три человека в башне на одну 45 мм пушку". Во первых там один человек - командир коробки. Причем тут "сорокопятка"? А то, что второй ... дык он наверное наводчик, это я Тебе как Знайке.

Ну давай пофилософствуем. Т-50 это танк весом в 13 тонн вооруженный сравнительно слабой для своего времени 45 мм пушкой. Концептуально БМД с "Бахчой" можно охарактеризовать как "карлик с кулаками-дыньками". Т.е. изначально слабая, легкая машина, но оснащенная мощным вооружением. Т-50 под такое определение не подходит с философской точки зрения, а подходит, например, Шерман со 105 мм пушкой или АМХ-13.

>Плюсуй сюда 60 лет технологического различия.

Про это я вообще молчу. Я же не вспоминаю про стабилизатор и подвеску.

>А внешне они похожи. ИМХО!

А по-моему не очень. Аэрокобра и Як-3 похожи?

С уважением,
Алексей Исаев
От М.С.
К Вадим Жилин (17.09.2001 11:16:42)
Дата 17.09.2001 12:14:50

Пардон :))

>2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?

Я сильно извиняюсь, но В-4 никогда не стоял в Т-50.
В-4 таки был создан немного после войны, но по типу и по схеме дизельмотора В-3, который и стоял в Т-50.

Всего доброго
От Вадим Жилин
К М.С. (17.09.2001 12:14:50)
Дата 17.09.2001 12:21:27

Как на Клуб сегодня? (+)

Приветствую Вас.

>>2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?
>
>Я сильно извиняюсь, но В-4 никогда не стоял в Т-50.

Переслегина на мыло ...
Это я у него увидел.

>В-4 таки был создан немного после войны, но по типу и по схеме дизельмотора В-3, который и стоял в Т-50.

А почему тут на форуме акромя Вас этого не сказал?

>Всего доброго
С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От М.С.
К Вадим Жилин (17.09.2001 12:21:27)
Дата 17.09.2001 12:25:12

Re: Как на...


>Приветствую Вас.

>>>2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?
>>
>>Я сильно извиняюсь, но В-4 никогда не стоял в Т-50.
>
>Переслегина на мыло ...
>Это я у него увидел.

Это не только у Переслегина. Этим грешат все, что послевоенные популярные книжки читает невнимательно.

>>В-4 таки был создан немного после войны, но по типу и по схеме дизельмотора В-3, который и стоял в Т-50.
>
>А почему тут на форуме акромя Вас этого не сказал?

Откуда я знаю? Может быть тоже оттого, что внешнее сходство моторов сильно сводит ум.

Всего доброго
От FVL1~01
К М.С. (17.09.2001 12:25:12)
Дата 17.09.2001 22:52:03

Именно и глаз замыливаеться...

И >Откуда я знаю? Может быть тоже оттого, что внешнее сходство моторов сильно сводит ум.


3 от 4 отличить уже не может, просто пропускает и дальше летит.
С уважением ФВЛ
От Bismarck
К Вадим Жилин (17.09.2001 11:16:42)
Дата 17.09.2001 11:23:22

Про движок

Здравствуйте!

>2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?

В-4 - это половина В-2, однорядный, ставить его можно только вертикально, что не есть хорошо, повышается высота. Но, ИМХО, все же хороший движок. Жаль, что не успели крупносерийное производство наладить
С уважением Bismarck
От М.С.
К Bismarck (17.09.2001 11:23:22)
Дата 17.09.2001 12:20:19

Еще раз повторяю. Не надо путать послевоенный В-4 с предвоенным В-3.


>>2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?
>
>В-4 - это половина В-2, однорядный, ставить его можно только вертикально, что не есть хорошо, повышается высота. Но, ИМХО, все же хороший движок. Жаль, что не успели крупносерийное производство наладить

И, кстати, В-3 мог работать и ВЕРТИКАЛЬНО и НАКЛОННО без ущерба для здоровья. Это было главное требование НКСМ с тем, чтобы иожно было играться шириной боевой машины и ее высотой.
Вечером попробую засканить схемы установок В-3 и "744".

Всего доброго
От AMX
К М.С. (17.09.2001 12:20:19)
Дата 17.09.2001 12:42:11

Re: Еще раз...



>>>2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?
>>
>>В-4 - это половина В-2, однорядный, ставить его можно только вертикально, что не есть хорошо, повышается высота. Но, ИМХО, все же хороший движок. Жаль, что не успели крупносерийное производство наладить
>
>И, кстати, В-3 мог работать и ВЕРТИКАЛЬНО и НАКЛОННО без ущерба для здоровья. Это было главное требование НКСМ с тем, чтобы иожно было играться шириной боевой машины и ее высотой.
>Вечером попробую засканить схемы установок В-3 и "744".

Это не так. Дизели любые могут работать хоть вверх ногами. У них карбюраторов нет и уровень в поплавковой камере держать им не надо. Но не без ущерба для здоровья. Двигатель предназначенный работать вертикально выработает свой ресурс, стоя под наклоном, намного быстрее. Дело в том, что под действием центробежной силы будет неравномерно изнашиваться группа поршень-цилиндр. Для уменьшения этого эффекта в V-образных двигателях и в двигателях работающих под наклоном принимается ряд специальных мер, например палец в поршне располагается не по центру.
От М.С.
К AMX (17.09.2001 12:42:11)
Дата 17.09.2001 12:48:56

Re: Еще раз...


>Это не так. Дизели любые могут работать хоть вверх ногами. У них карбюраторов нет и уровень в поплавковой камере держать им не надо. Но не без ущерба для здоровья. Двигатель предназначенный работать вертикально выработает свой ресурс, стоя под наклоном, намного быстрее. Дело в том, что под действием центробежной силы будет неравномерно изнашиваться группа поршень-цилиндр. Для уменьшения этого эффекта в V-образных двигателях и в двигателях работающих под наклоном принимается ряд специальных мер, например палец в поршне располагается не по центру.

И все-таки это было ОСНОВНЫМ требованием при создании В-3, чтобы он СОХРАНЯЛ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ БЕЗ СНИЖЕНИЯ ХАРАКТРИСТИК при установке в корпуса легких танков и других боевых машин при наклоне цилиндров от нуля до 35 градусов к вертикали. Повторяю еще раз - сие ТРЕБОВАЛОСЬ изначалаьно для всех дизелей мощностью 200-350 сил. В-3 трижды не утверждали протокол испытаний, поскольку он именно не выдерживал гарантированный ресурс при установке под наклоном. То же и к дизелю типа "744" (в танки Т-26).

А уж об износе пальца от центробежных сил тогда сильно не комплексовали. Ресурс В-2 (гарантированный) был ДО 100 часов. Ресурс В-3 (гарантированный) составлял 200-250 часов.
От AMX
К М.С. (17.09.2001 12:48:56)
Дата 17.09.2001 12:58:40

Re: Еще раз...



>>Это не так. Дизели любые могут работать хоть вверх ногами. У них карбюраторов нет и уровень в поплавковой камере держать им не надо. Но не без ущерба для здоровья. Двигатель предназначенный работать вертикально выработает свой ресурс, стоя под наклоном, намного быстрее. Дело в том, что под действием центробежной силы будет неравномерно изнашиваться группа поршень-цилиндр. Для уменьшения этого эффекта в V-образных двигателях и в двигателях работающих под наклоном принимается ряд специальных мер, например палец в поршне располагается не по центру.
>
>И все-таки это было ОСНОВНЫМ требованием при создании В-3, чтобы он СОХРАНЯЛ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ БЕЗ СНИЖЕНИЯ ХАРАКТРИСТИК при установке в корпуса легких танков и других боевых машин при наклоне цилиндров от нуля до 35 градусов к вертикали. Повторяю еще раз - сие ТРЕБОВАЛОСЬ изначалаьно для всех дизелей мощностью 200-350 сил. В-3 трижды не утверждали протокол испытаний, поскольку он именно не выдерживал гарантированный ресурс при установке под наклоном. То же и к дизелю типа "744" (в танки Т-26).

Так работоспособность дизелей не меняется от наклона, как и бензиновых с впрыском.
Кстати вопрос: не было ли это главной движущей силой использования впрыска на авиационных двигателях?
А вот ресурс меняется. Судя по вашей информации с ресурсом и были проблемы.

>А уж об износе пальца от центробежных сил тогда сильно не комплексовали. Ресурс В-2 (гарантированный) был ДО 100 часов. Ресурс В-3 (гарантированный) составлял 200-250 часов.

Не палец изнашивается, а поршень и цилиндр с одной стороны. Ресурс поршневой группы уменьшается значительно. Наши видимо сделали 50/50.
От FVL1~01
К AMX (17.09.2001 12:58:40)
Дата 17.09.2001 22:57:38

Нет не являлось главной силой...

И снова здравствуйте

>Кстати вопрос: не было ли это главной движущей силой использования впрыска на авиационных двигателях?


Нет, приятно конечно для пилотажа но и на поплавковых карбюраторных машинах дело решалось - пример абсолютный чеемпион по акробатике 30-х самолет И-15 с мотором именно Райт Циклон Ф-3. Никакого впрыска и длительность перевернутого полета с доработанным карбюратором определялась выносливостью летчика.

Дело в наполнении цилиндров при форсировании по оборотам. Здесь впрыск позволял снять лишние 7-10-12-15% при прочих равных условиях. При этом экономичность движка на форсаже страдала меньше.


С уважением ФВЛ
От М.С.
К AMX (17.09.2001 12:58:40)
Дата 17.09.2001 13:05:10

Re: Еще раз...

>Так работоспособность дизелей не меняется от наклона, как и бензиновых с впрыском.
>Кстати вопрос: не было ли это главной движущей силой использования впрыска на авиационных двигателях?

Понятия не имею.

>А вот ресурс меняется. Судя по вашей информации с ресурсом и были проблемы.

Да ресурс (судя по отчету завода 75), был функцией только одного параметра - числа цилиндров. В переписке по созданию дизеля "744" так и писалось, что поскольку дизель всего четырехгоршковый - ресурс у него ожидается - просто запредельный.

>Не палец изнашивается, а поршень и цилиндр с одной стороны. Ресурс поршневой группы уменьшается значительно. Наши видимо сделали 50/50.

Этого я уже не знаю. В переписке по наркомату, а уж тем более - в переписке со Сталиным, такие подробности не освещаются. Там больше даются задания и констатируются факты.

Всего доброго
От tsa
К М.С. (17.09.2001 13:05:10)
Дата 17.09.2001 13:47:21

Почему ???? Ж:-[....}

Здравствуйте !

>Да ресурс (судя по отчету завода 75), был функцией только одного параметра - числа цилиндров.

Ведь каждый цилиндр изнашивается сам по себе ?

С уважением tsa.
От М.С.
К tsa (17.09.2001 13:47:21)
Дата 18.09.2001 12:41:55

Потому :)


>Здравствуйте !

>>Да ресурс (судя по отчету завода 75), был функцией только одного параметра - числа цилиндров.
>
>Ведь каждый цилиндр изнашивается сам по себе ?

А причем тут износ цилиндров? Ресурс мотора куда больше зависит от количества всяческой механической обвязки, каковую приходилось делать на хороших станках квалифицированным станочникам. А со станочным парком и квалифицированными кадрами для работы на оных ой какие траблы имели место быть. Потому безотказность и гарантированный ресурс зависили от числа цилиндров.

Вот потому и говорю я всем грамотным теоретикам, что чтобы понять то время, нужно зачеркнуть в себе все сегодняшние знания. Это трудно, но можно.

Всего доброго
От М.С.
К М.С. (17.09.2001 12:48:56)
Дата 17.09.2001 12:58:01

Есть варианты установки В-7 и 744 в легкие танки. Кое-что отсканю. (-)
От М.С.
К М.С. (17.09.2001 12:58:01)
Дата 17.09.2001 13:10:51

Как обычно, по клаве промазал. Не В-7, а В-3. (-)
От Вадим Жилин
К Bismarck (17.09.2001 11:23:22)
Дата 17.09.2001 12:00:35

Re: Про движок

Приветствую Вас.

>Здравствуйте!

>>2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?
>
>В-4 - это половина В-2, однорядный, ставить его можно только вертикально, что не есть хорошо, повышается высота.

Уверены, что "только вертикально"?

>Но, ИМХО, все же хороший движок. Жаль, что не успели крупносерийное производство наладить

Эт дааа :-)

>С уважением Bismarck
С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От FVL1~01
К Вадим Жилин (17.09.2001 11:16:42)
Дата 17.09.2001 11:21:47

Ответ на первый вопрос и частично на второй

И снова здравствуйте

>Вопросы попутно:
>1. У "Бахчи" пушка или миномет? Может мини-гаубица какая-нибудь?

Ну в общем это гладкоствольное орудие. И по формальным критериям - пушка.
>2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?
Ну В-4 не совсем распил В-2 но делался на его основе с максимальной унификацией всех частей, собственно своего там кратер, коленвал ну еще кое какие мелочи. Остальное унифицированное.
Но вот что он наклонный, надо смотреть. Сомнения у меня на это есть. Да и зачем??? наклонять то. Памть слаба но вроде прямо он стоял.



>С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
С уважением ФВЛ
От xab
К FVL1~01 (17.09.2001 11:21:47)
Дата 17.09.2001 12:10:15

Re: Ответ на...

Поясните для крестьянина, что такое "Бахча" ?

С уважением XAB
От Исаев Алексей
К xab (17.09.2001 12:10:15)
Дата 17.09.2001 12:23:19

Re: Ответ на...


>Поясните для крестьянина, что такое "Бахча" ?

Башня для БМП-3 с разнесенным бронированием из плоских листов. См. фото. В данном случае Бахча водружена на БТР-80.


От Вадим Жилин
К FVL1~01 (17.09.2001 11:21:47)
Дата 17.09.2001 12:03:32

Re: Ответ на...

Приветствую Вас.

>>2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?
>Ну В-4 не совсем распил

:-) "Распил" но не в буквальном смысле конечно.

>В-2 но делался на его основе с максимальной унификацией всех частей, собственно своего там кратер, коленвал ну еще кое какие мелочи. Остальное унифицированное.
>Но вот что он наклонный, надо смотреть. Сомнения у меня на это есть. Да и зачем??? наклонять то. Памть слаба но вроде прямо он стоял.

Подождем Михаила Николаевича.


С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От Юкон
К FVL1~01 (17.09.2001 11:21:47)
Дата 17.09.2001 11:48:31

? В-4

>>2. В-4 на Т-50 наклонный (это вроде как распил В-2)?
>Ну В-4 не совсем распил В-2 но делался на его основе с максимальной унификацией всех частей, собственно своего там кратер, коленвал ну еще кое какие мелочи. Остальное унифицированное.

У В-2 шатун очень своеобразный - с прицепным узлом для второго шатуна. Зачем такой на однорядном двигателе? Вы уверены, что эти детали были унифицированы у В-2 и В-4? Что-то я сильно сомневаюсь...

С уважением. Юкон.
От FVL1~01
К Юкон (17.09.2001 11:48:31)
Дата 17.09.2001 11:58:38

Надо смотреть... конечно зачем ему прицепка...

И снова здравствуйте

>У В-2 шатун очень своеобразный - с прицепным узлом для второго шатуна. Зачем такой на однорядном двигателе? Вы уверены, что эти детали были унифицированы у В-2 и В-4? Что-то я сильно сомневаюсь...

Хотя с другой стороны добивались унификации.

Вот например семейство японских танковых дизелей. 12,6 и 4 цилиндровых. Там унифицированы были судя по литкературе и шатуны и поршни.
.Так что надо смотреть.

С уважением ФВЛ
От tsa
К FVL1~01 (17.09.2001 11:21:47)
Дата 17.09.2001 11:30:00

Вроде 2А70 нарезная ? Или там другое орудие ? (-)
От FVL1~01
К tsa (17.09.2001 11:30:00)
Дата 17.09.2001 11:41:43

Там 2А70 плюс 100мм орудие-пусковая установка, от БМП -3 (-)
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (17.09.2001 11:41:43)
Дата 17.09.2001 11:47:37

Ну дык сотка и нарезная

2А70 это 100 мм, 2А72 это 30 мм на БММ-3. Обе нарезные. Другой вопрос, что баллистика сотки ближе к гаубичной. Но нарезы есть, как-никак изначально стреляла снарядами от БС-3.

BTW и НОНА нарезная. Только у нее снаряды с готовыми нарезами. Или мины.
От Вадим Жилин
К Исаев Алексей (17.09.2001 11:47:37)
Дата 17.09.2001 12:07:21

А у "Бахчи" и БМП-1 ствол не одно и тоже часом? (-)
От Исаев Алексей
К Вадим Жилин (17.09.2001 12:07:21)
Дата 17.09.2001 12:12:43

Нет

Штатная пушка БМП-1 это 73 мм "Гром". Фактически гранатомет. 100 мм 2А70 это нормальная пушка, способная стрелять осколочно-фугасными снарядами по целям на дистанции в несколько км.

С уважением,
Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (17.09.2001 12:12:43)
Дата 17.09.2001 13:27:51

Справедливости ради...

>Штатная пушка БМП-1 это 73 мм "Гром". Фактически гранатомет. 100 мм 2А70 это нормальная пушка, способная стрелять осколочно-фугасными снарядами по целям на дистанции в несколько км.

... "гром" тоже умеет стрелять ОФС на дистанции в несколько км, и с довольно давних пор. Главное отличие, если надо назвать одно, это я бы сказал что у "грома" выстрелы активно-реактивные.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (17.09.2001 13:27:51)
Дата 17.09.2001 13:30:36

Re: Справедливости ради...

>... "гром" тоже умеет стрелять ОФС на дистанции в несколько км, и с довольно давних пор. Главное отличие, если надо назвать одно, это я бы сказал что у "грома" выстрелы активно-реактивные.

Ну какие это выстрелы ты, наверное, видел. С трудом отличимые от гранатометных. "Гром" это БМПшный вариант СПГ-9, как я понимаю.

С уважением,
Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (17.09.2001 13:30:36)
Дата 17.09.2001 13:39:28

Ну дык, я ж и говорю

>Ну какие это выстрелы ты, наверное, видел. С трудом отличимые от гранатометных. "Гром" это БМПшный вариант СПГ-9, как я понимаю.

Ну я ж и не спорю. Но главное, что активно-реактивные они. Гранатомет-то не обязан быть активно-реактивным. Поэтому лучше напирать не на гранатометность, а на А/Р ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От FVL1~01
К Вадим Жилин (17.09.2001 12:07:21)
Дата 17.09.2001 12:11:37

Не одно, хотя если Бахчу на БМП-1 взгромоздят :-)))) (-)
От Дмитрий Адров
К FVL1~01 (17.09.2001 12:11:37)
Дата 17.09.2001 12:54:40

И совершенно правильно!! (-)
От tsa
К Вадим Жилин (17.09.2001 12:07:21)
Дата 17.09.2001 12:09:46

Там только в калибре 20 мм разницы. (-)
От tsa
К Исаев Алексей (17.09.2001 11:47:37)
Дата 17.09.2001 12:05:17

А почему "ближе" ?

Здравствуйте !

>2А70 это 100 мм, 2А72 это 30 мм на БММ-3. Обе нарезные. Другой вопрос, что баллистика сотки ближе к гаубичной.

С начальной то скоростью 250 м/с и углов возвышения 60-64 градуса ? ИМХО совсем гаубичная.

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (17.09.2001 12:05:17)
Дата 17.09.2001 12:16:07

Re: А почему...

>С начальной то скоростью 250 м/с и углов возвышения 60-64 градуса ? ИМХО совсем гаубичная.

В Руководстве называют "пушка". И предполагается в основном стрельба прямой наводкой.

С уважением,
Алексей Исаев
От tsa
К Исаев Алексей (17.09.2001 12:16:07)
Дата 17.09.2001 13:49:26

Ну раз в руководстве, значит летают. Только низёхонько. :-))) (-)
От FVL1~01
К Исаев Алексей (17.09.2001 11:47:37)
Дата 17.09.2001 11:56:19

Нона то действительно нарезная, с довольно интересными нарезами...

И снова здравствуйте

Просто красивые они у нее.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Исаев Алексей (17.09.2001 11:47:37)
Дата 17.09.2001 11:50:42

Сотка (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (17.09.2001 11:50:42)
Дата 17.09.2001 11:53:24

Да малек перепутал А70 с А72 (-)
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (17.09.2001 11:16:42)
Дата 17.09.2001 11:20:49

"Бахча" - это НОНА-С?

>Вопросы попутно:
>1. У "Бахчи" пушка или миномет? Может мини-гаубица какая-нибудь?

ЕСли ответ на сабж - "да", то это НОНА. :)
Новое Орудие Наземной Артиллерии. Может стрелять как минами так и снарядами. 120 мм

С уважением
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (17.09.2001 11:20:49)
Дата 17.09.2001 11:22:29

Это новая башня от БМП-3. См. рис.
От Исаев Алексей
К Исаев Алексей (17.09.2001 11:22:29)
Дата 17.09.2001 11:40:27

На снимке как раз БМД с "Бахчой" (-)
От Сергей Зыков
К Исаев Алексей (17.09.2001 11:40:27)
Дата 18.09.2001 06:58:25

Почему для БМП-3 выбран такой калибр - 100-мм а не 120-мм НОНА вместе с 30-мм 2А

Ведь по своим ТТХ эти орудия вероятно близки. Или просто нужно найти применение большим запасам 100-мм снарядов?
От Исаев Алексей
К Сергей Зыков (18.09.2001 06:58:25)
Дата 18.09.2001 10:43:04

Re: Почему для...


>Ведь по своим ТТХ эти орудия вероятно близки. Или просто нужно найти применение большим запасам 100-мм снарядов?

Ну щас флейм начнется. :-)

Запасы 120 мм мин, которые можно использовать в НОНЕ не менее внушительны. Тем более практика показала, что снаряд от БС-3 с толстыми стенками(поскольку предназначался для орудия с высокой нач. скоростью) не самый подходящий для БМП-3. Т.е. потребовалось создание специального снаряда.

Разница между вооружением 100 мм 2А70 БМП-3 и НОНЫ это разница между танковыми орудиями и самоходной/буксируемой артиллерией. Орудия танков и БМП ведут огонь преимущественно прямой наводкой с небольшим расходом снарядов(бронированная машина не резиновая). Самоходная и буксируемая артиллерия стреляет преимущественно навесным огнем с накрытием цели десятками снарядов(см. нормативы на поражение целей гаубичным огнем). Для перемадлывания снарядов грузовиками у НОНЫ есть люк приема боеприпасов с грунта с транспортером.
еще одно отличие - стабилизация. На БМП-3 спарка орудий стабилизирована, на НОНЕ - нет. То есть оружие БМП-3 предназначено для ведения огня с хода, а в руководстве на НОНУ написано прямым текстом, что рекомендуется только стрельба с места.

Одним словом сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник. Каждый должен заниматься своим делом. Артиллерия своим, БМП - своим.

С уважением,
Алексей Исаев
От Сергей Зыков
К Исаев Алексей (18.09.2001 10:43:04)
Дата 18.09.2001 13:46:41

Тогда куда деть НОНУ по Вашей же классификации?

Интересно. Развивая мысль - каждый тип орудия должен заниматься своим делом для которого оно более всего предназначено. Тогда куда деть НОНУ по Вашей же классификации? Ни миномёт ни гаубица ни пушка... или и то и другое?
Деление на танковое и самоходное/буксируемое орудие вообще несколько искуственно. Накопать можно немало примеров перехода "из одной лиги в другую". потому и рекомендована НОНЕ стрельба с места, что нет стабилизатора, а "перемалывание снарядов грузовиками" - сомнительное достоинство.



Для современных локальных конфликтов лучше иметь не БМП, а танки типа Т-72 или Т-80, но со спаркой 120-мм НОНЫ и 30/40-мм автомата взамен мощного 125-мм орудия. И с возможностью зенитной стрельбы такой спарки, по верхним этажам зданий и воздушным целям типа боевых вертолетов. Танки сейчас по большей части и используются как САУ. Такой танк мог бы быть дополнением к обычным танкам. Под него можно иметь более широкую номенклатуру боеприпасов к 120-мм пушке. К примеру обьемного взрыва и тп. Пользы от него было бы больше чем от "машин поля боя" на том же шасси с 30-мм пушкой, что демонстрируют сейчас на выставках.

От М.С.
К Сергей Зыков (18.09.2001 13:46:41)
Дата 18.09.2001 14:16:44

Сережа! Почти над такой машиной сейчас работы ведутся. (-)
От Исаев Алексей
К Сергей Зыков (18.09.2001 13:46:41)
Дата 18.09.2001 14:15:22

Re: Тогда куда...


>Интересно. Развивая мысль - каждый тип орудия должен заниматься своим делом для которого оно более всего предназначено. Тогда куда деть НОНУ по Вашей же классификации? Ни миномёт ни гаубица ни пушка... или и то и другое?

НОНА это Новое Орудие Наземной АРТИЛЛЕРИИ. Артиллерийское орудие, допускающее стрельбу минометными минами. Но от этого НОНА на самоходном шасси не становится танком.

>Деление на танковое и самоходное/буксируемое орудие вообще несколько искуственно. Накопать можно немало примеров перехода "из одной лиги в другую". потому и рекомендована НОНЕ стрельба с места, что нет стабилизатора, а "перемалывание снарядов грузовиками" - сомнительное достоинство.

Это не достоинство, и не не достаток. Это медицинский факт. См. нормативы на поражение стандартных артиллерийских целей. Это десятки снарядов.

>Для современных локальных конфликтов лучше иметь не БМП, а танки типа Т-72 или Т-80, но со спаркой 120-мм НОНЫ и 30/40-мм автомата взамен мощного 125-мм орудия.

Угу. С расстрелом всего боекомплекта по одной цели при стрельбе навесным огнем. Смысл какой в этом? И куда в танке засунуть механизмы и боекомплект 30 мм пушки? На модельке палочку на место ПКТ прикрутить легко. А на реальном танке куда командира денем?

>И с возможностью зенитной стрельбы такой спарки, по верхним этажам зданий и воздушным целям типа боевых вертолетов.

Не надо делать танк Т-35. Я уже убедиолся, что такие позывы есть у многих самодеятельных конструкторов, ни их нужно обуздывать. Против танков есть зенитные средства подразделения. Против верхних этажей зданий 30 мм пушки БМП мотопехоты.

>Танки сейчас по большей части и используются как САУ.

Танк всегда был бронированной платформой для пушки. Только сейчас за неимением других целей(чеченских танков), стреляют по саманным домикам".

>Под него можно иметь более широкую номенклатуру боеприпасов к 120-мм пушке. К примеру обьемного взрыва и тп. Пользы от него было бы больше чем от "машин поля боя" на том же шасси с 30-мм пушкой, что демонстрируют сейчас на выставках.

А грузовики со снарядами для 120 мм самоходной артсистемы тоже будем за собой таскать? Есть тактические подразделения, которыйе в случае надобности взаимодействуют с артиллерией до 152 мм Мста-С включительно. Но это не мешает им решать задачи уровня взвода-роты своими силами и боевой техникой. Т-35 им не нужны.
От Сергей Зыков
К Исаев Алексей (18.09.2001 14:15:22)
Дата 18.09.2001 18:33:03

..установить НОНу в танк принципиально невозможно?

>НОНА это Новое Орудие Наземной АРТИЛЛЕРИИ. Артиллерийское орудие, допускающее стрельбу минометными минами. Но от этого НОНА на самоходном шасси не становится танком.

Вы утверждаете что стрелять ею из танка принципиально невозможно?;с)) Она что безоткатная?;с) Танк по Вашему определению (и Грабина тоже)"всегда был бронированной платформой для пушки" и разве это условие не выполняется в случае с НОНОЙ?
Под орудием наземной артиллерии понимается не только миномёт, но и мортира, гаубица + противотанковая пушка(кумулятивные снаряды до 1000м). Может стрелять управляемыми снарядами "китолов" и думаю без проблем может использоваться как ПУ для ПТУРСов
Мощное орудие современного ОБТ заточено только под одно - поражение такого же ОБТ на предельных дистанциях за минимум времени. И часто им приходится это делать? Тогда как существует масса других интересных "объектов" в которые нужно попасть, но со стандартной пушки этого не сделать. Необходим аналог ОБТ, но с другим вооружением, новый танк сопровождения пехоты или штурмовой танк.
Зенитные (и любые другие) средства, подразделению еще нужно иметь (во первых) и иметь в нужном месте и в нужное время (это второе) Когда у нас это соблюдалось? Мы всегда гвозди плоскогубцами забиваем. Другая крайность - немцы, могли позволить себе держать и разрабатывать массу узкоспециальных танков и ничем хорошим это не кончилось. Взвешенный универсализм пойдёт только в плюс. В локальных конфликтах от танков с таким вооружением пользы будет намного больше.


>Это не достоинство, и не не достаток. Это медицинский факт. См. нормативы на поражение стандартных артиллерийских целей. Это десятки снарядов.

Тогда НОНА на шасси БТР-Д для ВДВ просто нонсенс! На что она может рассчитывать? Только на трофейные 120-мм мины или десантники еще десяток КАМАЗов с боеприпасами на ствол сбрасывают...


>Угу. С расстрелом всего боекомплекта по одной цели при стрельбе навесным огнем. Смысл какой в этом? И куда в танке засунуть механизмы и боекомплект 30 мм пушки? На модельке палочку на место ПКТ прикрутить легко. А на реальном танке куда командира денем?

Для прямого выстрела может быть применен 30/40-мм автомат, многоэлементный снаряд которого сможет уничтожать ПТУР на подлёте. Да и у НОНЫ-К дальность прямого выстрела 1000 м. В сравнении с 125-мм пушкой казенник и противооткатные устройства для НОНЫ должны быть меньше - малый вес откатных и качающихся частей. Легче реализовать большой угол ВН - под 80 градусов. Механизмы и боекомплект 30-мм пушки в 2-х местной башне БМП-3 помещается значит и в танке может уместится. Учтите малый объём метательных зарядов для 120-мм орудия в сравнении со 125-мм выстрелом.


>Не надо делать танк Т-35. Я уже убедиолся, что такие позывы есть у многих самодеятельных конструкторов, ни их нужно обуздывать. Против танков есть зенитные средства подразделения. Против верхних этажей зданий 30 мм пушки БМП мотопехоты.

И долго "картонная" БМП продержится в условиях городского боя? и в итоге - нечто тяжёлое с 30-мм автоматом на базе того же Т-72/80/90, но почему то называемое БМП.


>Танк всегда был бронированной платформой для пушки. Только сейчас за неимением других целей(чеченских танков), стреляют по саманным домикам".

Вот-вот, гвозди - плоскогубцами... Что ж они стреляют по саманным домикам? Со скуки? а где взаимодействие с артиллерией до 152 мм Мста-С включительно или 30 мм пушки БМП мотопехоты. Где миномёты?


>А грузовики со снарядами для 120 мм самоходной артсистемы тоже будем за собой таскать? Есть тактические подразделения, которыйе в случае надобности взаимодействуют с артиллерией до 152 мм Мста-С включительно. Но это не мешает им решать задачи уровня взвода-роты своими силами и боевой техникой. Т-35 им не нужны.

А за танками боеприпасы сами бегают?

и последнее, вот М.С. пишет "Почти над такой машиной сейчас работы ведутся" значит ничего невозможного нет... "Magister Dixit" ;с)))
От Исаев Алексей
К Сергей Зыков (18.09.2001 18:33:03)
Дата 19.09.2001 12:44:47

Re: ..установить НОНу...

>Вы утверждаете что стрелять ею из танка принципиально невозможно?;с)) Она что безоткатная?;с) Танк по Вашему определению (и Грабина тоже)"всегда был бронированной платформой для пушки" и разве это условие не выполняется в случае с НОНОЙ?

Платформой для _пушки_, а не для гаубицы. Проблема именно в боекомплекте. Гаубицы ставили на танковое шасси или для стрельбы на небольших углах возвышения по принципу "штурмового орудия"(StuH), расчитывая на большее могущество снаряда, или для стрельбы по-артилерийски т.е. с подачей снарядов с грунта(Хуммель).

>Под орудием наземной артиллерии понимается не только миномёт, но и мортира, гаубица + противотанковая пушка(кумулятивные снаряды до 1000м). Может стрелять управляемыми снарядами "китолов" и думаю без проблем может использоваться как ПУ для ПТУРСов

У гаубицы М-30 тоже был кумулятивный снаряд. Почему ее не ставили на танки? Есть преимущественная методика стрельбы танка - на ходу, прямой наводкой. с использованием стабилизатора. НОНА для такого мало подходит, баллистика не та.

>Мощное орудие современного ОБТ заточено только под одно - поражение такого же ОБТ на предельных дистанциях за минимум времени. И часто им приходится это делать? Тогда как существует масса других интересных "объектов" в которые нужно попасть, но со стандартной пушки этого не сделать. Необходим аналог ОБТ, но с другим вооружением, новый танк сопровождения пехоты или штурмовой танк.

Тогда зачем ставить именно НОНУ? Что мешает поставить в танк 152 мм гаубицу? Использовать тот же автомат заряжания, который работает с раздельными 125 мм выстрелами. Стрелять прямой наводкой(нач. скорость 152 мм гаубицы позволит так стрелять с минимальными неудобствами в наведении. 50 кг снарядик шестидюймовый любой "саманный домик" до основания разрушит. НОНА-то зачем? Как Вы будете заряд менять на ходу?

>Зенитные (и любые другие) средства, подразделению еще нужно иметь (во первых) и иметь в нужном месте и в нужное время (это второе) Когда у нас это соблюдалось? Мы всегда гвозди плоскогубцами забиваем.

Как было справедливо замечено, если проблемы с головой, то нужно лечит голову. а не руки. Организационные проблемы решаются организационными методами, а не созданием Т-35.

>В локальных конфликтах от танков с таким вооружением пользы будет намного больше.

Никакой пользы от них не будет. Это ослабление орудия танка.

>>Это не достоинство, и не не достаток. Это медицинский факт. См. нормативы на поражение стандартных артиллерийских целей. Это десятки снарядов.
>Тогда НОНА на шасси БТР-Д для ВДВ просто нонсенс! На что она может рассчитывать? Только на трофейные 120-мм мины или десантники еще десяток КАМАЗов с боеприпасами на ствол сбрасывают...

Топливо для боевых машин пехоты тоже никто не сбрасывает? Снабжение ВДВ совершенно не исключается. Подчеркну еще раз, на НОНЕ есть система подачи боеприпасов с грунта. Изначально есть.

>>Угу. С расстрелом всего боекомплекта по одной цели при стрельбе навесным огнем. Смысл какой в этом? И куда в танке засунуть механизмы и боекомплект 30 мм пушки? На модельке палочку на место ПКТ прикрутить легко. А на реальном танке куда командира денем?
>Для прямого выстрела может быть применен 30/40-мм автомат,

Который по своему могуществу по целям в прочных зданиях близок к нулю.

>многоэлементный снаряд которого сможет уничтожать ПТУР на подлёте.

А ПТУР-то тут при чем???
Есть "саманный домик" в селе Начхать-Махи. Можно или лупить по нему навесными огнем с расходом снарядов ящиков на его поражение. Можно подъехать на дистанцию прямого выстрела и развалить его одним выстрелом 125 мм или(см. выше) 152 мм снарядов.

>Да и у НОНЫ-К дальность прямого выстрела 1000 м.

Вот этот режим и будет использоваться. А оно нам надо? Когда можно поставить в танк более мощное орудие, чем 120 мм полуминомет-полуорудие.

>Механизмы и боекомплект 30-мм пушки в 2-х местной башне БМП-3 помещается значит и в танке может уместится.

А Вы в курсе, ГДЕ они помещаются? в больших коробках на том месте, которое на танке занято автоматом заряжания.

>>Не надо делать танк Т-35. Я уже убедиолся, что такие позывы есть у многих самодеятельных конструкторов, ни их нужно обуздывать. Против танков есть зенитные средства подразделения. Против верхних этажей зданий 30 мм пушки БМП мотопехоты.
>И долго "картонная" БМП продержится в условиях городского боя?

"Картонная" это БМП-3 с динамической защитой?

>и в итоге - нечто тяжёлое с 30-мм автоматом на базе того же Т-72/80/90, но почему то называемое БМП.

Против таких "слоников" я тоже решительно выступал. БМП это БМП, а танк это танк.

>>Танк всегда был бронированной платформой для пушки. Только сейчас за неимением других целей(чеченских танков), стреляют по саманным домикам".
>Вот-вот, гвозди - плоскогубцами... Что ж они стреляют по саманным домикам? Со скуки? а где взаимодействие с артиллерией до 152 мм Мста-С включительно или 30 мм пушки БМП мотопехоты. Где миномёты?

Давайте аналогию проведем. Едут Т-34 по полю, стреляют по какому-нибудь Хрендорфу из 85 мм орудий. Рассуждая по-Вашему нужно вспелеснуть руками и сказать: а где же 122 мм М-30? Где 152 мм МЛ-20? Где минометы? "Один род войск не заменяет другой." (С) Устав. Есть артиллерийска подготовка, есть удары по появляющимся в ходе атаки целям. Если внезапно появляется огневая точка, то ее нужно и должно заклепать из танка, а не надеятся на Грады и Мсты.

>>А грузовики со снарядами для 120 мм самоходной артсистемы тоже будем за собой таскать? Есть тактические подразделения, которыйе в случае надобности взаимодействуют с артиллерией до 152 мм Мста-С включительно. Но это не мешает им решать задачи уровня взвода-роты своими силами и боевой техникой. Т-35 им не нужны.
>А за танками боеприпасы сами бегают?

Танки боеприпасы не грузовиками тратят. Они прямой наводкой стреляют.

>и последнее, вот М.С. пишет "Почти над такой машиной сейчас работы ведутся" значит ничего невозможного нет... "

Вот именно, что "почти". Корни ее нужно искать в БТР-80 с "бахчой", а не в Т-80 с "Ноной".


С уважением,
Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Сергей Зыков (18.09.2001 18:33:03)
Дата 19.09.2001 11:15:11

Re: ..установить НОНу...


>Зенитные (и любые другие) средства, подразделению еще нужно иметь (во первых) и иметь в нужном месте и в нужное время (это второе) Когда у нас это соблюдалось? Мы всегда гвозди плоскогубцами забиваем.

Таки если проблема в голове - лечить надо именно голову. А не приваривать к плоскогупцам дополнтельный "боек".

С уважением
От FVL1~01
К Сергей Зыков (18.09.2001 18:33:03)
Дата 19.09.2001 10:58:45

Токо не НОНУ а ВЕНУ

И снова здравствуйте

НОНА в общем то пройденный этап, подустарела.


А раз ставим ВЕНУ, то чем 125мм ее хуже - только большей эффективностью ОБПС по сравнению с КС.

Нет именно есть танк и есть тяжелая БМП на которой может стояль легкое орудие+автомат в 45 -57мм или лучше пусковая УРС -(цель -танк вертолет) НУРС (несаколько (1-2) фугасонов завал разобрать).

А Ноне - нонино - артподдежку там где требуется минимум веса. А то стволик у нее тонкий, на танк поставь осколки собственной ДЗ ствол попортят.
От М.С.
К Сергей Зыков (18.09.2001 18:33:03)
Дата 19.09.2001 02:05:09

Re: ..установить НОНу...

>и последнее, вот М.С. пишет "Почти над такой машиной сейчас работы ведутся" значит ничего невозможного нет... "Magister Dixit" ;с)))

Совершенно колбаса! Почти над такой. Только на более легком шасси.
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (18.09.2001 13:46:41)
Дата 18.09.2001 14:14:07

Хммм.... любопытная моделька. Лажи конечно полно, но есть здравые мысли. Откуда? (-)
От Сергей Зыков
К Василий Фофанов (18.09.2001 14:14:07)
Дата 18.09.2001 15:44:23

У Васи Чо с сайта украл, на страничке по

Т-72-120. Зеркалим (поскольку нужен ракурс с правой стороны башни), изменяем цвет и обратно люки местами меняем, чтоб НСВ был таки на своём месте. Приставил от другого фото 30-мм пушку, хотя конечно можно было просто в фотошопе нарисовать.
Моделька готова ;с)
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (18.09.2001 15:44:23)
Дата 18.09.2001 17:48:40

Вот я так и чувствовал....

тогда конечно о лаже получившейся говорить нет особого смысла, но имейте в виду что так 30-мм пушку только враг народа прикрепит. Кроме того, она у Вас где-то так 150-170 калибров получилась :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (18.09.2001 17:48:40)
Дата 18.09.2001 18:07:05

Re: Вот я...

>тогда конечно о лаже получившейся говорить нет особого смысла, но имейте в виду что так 30-мм пушку только враг народа прикрепит. Кроме того, она у Вас где-то так 150-170 калибров получилась :)


Да и по толщине она, скорее на 57 мм смахивает. :-)
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (18.09.2001 18:07:05)
Дата 18.09.2001 18:10:33

По-моему не так плохо. И вообще....

Может она просто в термокожухе. А что? Если на якобы 120-мм миномете имеется теплозащитный кожух, почему бы и на 30-мм не поставить? ;))))

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Сергей Зыков (18.09.2001 06:58:25)
Дата 18.09.2001 09:45:41

На эту тему в архиве лежит наш с Исаевым флейм на эту тему.

Здравствуйте !

Выводы делайте сами.

С уважением tsa.