От Saboteur
К All
Дата 16.09.2001 04:45:44
Рубрики 11-19 век; Политек; 1917-1939;

Кто такой Гумилёв?

Сейчас спорю с моим приятелем из Москвы. Так он меня убеждает что русские - рабская нация, а я его убеждаю в обратном. =) Аргументы у него обычные - татары, царь и коммунисты... В процессе он сослался на какого-то Гумилёва (знакомая фамилия, кстати). Кто он такой, и как мне приятеля переубедить (жалко человека, наивно верит в эти глупости).
От М.С.
К Saboteur (16.09.2001 04:45:44)
Дата 18.09.2001 13:26:01

Переубедить почти невозможно. Время его научит.


>Сейчас спорю с моим приятелем из Москвы. Так он меня убеждает что русские - рабская нация, а я его убеждаю в обратном. =) Аргументы у него обычные - татары, царь и коммунисты... В процессе он сослался на какого-то Гумилёва (знакомая фамилия, кстати). Кто он такой, и как мне приятеля переубедить (жалко человека, наивно верит в эти глупости).

А Гумилев - всего лишь один из авторов, что корябает рассказки про нашк историю. Не хуже и не лучше всех остальных. Можете своему другу в ответ оперировать Крамским, Соловьевым или кем угодно еще. Все эти точки зрения - однодверственны.

Всего доброго
От Nicky
К Saboteur (16.09.2001 04:45:44)
Дата 17.09.2001 16:03:49

Кстати о Гумилеве и террористах

Очень он не любил всяких ассасинов-исмаилитов и проч. Они у него представители "антисистемы" а это самое что ни на есть главное ругательство в гумилевской теории.
От Риноцерус
К Nicky (17.09.2001 16:03:49)
Дата 18.09.2001 03:32:28

Исламикадзе и ассасины - это разное

Приветствие всем!

Так у него исмаилиты представители антисистемы, потому и ассасины. Исламикадзе сюда не идут. Тут наоборот от избытка пассионарности и желания защитить свой этнос. Жертвование жизнью во имя других - пассионарность, желание отнять жизнь у других - антисистема. Ислам насколько я поню, Гумилев к антисистемам не причислял.

>Очень он не любил всяких ассасинов-исмаилитов и проч. Они у него представители "антисистемы" а это самое что ни на есть главное ругательство в гумилевской теории.

С уважением,
Риноцерус
От Басов
К Saboteur (16.09.2001 04:45:44)
Дата 17.09.2001 08:56:57

Тогда Вам сюда (+)

Адрес следующий:
http://www.kulichki.com/~gumilev/
Там труды Великого Гумилева, биография, конференция и еще много чего.
Имейте в виду, что предварительно лучше читать труды "Древняя Русь и великая степь", а также "Конец и вновь начало" и только потом все остальное.
С уважением к сообществу...
От SadStar2
К Saboteur (16.09.2001 04:45:44)
Дата 17.09.2001 06:50:17

Что говорит теория Гумилева о

Что говорит теория Гумилева о количестве гомосеков в зависимости от стадии жизни этноса?
От Риноцерус
К SadStar2 (17.09.2001 06:50:17)
Дата 18.09.2001 03:34:15

Имхо, писал

Приветствие всем!


Имхо, писал что извращений больше в финальной фазе развития этноса.

>Что говорит теория Гумилева о количестве гомосеков в зависимости от стадии жизни этноса?

С уважением,
Риноцерус
От Владимир Несамарский
К SadStar2 (17.09.2001 06:50:17)
Дата 17.09.2001 14:43:56

Не разработано (-)
От FVL1~01
К SadStar2 (17.09.2001 06:50:17)
Дата 17.09.2001 08:57:32

Он не очень то касается этого вопроса...

И снова здравствуйте

Да и зачем???
Это для его теории не обязательная так сказать часть.

С уважением ФВЛ
От SadStar2
К FVL1~01 (17.09.2001 08:57:32)
Дата 18.09.2001 04:19:16

Как одна из примет текущей стадии. Ведь проблема ...


определения текущей стадии у современных этносов существует. Это только с древними этносами все ясно - видна вся жизнь от начала до конца.
От Риноцерус
К Saboteur (16.09.2001 04:45:44)
Дата 16.09.2001 07:39:28

Гумилев? Таких людей надо знать!

Приветствие всем!

Гумилев Л.Н. - человек типа Карла Маркса нашего времени. Маркса я упомянул не для оскорбления, а для простоты понимания. Пока был жив - никто толком не знал его, идеи сочинял. Идеи так сказать, надолго пережили человека. Так Гумилев Л.Н. (не путать с его отцом - расстрелянным поэтом Н.Гумилевым) - основоположник многих новых идей, среди которых величайшие: евразийство и пассионарный толчок этноса. Теория пассионарности рассматривает этносы как существа, имеющие периоды рождения, зрелости и старости. Примеров масса. Срок жизни этноса - около 1.500 лет если мне память не изменяет. Русский этнос на 500 лет моложе западно-европейского, чем объясняется это постоянное тыкание последним на "неотесанность" и "варварство" русских. Западный (США в том числе) уже близко к кирдыку доживают, сей период очень богат на сладости цивилизации, но характерен слабостью физической (этнос не в состоянии сам себя сохранить в случае войн и катаклизмов). Гумилев - скорее певец будущего России.

Евразийство - отголосок другой теории Гумилева, где он описывает этносы как существа, которые способны испытывать симпатии и антипатии к себе подобным. Так он доказывает на множестве примеров симпатии между евразийскими народами (от Руси до татар), и наличие ярковыраженного отторжения между русским этносом и западно-европейским. Вообще-то это читать надо, потому как захватывает здорово. Много нового узнаете. Найти в сети просто, если не сможете - запостите вопрос, я вам отвечу или просто намылю. Начинайте с "Древняя Русь и Великая Степь"

По поводу рабства русских - не по адресу. Дружок ваш лоханулся, фамилиями оперирует с неба. Вообще это песня европейско-общецеловеческая, на это надо громко чихать. Россия вскорости увидит закат Европы и будет участвовать в переделке мира после этого.

С уважением,
Риноцерус

>Сейчас спорю с моим приятелем из Москвы. Так он меня убеждает что русские - рабская нация, а я его убеждаю в обратном. =) Аргументы у него обычные - татары, царь и коммунисты... В процессе он сослался на какого-то Гумилёва (знакомая фамилия, кстати). Кто он такой, и как мне приятеля переубедить (жалко человека, наивно верит в эти глупости).
С уважением,
От Saboteur
К Риноцерус (16.09.2001 07:39:28)
Дата 16.09.2001 08:28:18

Большое спасибо за разьяснения!

Вот теперь мне всё понятно. Ссылку мне уже дали, но вот читать я не стал. За всё детство начитался так, что теперь уже и видеть тексты не могу(кроме технических). Так-что мне Ваши разьяснения пришлись очень кстати.
От Очкарик
К Saboteur (16.09.2001 08:28:18)
Дата 16.09.2001 14:02:58

Напрасно, очень занимательное чтиво. (-)
От Random
К Очкарик (16.09.2001 14:02:58)
Дата 16.09.2001 19:00:49

Занимательное безусловно, но совершенно ненаучное, фантазер он, а не ученый. (-)
От Начальник Генштаба
К Random (16.09.2001 19:00:49)
Дата 17.09.2001 15:06:26

Согласен совершенно!

Приветствую непременно!

Лучший его опус - про отпадение НИдерландов от Испании 8-)))
Остальное за уши привязано. Ну почитать, конечно, можно - если все остальное уже прочитано по теме. Но сама теория о "пассионарности", молодых и старых нациях - не более, чем точка зрения, подкрепленная только самой собой.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Владимир Несамарский
К Random (16.09.2001 19:00:49)
Дата 16.09.2001 19:11:13

Как раз научное (-)
От Random
К Владимир Несамарский (16.09.2001 19:11:13)
Дата 16.09.2001 19:29:27

Этот вопрос тут уже возникал

И я приводил ссылочку, только не помню, кому. Если не Вам, то сходите сюда:
http://www.xlegio.ru/forum/messageDetail.asp?MessageId=1466
и все ответы. Страница 3 в архиве форума, флейм 148.
Это лишь один из массы примеров того, как Гумилев откровенно (и вдохновенно) врет "ради красного словца". Для ученого это недопустимо.
От Владимир Несамарский
К Random (16.09.2001 19:29:27)
Дата 17.09.2001 14:43:02

Ну и возникал, ну и что? Все эти выкрики и пустые обвинения Гумилева "во вранье"

Приветствую

Ну и возникал, ну и что? Все эти выкрики и пустые обвинения Гумилева "во вранье" - сплошное недоразумение. И на Литсиоса Вы напрасно ссылаетесь - Вы просто пытаетесь прочесть у него то, чего нет отродясь. Гумилевские изыскания строго научны, просто в них:
(а) местами допущены добросовестные ошибки, что естественно и неизбежно
(б) предмет относится не к науке истории, а к "исторической географии", как определял сам Гумилев.

ВПрочем, все это оффтоп глубокий, и спор совершенно неинтересный

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Риноцерус
К Random (16.09.2001 19:29:27)
Дата 17.09.2001 03:19:57

А это не с вами Саботер спорил-то?

Приветствие всем!

А это не с вами Саботер спорил-то? Апломба много, ярлыки навешиваем - и что же? Ну сходил я по указанной вами ссылочке. Ничего толком касательно Гумилева не нашел, были общие рассуждение "специалистов" со всего двора.

Вы собственно что сказать-то хотели? Просто собак навешать на Гумилева или как? То что Гумилев "врет" - оставляю на вашем языке, равно как и ваши размышления на тему что ему как ученому допустимо, а что нет. Если вас увлекают исследования "неправоты" Гумилева - у него есть своя специальная дискуссия, там вам быстро все разъяснят, все ваши "несоответствия". Вот и адресок: http://gumilevica.kulichki.net/info/discussions.html
А когда там правду выясните, пожалуйста и нам расскажите чем закончились ваши "исследования", будет интересно почитать.

>И я приводил ссылочку, только не помню, кому. Если не Вам, то сходите сюда:
> http://www.xlegio.ru/forum/messageDetail.asp?MessageId=1466
>и все ответы. Страница 3 в архиве форума, флейм 148.
>Это лишь один из массы примеров того, как Гумилев откровенно (и вдохновенно) врет "ради красного словца". Для ученого это недопустимо.

С уважением,
Риноцерус
От Random
К Риноцерус (17.09.2001 03:19:57)
Дата 17.09.2001 13:27:08

О-хохонюшки! Да ни с кем я здесь не спорил и не собираюсь ибо оффтоп

>Приветствие всем!
А это не с вами Саботер спорил-то? Апломба много, ярлыки навешиваем - и что же? Ну сходил я по указанной вами ссылочке. Ничего толком касательно Гумилева не нашел, были общие рассуждение "специалистов" со всего двора.

Вы собственно что сказать-то хотели? Просто собак навешать на Гумилева или как? То что Гумилев "врет" - оставляю на вашем языке, равно как и ваши размышления на тему что ему как ученому допустимо, а что нет. Если вас увлекают исследования "неправоты" Гумилева - у него есть своя специальная дискуссия, там вам быстро все разъяснят, все ваши "несоответствия". Вот и адресок: http://gumilevica.kulichki.net/info/discussions.html
А когда там правду выясните, пожалуйста и нам расскажите чем закончились ваши "исследования", будет интересно почитать.

...Поэтому и ограничиваюсь ссылками. Если высказывающиеся там люди представляются Вам недостаточно авторитетными (а это вторая причина, по которой я лично не ввязываюсь - сразу скажете "А кто Вы такой?!" и т.д.), приведу мнение ув. И.Литсиоса, которого в пустом апломбе никто не упрекнет:
"Всё это ерунда. Во-первых настоящий историк никогда не интерпретирует по-своему высказывания другого историка, а работает с источниками. Во-вторых, всё гумилёвскле описание - это очевидная выдумка, так как ни у одного историка и ни в одном источнике нет таких красочных подробностей, какие приводит он. Для военного историка Гумилёв абсолютно бесполезен."
Илья
ИМХО ни добавить, не убавить. Если мало, сходите к Яне, поспрашивайте там:
http://www.webboard.land.ru/wb.php?board=10967
А начет "специальной" дискуссии, то (внимание!) сам факт ее СПЕЦИАЛЬНОСТИ уже говорит обо всем, по аналогии со специальными дискуссиями для последователей Фоменки и Резуна. Примечание: я не ставлю Гумилева на одну доску с этими уродами, но их объединяет одно средство для достижения разных целей: приврать ради красного словца.
Удачи!
От Риноцерус
К Random (17.09.2001 13:27:08)
Дата 18.09.2001 03:50:41

Хохонюшки?

Приветствие всем!

Что-то вас заносит в край:

>А начет "специальной" дискуссии, то (внимание!) сам факт ее СПЕЦИАЛЬНОСТИ уже говорит обо всем, по аналогии со специальными дискуссиями для последователей Фоменки и Резуна.

...А также Военно-Историчекого Форума, Форума веб-дизайнеров, дискуссии любителей попугаев и прочих :)) Так держать, товарищ!

> Примечание: я не ставлю Гумилева на одну доску с этими уродами, но их объединяет одно средство для достижения разных целей: приврать ради красного словца.

А вот и милейшая отсебятинка поперла. Я говорил, что Гумилев теорию большую дал, сравнивал его даже с Марксом. Естественно, его теория рождает споры, ваша позиция вкратце мне известна. Причем сразу могу сказать почему Гумилев вам так ненавистен. Но это уже в приватном намыливании.

С уважением,
Риноцерус
От Random
К Риноцерус (18.09.2001 03:50:41)
Дата 18.09.2001 11:38:22

Ненавистен? В привате??? Ну, валяй, дорогой!

Типа, я предупрежден и теперь трепешшу в ожидании! 8-0000
А насчет "специальности" дискуссии, объясняю специально для любителей попугаев: есть форумы ТЕМАТИЧЕСКИЕ, где обсуждение чьей-то теории ограничивается флеймом (например, ВИФ2), а есть такие, где собираются фанаты, ограничившие свой кругозор одной, но "всеобъемлющей" теорией и отбивающей доводы специалистов. Это не история, не наука, это ВЕРА. Примеры я приводил: новохроноложцы и резуноиды. Гумилевтику ИМХО - туда же.
От Риноцерус
К Random (18.09.2001 11:38:22)
Дата 18.09.2001 11:57:56

В хамстве нет особой нужды, Random

Приветствие всем!

> Ненавистен? В привате??? Ну, валяй, дорогой!
>Типа, я предупрежден и теперь трепешшу в ожидании! 8-0000

Мания преследования проснулась? Это не моя проблема - ваши трепетания. Сказано ведь - офтопик и дальнейшее по мылу. С трепетом или нет - до фонаря.

А вообще-то в хамстве нет особой нужды, Random. Свиней с тобой никто не пас.

>есть форумы ТЕМАТИЧЕСКИЕ, где обсуждение чьей-то теории ограничивается флеймом (например, ВИФ2)

Ну-ну, чувствую что флейм неограниченный :))
От Saboteur
К Риноцерус (17.09.2001 03:19:57)
Дата 17.09.2001 05:28:18

О чём? (-)
От dys
К Random (16.09.2001 19:00:49)
Дата 16.09.2001 19:03:52

Re: Вполне научное, хотя и IMHO неверное


Примерно как теория флогистона: кое-какие явления уловлены верно, но в целом неудовлетворительно.
От Hokum
К Saboteur (16.09.2001 04:45:44)
Дата 16.09.2001 05:37:46

Re: Кто такой...

Приветствую!
Ваш приятель, очевидно, имеет в виду Льва Гумилева. Вот краткая справка.

Гумилёв Лев Николаевич (1912—1992), историк, географ, доктор исторических (1961) и географических (1974) наук. Сын поэтов Н.С. Гумилёва и А.А. Ахматовой. Подвергался репрессиям в 1930—1950-е гг. Создал учение о человечестве и этносах как биосоциальных категориях; исследовал биоэнергетическую доминанту этногенеза (назвал её пассионарностью). Труды по истории тюркских, монгольских, славянских и других народов Евразии.

Поподробнее почитать можно, например, здесь:
http://www.kulichki.com/~gumilev/

А есть еще Николай Гумилев - его отец. Поэт серебряного века, исследователь, георгиевский кавалер.

Словно молоты громовые
Или воды гневных морей,
Золотое сердце России
Мерно бьется в груди моей.

И так сладко рядить Победу,
Словно девушку, в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.

С уважением,

Роман
От Saboteur
К Saboteur (16.09.2001 04:45:44)
Дата 16.09.2001 05:14:24

Уже неактуально...


>Сейчас спорю с моим приятелем из Москвы. Так он меня убеждает что русские - рабская нация, а я его убеждаю в обратном. =) Аргументы у него обычные - татары, царь и коммунисты... В процессе он сослался на какого-то Гумилёва (знакомая фамилия, кстати). Кто он такой, и как мне приятеля переубедить (жалко человека, наивно верит в эти глупости).

Приятель, оказывается, очень любит Горби. Раз даже сейчас непонял ничего сам, то и обьяснять бесполезно...
Правда он ещё очень нелюбит америкосов. Так-что не всё потеряно...
А про Гумилёва вопрос остаётся.
От Siberiаn
К Saboteur (16.09.2001 05:14:24)
Дата 16.09.2001 06:44:19

Re: Уже неактуально...


>А про Гумилёва вопрос остаётся.

Нету вопросов про Гумилёва. Они оба любили Россию и никогда бы не стали гнать пургу про рабство и прочие педрильи выдумки.
А Л.Н. Гумилёва почитай - для неисториков (как я и вы) его труды очень интересны.

Siberian
От Saboteur
К Siberiаn (16.09.2001 06:44:19)
Дата 16.09.2001 06:59:34

Re: Уже неактуально...



>>А про Гумилёва вопрос остаётся.
>
>Нету вопросов про Гумилёва. Они оба любили Россию и никогда бы не стали гнать пургу про рабство и прочие педрильи выдумки.
>А Л.Н. Гумилёва почитай - для неисториков (как я и вы) его труды очень интересны.

Спасибо за ответ.
Но непойму, откуда тогда выводы о "рабстве"...
>Siberian
От Олег К
К Saboteur (16.09.2001 06:59:34)
Дата 16.09.2001 20:48:38

Re: Уже неактуально...




>>>А про Гумилёва вопрос остаётся.
>>
>>Нету вопросов про Гумилёва. Они оба любили Россию и никогда бы не стали гнать пургу про рабство и прочие педрильи выдумки.
>>А Л.Н. Гумилёва почитай - для неисториков (как я и вы) его труды очень интересны.
>
>Спасибо за ответ.
>Но непойму, откуда тогда выводы о "рабстве"...

Из Новодворский скорее всего.
Гумилев тут просто к слову пришелся.
Дайте ему Солоневича. Он любу Новодворскую через колено переломит :)


http://www.voskres.ru/
От Skwoznyachok
К Олег К (16.09.2001 20:48:38)
Дата 16.09.2001 21:28:11

Еще Шафаревича предложи почитать.... :-))))))))))))))) (-)
От Петров Борис
К Skwoznyachok (16.09.2001 21:28:11)
Дата 17.09.2001 08:55:37

Между прочим, о Шафаревиче и т.д.

Мир вашему дому

"Белая книга Росии" - весьма интересна. А читать (ИМХО, конечно) надо ВСЁ, что возможно и на что хватает времени. А не только то, что нравится и отвечает Вашим взглядам. Только так сможете составить более-менее цельное представление о предмете Вашего исследования (рассмотрения)...

С уважением, Борис
От Олег К
К Skwoznyachok (16.09.2001 21:28:11)
Дата 17.09.2001 01:29:20

А что за улыбки?

Очень даже рекомендую почитать Шафаревича.
Вот здесь есть все что есть на данный момент в сети

http://www.voskres.ru/shafarevich/

Особенно рекомендую почитать Русофобию и Русофобию 10 лет спустя.

А Новодворскую читать не рекомендую, кроме тех конечно кто обязан читать по долгу службы как то психиаторы, правозащитники, сотрудники радио свобода. Этим уже точно хуже не будет. :)