От Цефа
К Цефа
Дата 17.09.2001 14:11:24
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Дальше - больше, следующий - Ирак

Одновременно с вторжением в Афганистан, или сразу после, американцы планируют нанести удар по Ираку. В отличии от Афгана туда они вторгатся не собираются, по крайней мере не на начальном этапе, просто будут бомбить - как всегда, только больше. Но на этот раз есть интересный момент - по догоровенности с американцами, Турция и вероятно Иран так-же нападут на Ирак. Турецкая армия, возможно с участием британских частей, вторгнется в северные районы Ирака, там где базируются курды - Дахук, Ибрил и т.д. Иран возьмет на себя южную часть, Басру и приграничные с Кувейтом районы. Они уже начали обстреливать их из РСЗО.
Это должно быть очень интересно, господа. Ждать осталось очень недолго.
От Pout
К Цефа (17.09.2001 14:11:24)
Дата 17.09.2001 17:32:35

аргументация почему Ирак (перенос)

Американско-обывательская.Пардон, одна мадам с НЙ сегодня аргументирует. У нее роль их"соловья генштаба"хорошо получается - может, из прессы сегодняшей позацепляла
===========цит==============
...
На месть и реванш со стороны Ирака это похоже больше всего. Буш-старший, Чейни, Пауэлл - это кровные его враги. Именно Ирак выглядит более правдоподобным заказчиком.

И его громко вслух в США не назовут, потому что тогда тут же поднимется волна обвинений в адрес этой команды. Она уже была сразу после "Бури в пустыне" за то, что они не довели дело до конца и не сместили тогда Саддама Хуссейна, не добили его. Это ведь те же самые люди! Именно этого не могут многие тут понять: как так получилось, что к власти пришла та же самая команда, которой было отказано в доверии 8 лет назад, когда Буш-старший проиграл второй срок Клинтону.

А сейчас они снова у руля. Как же тут не возникнуть Ираку! Глупо считать, что там не думали о мести и реванше все эти годы. Регулярные бомбардировки и даже блокада значат меньше для самолюбия, чем поражение в войне.

А связи с кем надо в своем мусульманском мире установить, наверное, несложно даже и в состоянии блокады.

Поэтому скорее всего надо указать на Ирак, найти его союзников и сообщников среди арабских государств, которые обеспечили действия террористов. Ну а те, кому выгодно было это дело с финансово-политической стороны, отдельные какие-то лица, могли быть из любой страны, в том числе и из США. Возможно, они могли быть причастны, могли примкнуть, дать денег, например.
==================

это все пойдет для обывателя, а подоснова конечно - нефть, мать ее так

с уважением
С.
От Евгений Путилов
К Цефа (17.09.2001 14:11:24)
Дата 17.09.2001 16:43:51

Какой настоящий "мулим" вступит в бой против "мулимов" в коалиции с янки?

Доброго здравия!

>Иран возьмет на себя южную часть, Басру и приграничные с Кувейтом районы. Они уже начали обстреливать их из РСЗО.
>Это должно быть очень интересно, господа.

Вот-вот. Иран в коалиции с США и британцами (с турками все ясно) выступит против Ирака? Больно фантастично выглядит, чтобы Госдеп так просто с ними уладил все вопросы, все конфликты последних десятилетий, и уже началась разработка плана будущих скоординированных действий. Так не бывает. Нету стимула, чтобы иранцы так резко сменили свою позицию.

И потом, помнится, Кувейт помогал Ираку в 10-летней войне с персами именно потому, что не шибко обрадовался их революции. Вряд ли арабские шейхи захотят увидеть иранскую армию возле своих северных границ.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Sanyok
К Евгений Путилов (17.09.2001 16:43:51)
Дата 17.09.2001 16:51:33

A почeму нeт?

Во врeмя "Бури" в aмeрикaнской коaлиции были сaудовцы, eгиптянe, сирийцы. Kромe того мусульмaнe нe тaк уж и eдины кaк Вaм это кaжeтся. Шииты и суниты нe очeнь то жaлуют друг другa. A иногдa и нeмножко друг другa рeжут.
От Василий Фофанов
К Евгений Путилов (17.09.2001 16:43:51)
Дата 17.09.2001 16:50:48

А что, такого по-Вашему не было во время Бури в стакане? (-)
От Евгений Путилов
К Василий Фофанов (17.09.2001 16:50:48)
Дата 17.09.2001 17:37:41

В "Буре в стакане" принципиально иная ситуация

Доброго здравия!

Та война начиналась как внутриарабская. Потому позиция исламских стран определялась раньше, чем в войну вмешались США и все прочие евронатовцы. Вспомните сами. Сирийцы оказались в МНС потому, что "нельзя бороться за возвращение своих оккупированных Израилем территорий и одновременно игнорировать захват агрессором другой суверенной страны". В чем-то похожей была ситуация с Египтом. Аравийские шейхи серьезно опасались, что станут следующими на пути иракских танков, потому всячески поддерживали Кувейт. Зато ни одна из арабских стран не дала согласия на направление своих войск в составе МНС на территорию слбственно Ирака - только для освобождения Кувейта. Потому последующие действия вашингтона по окончательному разгрому иракской инфраструктуры, выход натовцев к Басре и на дальние подступы к багдаду не вызвали их поддержки, а даже осторожную критику.

Конечно, важную роль играла и общеполитическая ориентация этих стран. Но во внутриарабских стычках фактор "своей рубашки" влияет на выбор позиции страны поболее, чем пожелания "стратегического партнера" из-за океана. Амеры приедут и уедут, а Ирак (Иран, талибы...) под боком останутся.

И последователей их борьбы с "сатаной" у себя дома найдется достаточно. Вспомним судьбу Садата. Ну, вернул он Синай, но свои простили ему сепаратное соглашение? И как будет выглядеть руководство Ирана перед своими правоверными, если ввяжется в войну с Ираком по образцу описанного здесь Цефой?

Я отлично представляю раздираемый противоречиями Восток. Но противоречия между исламскими странами в результате выступления на стороне США могут запросто перерасти в противоречия внутри каждой отдельно взятой страны, участвующей в акции США (ИМХО, ни один из исламских режимов не есть стабильным). А теракты в Америке многие мусульмане вообще не считают преступлением. Кто из исламских лидеров захочет развертывания терроризма у себя дома с одновременным причислением к врагам ислама наряду с Америкой?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Цефа
К Евгений Путилов (17.09.2001 17:37:41)
Дата 18.09.2001 01:08:27

Без проблем

Иран и Ирак и раньше воевали, и будут воевать. Иран нападет не потому что американцы его попросили, а потому что они используют шанс. А американцы им за это ещё и заплятят зап. частями к Томкэтам или чем-то в этом роде. Второго такого шанса у Ирана может и не появится.
От Цефа
К Цефа (18.09.2001 01:08:27)
Дата 18.09.2001 01:28:10

Ещё следует добавить

Что участие Ирана в какой-либо кампании отнюдь не гарантированно, и информации об их намереньях очень мало - практически нет. Но с другой стороны, иранские войска уже ведут обстрелы окрестностей Басры...
Очень большой стимул для Ирана ввязатся в войну с Ираком это оппозиционные аятоллам группировки боевиков, которые базируются в Ираке. Эти боевики доставляют Ирану немало неприятностей, они организуют теракты и вообще портят им жизнь, вплоть до переодических минометных обстрелов Тегерана.
От Василий Фофанов
К Евгений Путилов (17.09.2001 17:37:41)
Дата 17.09.2001 17:45:31

Аргумент понятен (+)

но будет ли ситуация из-за этой разницы по-разному и складываться, имхо судит преждевременно.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Роман Храпачевский
К Цефа (17.09.2001 14:11:24)
Дата 17.09.2001 14:14:32

Вот оно !!!


>Одновременно с вторжением в Афганистан, или сразу после, американцы планируют нанести удар по Ираку.

Да, это более похоже на истинные цели операции.