От Venik
К All
Дата 15.09.2001 06:53:26
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Куда летел четвертый самолет?

Я согласен с тем, что жизнь президента есть ценный ресурс. Это само собой разумеется. Но на мой взгляд, аппаратом президента была допущена серьезная ошибка.

Да, есть определенные процедуры по обеспечению безопасности президента в чрезвычайных случаях, и т.д. и т.п. Однако следует заметить, что к произошедшему в Нью-Йорке и Вашингтоне американские спецслужбы были совершенно не подготовленны. Речь идет об организациях в чью обязанность входит борьба с терроризмом.

Охрана президента зависит от таких организаций в ситуациях подобных сложившейся в США в день теракта. Мы знаем, что в течении нескольких часов президента летали с базы на базу ибо это был наиболее верный способ обеспечить ему безопасность в ситуации близкой к почти полной неразберихе.

В чем-же я вижу ошибку? Через день-два после теракта появились сообщения о том, что Белый Дом и сам самолет президента (!) являлись целями террористов. Было замеченно, что самолет упавший на Пентагон должен был на упасть на Белый Дом согласно начальному замыслу террористов. Информация была преподнесена генпрокурором США как совершенно достоверная и это было особенно подчеркнуто.

На мой взгляд, подобные заявления должны восприниматься с сомнением. Во-первых, интересно откуда у американских властей появилась столь подробная информация о реальных замыслах террористов, когда им не известна даже организация стоящая за этим терактом?

Второй вопрос. Операция подготовленная столь тщательно и исполненная с такой точностью и успехом не могла иметь место для импровизации. Можно предположить, что самолет упавший в Пеннсильвании предназначался для Пентагона а самолет упавший на Пентагон должен был упаст на Белый Дом, как утверждают американские власти.

Однако, для выполнения подобных маневров требуется поддержание постоянной связи между захваченными самолетами, кардинального продуманного изменения планов теракта в ходе самой операции и в условиях значительного морального напряжения и ограниченного времени.

О пребывании президента во Флориде было всем известно. Без президента Белый Дом это просто белый дом. Нетрудно было предположить, что после произошедшего в Нью-Йорке Белый Дом будет быстро эвакуирован - людей там относительно мало и этажей поменьше будет чем в ВТЦ. А кому надо пустой дом взрывать, хоть и белый?

И, наконец, подобное изменение планов в ходе выполнения теракта требовало дополнительной значительной подготовки самих смертников-пилотов, ибо каждая группа должна была уметь выйти не только на свою цель с данной траектории полета но и на цель по крайней мере одной другой группы смертников.

Все это представляется мне значительным усложнением операции в самый ее уязвимый момент, что совершенно не вяжется с общей детальной подготовкой и эффективностью этого теракта.

Есть гораздо более простое объяснение. Президент США - личность весьма не однозначная. Сомнительные выборы, умственные способности, отсутствие военного опыта - все это вызывает определенные сомнения в эффективности президента в глазах общественности.

Администрация президента побоялась возможных вопросов о сомнительном поведении президента в течении нескольких критических часов после терактов. Не сказав двух предложений, президент умчался на базу ВВС, забился в свой самолет и принался скакать по стране с целью сохранения своей жизни.

Как объяснить подобное поведение? Просто тем, что президент - национальное достояние и его, как короля на шахматной доске, необходимо оберегать всеми доступными способами? Вообще-то да, это так, и вроде все это понимают. Но, с другой стороны, имидж президента от этого может весьма и весьма пострадать. А следовательно необходимо объяснить поведение президента некоей вполне определенной и не подлежащей сомнению угрозой.

А что-же могло быть целью четвертого самолета? Скорее всего Капитолий, возможно тот-же Пентагон, ибо бело очевидно, что одного самолета на него никак не хватит. А может АЭС, но уж никак не Белый Дом и не Air Force One.

Venik
От Зюзинский
К Venik (15.09.2001 06:53:26)
Дата 17.09.2001 16:43:47

Re: Куда летел...

Добрый день!

>А что-же могло быть целью четвертого самолета? Скорее всего Капитолий, возможно тот-же Пентагон, ибо бело очевидно, что одного самолета на него никак не хватит. А может АЭС, но уж никак не Белый Дом и не Air Force One.

"Четвертый самолет" вообще довольно интересная тема для построения всяческих гипотез. По причине временных несостыковок сомнительно, что его цель была в Вашингтоне. Может быть, Кэмп-Дэвид (хотя кроме голого символизма смысла в разрушении коттеджного городка в горах не имеет никакого смысла). Может быть, АЭС под Питтсбургом (однако самолет ее уже пролетал - напомню, что он долетел почти до Кливленда и разворачивался обратно). У меня возникло предположение, что целью могла быть симпатичная башенка на территории Форт-Детрика во Фредерике (50 км на северо-запад от Вашингтона). Там на консервации лежат боевые штаммы бакоружия. Если бы самолет пробил саркофаг, то, боюсь, столицу США можно было бы делать на новом месте:-((

Вечером в субботу в новостях промелькнула информация, которая меня насторожила, в том числе и тем, что она больше не повторялась и сейчас на новостной ленте CNN я ее найти не могу. Заключалась она в том, что один из двигателей упавшего самолета нашли аж за 5 миль от места крушения. Господа авиаманы, возможен ли такой вариант, что от удара о землю и взрыва двигатель немаленьких размеров пролетел 8 километров? Или это свидетельствует о том, что самолет шарахнули в воздухе и он рухнул не в результате восствния пассажиров, о чем говрят СМИ, а потеряв двигатель?

С уважением,
От Hokum
К Зюзинский (17.09.2001 16:43:47)
Дата 17.09.2001 17:30:08

Re: Куда летел...

Приветствую, джентльмены!

>Вечером в субботу в новостях промелькнула информация, которая меня насторожила, в том числе и тем, что она больше не повторялась и сейчас на новостной ленте CNN я ее найти не могу. Заключалась она в том, что один из двигателей упавшего самолета нашли аж за 5 миль от места крушения. Господа авиаманы, возможен ли такой вариант, что от удара о землю и взрыва двигатель немаленьких размеров пролетел 8 километров? Или это свидетельствует о том, что самолет шарахнули в воздухе и он рухнул не в результате восствния пассажиров, о чем говрят СМИ, а потеряв двигатель?

Если это действительно так, а не результат неразберихи первых часов - информация КРАЙНЕ интересная. Это однозначно свидетельствует, что самолет начал разрушаться еще в воздухе.
В этом свете крайне серьезно выглядит информация, что уничтожение самолета было санкционировано (см. ветку Владимира Несамарского). Подготовка общественного мнения?
С уважением,

Роман
От Зюзинский
К Hokum (17.09.2001 17:30:08)
Дата 17.09.2001 17:45:39

Re: Куда летел...

Здравия отменнаго!

>Если это действительно так, а не результат неразберихи первых часов - информация КРАЙНЕ интересная. Это однозначно свидетельствует, что самолет начал разрушаться еще в воздухе.
>В этом свете крайне серьезно выглядит информация, что уничтожение самолета было санкционировано (см. ветку Владимира Несамарского). Подготовка общественного мнения?


То-то и оно. Полагаю, что "раннюю" протечку заткнули, но общественное мнение подготавливать начали. Иначе трудно понять, зачем в сегодняшних новостях ставится такой акцент на возможность сбития отклонившихся самолетов? Ведь вроде бы такую душещипательная история с сопротивлением пассажиров вырисовывался - готовый сценарий для Голливуда...

С уважением,
От Artur Zinatullin
К Зюзинский (17.09.2001 16:43:47)
Дата 17.09.2001 17:05:55

Re: Куда летел...

Зюзинский wrote Mon, 17 Sep 2001 16:43:47 +0400:

> "Четвертый самолет" вообще довольно интересная тема для построения всяческих гипотез. По причине временных
> несостыковок сомнительно, что его цель была в Вашингтоне. Может быть, Кэмп-Дэвид (хотя
У меня такое соображение:
Вероятно, что целью было высотное здание или здание,
занимающее большую площадь. Потому что попасть самолётом
в компактную цель (типа Белого дома) задача непростая
и вряд ли для "быстрорастворимых" пилотов реальная.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От NetReader
К Venik (15.09.2001 06:53:26)
Дата 17.09.2001 02:52:17

Re: Куда летел...

>В чем-же я вижу ошибку? Через день-два после теракта появились сообщения о том, что Белый Дом и сам самолет президента (!) являлись целями террористов. Было замеченно, что самолет упавший на Пентагон должен был на упасть на Белый Дом согласно начальному замыслу террористов. Информация была преподнесена генпрокурором США как совершенно достоверная и это было особенно подчеркнуто.

Сообщения о возможной атаке БД появились в первые часы катастрофы.


>На мой взгляд, подобные заявления должны восприниматься с сомнением. Во-первых, интересно откуда у американских властей появилась столь подробная информация о реальных замыслах террористов, когда им не известна даже организация стоящая за этим терактом?

Как раз реальные замыслы воспроизвести легче, чем найти организацию. Почти наверняка остались какие-то данные (записи радиопереговоров, данные с радаров), которые невозможно было проанализировать в реальном времени, но вполне реально - постфактум.

>Второй вопрос. Операция подготовленная столь тщательно и исполненная с такой точностью и успехом не могла иметь место для импровизации. Можно предположить, что самолет упавший в Пеннсильвании предназначался для Пентагона а самолет упавший на Пентагон должен был упаст на Белый Дом, как утверждают американские власти.

Гм, "гладко было на бумаге..." По некоторым сообщениям, самолет не сразу пошел на Пентагон, а некоторое время кружил над Вашингтоном. Возможно, они просто потеряли ориентацию, а Пентагон был легко различимой запасной целью.

>Однако, для выполнения подобных маневров требуется поддержание постоянной связи между захваченными самолетами, кардинального продуманного изменения планов теракта в ходе самой операции и в условиях значительного морального напряжения и ограниченного времени.

Вы располагаете доказательствами того, что такая связь НЕ поддерживалась?

>О пребывании президента во Флориде было всем известно. Без президента Белый Дом это просто белый дом. Нетрудно было предположить, что после произошедшего в Нью-Йорке Белый Дом будет быстро эвакуирован - людей там относительно мало и этажей поменьше будет чем в ВТЦ. А кому надо пустой дом взрывать, хоть и белый?

Тем не менее...
http://www.terroract.com/chronology.asp
"9:43 a.m.: American Airlines Flight 77 crashes into the Pentagon, sending up a huge plume of smoke. Evacuation begins immediately.
9:45 a.m.: The White House evacuates."

Т.е., эвакуировать БД начали только потом.


>И, наконец, подобное изменение планов в ходе выполнения теракта требовало дополнительной значительной подготовки самих смертников-пилотов, ибо каждая группа должна была уметь выйти не только на свою цель с данной траектории полета но и на цель по крайней мере одной другой группы смертников.

Не изменение планов, а изначальная множественность целей, только и всего.

>Администрация президента побоялась возможных вопросов о сомнительном поведении президента в течении нескольких критических часов после терактов. Не сказав двух предложений, президент умчался на базу ВВС, забился в свой самолет и принался скакать по стране с целью сохранения своей жизни.

Ну, тут вы абсолютно не правы. Буш выступил во Флориде уже через 45мин после начала всего. А после Пентагона включился заранее заготовленный план на случай как раз таких ситуаций. Страна начала войну, и руководство обязано быть в сохранности. И заметим, что никаких претензий у большинства амеров к нему нет.
От S.Chaban
К Venik (15.09.2001 06:53:26)
Дата 17.09.2001 02:13:13

Re: Куда летел...

Привет!

По рaдио нa WFAN прямо обозвaли тeорию что прeзидeнт был под угрозой aтaки обычным пи-aром. Нaдо было прикрывaть зaдницу шaрaхaньям в пeрвый дeнь...

>Вeник
С уважением.
От Hokum
К S.Chaban (17.09.2001 02:13:13)
Дата 17.09.2001 02:54:02

Re: Куда летел...

Приветствую, джентльмены!
Я думаю, что все проще.
В первые же минуты после первого теракта автоматически задействуется комплекс мер по сохранению жизни президента. В условиях недостатка информации, естественно, принимается самый перестраховочный вариант с большим запасом устойчивости. Никто не может быть уверен, что после первых терактов не последуют более серьезные шаги - скажем, ядерное нападение в условиях временного разрушения организационно-командной структуры.
Следует вспомнить, что большинство гипотетических сценариев ядерной войны, опубликованных в открытой печати, начиналось со спецопераций по устранению высшего командного звена США, и нанесению первого удара в условиях неразберихи.
Я не исключаю даже вариант, что в определенных условиях секретная служба не подчиняется распоряжениям президента, а действует по заранее отработанным алгоритмам.
Что же до перелетов с базы на базу - любой специалист по охране скажет, что анонимность - лучшая модель защиты (Офф-Топик, где ты? :-)) Можно посадить президента в бункер под горой Шайенн и ждать, пока десяток "Тополей" не превратят эту гору в одноименное озеро. А можно отправить в полет над территорией Штатов на большой высоте по псевдослучайному маршруту. Что безопаснее?
Вопрос, видимо, в другом - в какой момент президент должен был осознать, что его жизни больше ничего не угрожает, и появиться перед народом? Вот с этим, ИМХО, он несколько затянул.
С уважением,

Роман.