>Вы, никак, обиделись? Я случайно наступил на "китайский" мозоль?
Гм. С трудом представляю как Вы можете наступить мне на что-то через тысячу/несколько тысяч километров. :)))) Мозоли у меня исключительно украинские, так что здесь Вы тоже ошиблись.
>Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов.
Ну вот Вы сами и ответили. Зачем было воду разводить? А Вы не задумывались почему так было? Вопрос не риторический.
>В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие).
Китай поддерживает исключительно себя. Арафат, талибы и прочие имеют ценность пока они платят деньги за китайское оружие и не мешают Китаю строить социализм с лицом.
>И к Америке он относится сами знаете как. Так что, не все тут однозначно.
КАК Китай относится к Америке? Сдается мне, что Вы слабо владеете вопросом. Уж извините.
>>Вы, никак, обиделись? Я случайно наступил на "китайский" мозоль?
>
>Гм. С трудом представляю как Вы можете наступить мне на что-то через тысячу/несколько тысяч километров. :)))) Мозоли у меня исключительно украинские, так что здесь Вы тоже ошиблись.
А, ну вот и славно :)
>>Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов.
>
>Ну вот Вы сами и ответили. Зачем было воду разводить? А Вы не задумывались почему так было? Вопрос не риторический.
"Не светился" совсем не означает "не причастен" или "не заинтересован". Кроме того, я и не утверждал, что именно граждане КНР устроили теракт. Но вот связка: солидарное голосование КНР и Малайзии в ООН по талибам, встреча "американских" и "йеменских" террористов тоже в Малайзии (между прочим, страна, сильно китаизированная), весьма сдержанное отношение к последствиям теракта... Что же , посмотрим на развитие событий.
>>В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие).
>
>Китай поддерживает исключительно себя. Арафат, талибы и прочие имеют ценность пока они платят деньги за китайское оружие и не мешают Китаю строить социализм с лицом.
Т.е., по вашему тут только экономический интерес? Никакой политики? Арафата и талибов китайцы поддерживают не только оружием, но и политически, даже несмотря на потенциальное усиление исламистов в СУАР.
>>И к Америке он относится сами знаете как. Так что, не все тут однозначно.
>
>КАК Китай относится к Америке? Сдается мне, что Вы слабо владеете вопросом. Уж извините.
Тогда вы просто не знаете, КАК он относится. Несмотря на тесные экономические связи, политически они непримиримые враги. Вспомните инциндент с самолетом, позицию Китая по всем активным действиям США в последнее время, позицию по ПРО, по Тайваню и т.д. Китайцы видят в Штатах главного противника в Азии, и амеры им отвечают тем же. Т.е., ситуация вооруженного нейтралитета.
А вы, вместо неких веских причин contra, двигаете простую до невозможности, но неубедительную мысль, что ну никак невозможно представить, чтобы такой хороший, мирный Китай мог задумать ТАКОЕ...
Ну, если Вы считаете, славным так обращаться со своими собеседниками, а когда Вам указывают на невежливость поведения, начинать искать у них мозоли - то тогда да, славно, наверное. А вообще - не очень. :(
>>>Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов.
>>Ну вот Вы сами и ответили. Зачем было воду разводить? А Вы не задумывались почему так было? Вопрос не риторический.
>"Не светился" совсем не означает "не причастен" или "не заинтересован". Кроме того, я и не утверждал, что именно граждане КНР устроили теракт. Но вот связка: солидарное голосование КНР и Малайзии в ООН по талибам, встреча "американских" и "йеменских" террористов тоже в Малайзии (между прочим, страна, сильно китаизированная), весьма сдержанное отношение к последствиям теракта... Что же , посмотрим на развитие событий.
Вы по прежнему продолжаете игнорировать вопросы которые Вам задают? У Вас такой стиль или Вы просто не знаете? Если первое, то я лучше откланяюсь. Если второе - то так сразу и говорите - сэкономите время и себе и мне. Далее по Вашему тексту. "Заинтересованных" в ослаблении роли США - очень много. Выводить ТОЛЬКО на основании этого организаторов - бессмысленная трата времени. Что касается "причастности", то назовите, пожалуйста теракты против гражданского населения какой-либо страны к которому были бы "причастны" спецслужбы КНР. Только не надо рассказывать про продажи оружия - не убедительно.
А что до встреч террористов... На территории Украины в настоящее время проживают и, очевидно, встречаются, представители примерно десятка международных террористических организаций. В том числе и арабских. В Украине велико российское влияние, а о заинтересованности России я уже говорил. Так что, по вашей логике выходит, что следы ведут в Киев и Москву и американзем уже следует брать Кремль в прицелы?
>>>В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие).
Муаммар Каддафи - проводник идей Великого Кормчего в странах Магриба. Регулярно появляется на людях с цитатником в руках. Арабский мир - основной покупатель китайского оружия, вот китайцы и поддерживают потребителей.
>Т.е., по вашему тут только экономический интерес? Никакой политики?
Политика есть концентрированное выражение экономики (с) Сами-знаете-кто. Читайте классиков марксизма-ленинизма. В сети есть их труды.
>Тогда вы просто не знаете, КАК он относится. Несмотря на тесные экономические связи, политически они непримиримые враги. Вспомните инциндент с самолетом, позицию Китая по всем активным действиям США в последнее время, позицию по ПРО, по Тайваню и т.д. Китайцы видят в Штатах главного противника в Азии, и амеры им отвечают тем же. Т.е., ситуация вооруженного нейтралитета.
Ну вот! Вы опять опровергли сами себя. :( Вооруженного НЕЙТРАЛИТЕТА. Этими двумя словами сказано почти все.
>А вы, вместо неких веских причин contra, двигаете простую до невозможности, но неубедительную мысль, что ну никак невозможно представить, чтобы такой хороший, мирный Китай мог задумать ТАКОЕ...
Предлагаю Вам во-первых сформулировать какие именно доводы будут для Вас вескими. Во-вторых предлагаю следующую игру: Вы находите в моих постингах слова "хороший, мирный Китай", либо вообще какое-либо указание на то что КНР проводит исключительно миролюбивую политику. Находите - выиграли Вы, не находите - выиграл я. Проигравший отправляет выигравшему по почте ящик пива или пак сока по выбору победителя. Идет? :)
Я прекрасно знаю что КНР является страной имеющей не один территориальный и политический спор на внешней арене, что именно Китай развязал одну из войн последней четверти 20 в., что китайская армия велика, а спецслужбы действуют жестко. Однако...
Теракт проведенный в такой форме как 11.09.01 противоречит всем трем основополагающим китайским религиям: конфуцианству, даосизму, буддизму. Он, в своей сути, противоречит китайским принципам ведения войны имеющим давнюю традицию. Противоречит идеям марксизма, его китайской разновидности - маоизма и, в конце концов, как Вы верно заметили, социалистической законности. ТАКОЙ теракт выходит за рамки цивилизационных ценностей Китая, поэтому вероятность что теракт - работа китайских спецслужб (о личностях исполнителей я и не говорю даже) исчезающе мала. Я не проводил точных расчетов, но мне почему, то кажется, что версия о зеленых человечеках имеет не меньшую вероятность. :)
А что касается прохладной реакции КНР, то, я уверен, многие китайцы считают что Америка получила по заслугам. Как и русские, кстати, тоже.