От NetReader
К Пехота
Дата 16.09.2001 16:08:15
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты; Политек;

Скажите еще - социалистической законности :) (-)
От Пехота
К NetReader (16.09.2001 16:08:15)
Дата 16.09.2001 18:59:46

И социалистической законности, кстати, тоже

Вы можете сказать какие теракты были проведены китайцами с 01.01.1950 по 01.09.2001?

С уважением,
Александр.
От NetReader
К Пехота (16.09.2001 18:59:46)
Дата 16.09.2001 19:22:49

А вы можете сказать, кого из террористов НЕ поддерживал Китай?

Поставками оружия, как минимум, и участием китайских инструкторов в подготовке, как максимум?
От Пехота
К NetReader (16.09.2001 19:22:49)
Дата 16.09.2001 19:35:14

Вообще-то отвечать вопросом на вопрос не вежливо.


Вы можете дать прямой ответ на поставленный вопрос? Если да, то я попросил бы Вас это сделать. Если нет, то, пожалуйста, не стоит демонстрировать свою невежливость, изворачиваясь.

>Поставками оружия, как минимум, и участием китайских инструкторов в подготовке, как максимум?

Если уж на то пошло, то назовите, пожалуйста ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ акты в подготовке к осуществлению которых принимали бы участие китайские (КНР) инструкторы. Если же национальное происхождение оружия для Вас является поводом причислить страну-производитель к пособником мирового терроризма, то события 11.09.01 явно проходили под эгидой США - самолеты то американские.
От NetReader
К Пехота (16.09.2001 19:35:14)
Дата 16.09.2001 20:20:32

Re: Вообще-то отвечать...

>Вы можете дать прямой ответ на поставленный вопрос? Если да, то я попросил бы Вас это сделать. Если нет, то, пожалуйста, не стоит демонстрировать свою невежливость, изворачиваясь.

Вы, никак, обиделись? Я случайно наступил на "китайский" мозоль? Не стоит, право. Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов. В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие). И к Америке он относится сами знаете как. Так что, не все тут однозначно.
От И. Кошкин
К NetReader (16.09.2001 20:20:32)
Дата 16.09.2001 21:44:20

Если грохнули в лужу...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Вы можете дать прямой ответ на поставленный вопрос? Если да, то я попросил бы Вас это сделать. Если нет, то, пожалуйста, не стоит демонстрировать свою невежливость, изворачиваясь.
>
>Вы, никак, обиделись? Я случайно наступил на "китайский" мозоль? Не стоит, право. Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов. В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие). И к Америке он относится сами знаете как. Так что, не все тут однозначно.

...то так и признайте. Количество террористических антиправительственных организаций НАПРЯМУЮ, с публикациями и телерепортажами поддерживаемых США просто зашкаливает. Американские инструкторы работали в Никарагуа, Анголе, да и вообще в Африке, пять лет назад плакали об одном таком, башку сложившем, в Афганистане, Сербии, где с благословления США воевали американские граждане и т. д. ИМХО, пора сделать вывод о причастности Америки к терактам...

И. Кошкин
От NetReader
К И. Кошкин (16.09.2001 21:44:20)
Дата 16.09.2001 23:14:16

Вы, как часто бывает, "спутали ж..у с пальцем"(с)...

А именно, то, что вы называете "терроризмом", амеры называют "борьбой за демократию" (Ангола, Никарагуа, Афган). А то так можно припомнить, кто такой Дудаев, откуда взялся Басаев, где учились хлопцы из ООП, и кто прикармливал RAF, "красные бригады" и т.д. Все это лишний раз подтверждает, что "кто дэвушку ужинает, тот ее и танцует" - к вопросу о заведомой тупиковости "китайского следа".
От И. Кошкин
К NetReader (16.09.2001 23:14:16)
Дата 16.09.2001 23:20:21

Ну что Вы, как правило...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>А именно, то, что вы называете "терроризмом", амеры называют "борьбой за демократию" (Ангола, Никарагуа, Афган). А то так можно припомнить, кто такой Дудаев, откуда взялся Басаев, где учились хлопцы из ООП, и кто прикармливал RAF, "красные бригады" и т.д. Все это лишний раз подтверждает, что "кто дэвушку ужинает, тот ее и танцует" - к вопросу о заведомой тупиковости "китайского следа".

...такие ошибки делаете Вы - все же в Сети чего не напишут. Вы не могли бы указать хотя бы одно террористическое движение, которое бы финансировалось и инструктировалось китайцами?
Вы же, не зная таковых, пытаетесь подустить дымовой завесы и увести беседу.

И. Кошкин
От Змей Сибирский
К И. Кошкин (16.09.2001 23:20:21)
Дата 17.09.2001 08:34:50

Re: легко!


>Вы не могли бы указать хотя бы одно >террористическое движение, которое бы >финансировалось и инструктировалось >китайцами?
>И. Кошкин

Пол Пот - Иенг Сари. Кампучия.
Всех благ,
Змей.
От sap
К Змей Сибирский (17.09.2001 08:34:50)
Дата 17.09.2001 10:09:42

Немного не так.



>>Вы не могли бы указать хотя бы одно >террористическое движение, которое бы >финансировалось и инструктировалось >китайцами?
>
>>И. Кошкин
>
>Пол Пот - Иенг Сари. Кампучия.
>Всех благ,
>Змей.

Красные кхмеры - победившее нацилнально-освободительное движение, революционеры однако ;))).
Да и за пределами Кампучии они почти не отметились.
Сергей
От Пехота
К NetReader (16.09.2001 20:20:32)
Дата 16.09.2001 20:35:30

Ну вот


>Вы, никак, обиделись? Я случайно наступил на "китайский" мозоль?

Гм. С трудом представляю как Вы можете наступить мне на что-то через тысячу/несколько тысяч километров. :)))) Мозоли у меня исключительно украинские, так что здесь Вы тоже ошиблись.

>Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов.

Ну вот Вы сами и ответили. Зачем было воду разводить? А Вы не задумывались почему так было? Вопрос не риторический.

>В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие).

Китай поддерживает исключительно себя. Арафат, талибы и прочие имеют ценность пока они платят деньги за китайское оружие и не мешают Китаю строить социализм с лицом.

>И к Америке он относится сами знаете как. Так что, не все тут однозначно.

КАК Китай относится к Америке? Сдается мне, что Вы слабо владеете вопросом. Уж извините.
От NetReader
К Пехота (16.09.2001 20:35:30)
Дата 16.09.2001 22:58:54

Re: Ну вот

>>Вы, никак, обиделись? Я случайно наступил на "китайский" мозоль?
>
>Гм. С трудом представляю как Вы можете наступить мне на что-то через тысячу/несколько тысяч километров. :)))) Мозоли у меня исключительно украинские, так что здесь Вы тоже ошиблись.

А, ну вот и славно :)

>>Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов.
>
>Ну вот Вы сами и ответили. Зачем было воду разводить? А Вы не задумывались почему так было? Вопрос не риторический.

"Не светился" совсем не означает "не причастен" или "не заинтересован". Кроме того, я и не утверждал, что именно граждане КНР устроили теракт. Но вот связка: солидарное голосование КНР и Малайзии в ООН по талибам, встреча "американских" и "йеменских" террористов тоже в Малайзии (между прочим, страна, сильно китаизированная), весьма сдержанное отношение к последствиям теракта... Что же , посмотрим на развитие событий.

>>В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие).
>
>Китай поддерживает исключительно себя. Арафат, талибы и прочие имеют ценность пока они платят деньги за китайское оружие и не мешают Китаю строить социализм с лицом.

Т.е., по вашему тут только экономический интерес? Никакой политики? Арафата и талибов китайцы поддерживают не только оружием, но и политически, даже несмотря на потенциальное усиление исламистов в СУАР.

>>И к Америке он относится сами знаете как. Так что, не все тут однозначно.
>
>КАК Китай относится к Америке? Сдается мне, что Вы слабо владеете вопросом. Уж извините.

Тогда вы просто не знаете, КАК он относится. Несмотря на тесные экономические связи, политически они непримиримые враги. Вспомните инциндент с самолетом, позицию Китая по всем активным действиям США в последнее время, позицию по ПРО, по Тайваню и т.д. Китайцы видят в Штатах главного противника в Азии, и амеры им отвечают тем же. Т.е., ситуация вооруженного нейтралитета.

А вы, вместо неких веских причин contra, двигаете простую до невозможности, но неубедительную мысль, что ну никак невозможно представить, чтобы такой хороший, мирный Китай мог задумать ТАКОЕ...
От Пехота
К NetReader (16.09.2001 22:58:54)
Дата 17.09.2001 14:39:23

Re: Ну вот


>А, ну вот и славно :)

Ну, если Вы считаете, славным так обращаться со своими собеседниками, а когда Вам указывают на невежливость поведения, начинать искать у них мозоли - то тогда да, славно, наверное. А вообще - не очень. :(

>>>Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов.
>>Ну вот Вы сами и ответили. Зачем было воду разводить? А Вы не задумывались почему так было? Вопрос не риторический.
>"Не светился" совсем не означает "не причастен" или "не заинтересован". Кроме того, я и не утверждал, что именно граждане КНР устроили теракт. Но вот связка: солидарное голосование КНР и Малайзии в ООН по талибам, встреча "американских" и "йеменских" террористов тоже в Малайзии (между прочим, страна, сильно китаизированная), весьма сдержанное отношение к последствиям теракта... Что же , посмотрим на развитие событий.

Вы по прежнему продолжаете игнорировать вопросы которые Вам задают? У Вас такой стиль или Вы просто не знаете? Если первое, то я лучше откланяюсь. Если второе - то так сразу и говорите - сэкономите время и себе и мне. Далее по Вашему тексту. "Заинтересованных" в ослаблении роли США - очень много. Выводить ТОЛЬКО на основании этого организаторов - бессмысленная трата времени. Что касается "причастности", то назовите, пожалуйста теракты против гражданского населения какой-либо страны к которому были бы "причастны" спецслужбы КНР. Только не надо рассказывать про продажи оружия - не убедительно.
А что до встреч террористов... На территории Украины в настоящее время проживают и, очевидно, встречаются, представители примерно десятка международных террористических организаций. В том числе и арабских. В Украине велико российское влияние, а о заинтересованности России я уже говорил. Так что, по вашей логике выходит, что следы ведут в Киев и Москву и американзем уже следует брать Кремль в прицелы?

>>>В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие).

Муаммар Каддафи - проводник идей Великого Кормчего в странах Магриба. Регулярно появляется на людях с цитатником в руках. Арабский мир - основной покупатель китайского оружия, вот китайцы и поддерживают потребителей.

>Т.е., по вашему тут только экономический интерес? Никакой политики?

Политика есть концентрированное выражение экономики (с) Сами-знаете-кто. Читайте классиков марксизма-ленинизма. В сети есть их труды.

>Тогда вы просто не знаете, КАК он относится. Несмотря на тесные экономические связи, политически они непримиримые враги. Вспомните инциндент с самолетом, позицию Китая по всем активным действиям США в последнее время, позицию по ПРО, по Тайваню и т.д. Китайцы видят в Штатах главного противника в Азии, и амеры им отвечают тем же. Т.е., ситуация вооруженного нейтралитета.

Ну вот! Вы опять опровергли сами себя. :( Вооруженного НЕЙТРАЛИТЕТА. Этими двумя словами сказано почти все.

>А вы, вместо неких веских причин contra, двигаете простую до невозможности, но неубедительную мысль, что ну никак невозможно представить, чтобы такой хороший, мирный Китай мог задумать ТАКОЕ...

Предлагаю Вам во-первых сформулировать какие именно доводы будут для Вас вескими. Во-вторых предлагаю следующую игру: Вы находите в моих постингах слова "хороший, мирный Китай", либо вообще какое-либо указание на то что КНР проводит исключительно миролюбивую политику. Находите - выиграли Вы, не находите - выиграл я. Проигравший отправляет выигравшему по почте ящик пива или пак сока по выбору победителя. Идет? :)
Я прекрасно знаю что КНР является страной имеющей не один территориальный и политический спор на внешней арене, что именно Китай развязал одну из войн последней четверти 20 в., что китайская армия велика, а спецслужбы действуют жестко. Однако...
Теракт проведенный в такой форме как 11.09.01 противоречит всем трем основополагающим китайским религиям: конфуцианству, даосизму, буддизму. Он, в своей сути, противоречит китайским принципам ведения войны имеющим давнюю традицию. Противоречит идеям марксизма, его китайской разновидности - маоизма и, в конце концов, как Вы верно заметили, социалистической законности. ТАКОЙ теракт выходит за рамки цивилизационных ценностей Китая, поэтому вероятность что теракт - работа китайских спецслужб (о личностях исполнителей я и не говорю даже) исчезающе мала. Я не проводил точных расчетов, но мне почему, то кажется, что версия о зеленых человечеках имеет не меньшую вероятность. :)

А что касается прохладной реакции КНР, то, я уверен, многие китайцы считают что Америка получила по заслугам. Как и русские, кстати, тоже.
От Игорь Островский
К NetReader (16.09.2001 19:22:49)
Дата 16.09.2001 19:31:29

А США? Каких террористов не поддерживали США? Того же бин Ладена? (-)
От NetReader
К Игорь Островский (16.09.2001 19:31:29)
Дата 16.09.2001 20:13:41

А СССР?.. Речь не об этом

Просто аргументы вроде вышеприведенных о невозможности участия кого-либо по причинам противоречия чему-то там выглядят наивно.