От NetReader
К All
Дата 16.09.2001 01:28:12
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты; Политек;

А вот интересно, почему никто не вспомнил о....

Допустим на минуту, что за терактами в Америке стоит Китай. Каковы возможные положительные последствия этого для него? Видится как минимум несколько. Стравливание двух важнейших конкурентов в борьбе за мировое превосходство (США vs исламский мир). Общее ухудшение отношение к исламу со стороны Запада и - в перспективе - лояльное отношение к возможным силовым методам решения уйгурских проблем. Погружение США в средневосточную трясину, возможно, на года. Отвлечение внимания от Тайваня и Тихоокенского региона. Т.е., не собирается ли Китай под шумок развить бурную деятельность? Не решил ли он несколько "подтолкнуть" события таким вот образом? В принципиальной допустимости таких методов действий для китайцев сомневаться не приходится...
От knight777
К NetReader (16.09.2001 01:28:12)
Дата 16.09.2001 23:56:15

насчет кандидатуры соглашусь...

Всем, здравствуйте!
а аргументы извините слабоваты...
Добавлю другого - Иран...
С уважением knight777
От NetReader
К knight777 (16.09.2001 23:56:15)
Дата 17.09.2001 01:07:42

Re: насчет кандидатуры

>а аргументы извините слабоваты...

У вас, возможно, найдутся лучше?

>Добавлю другого - Иран...

Иран - может быть. Но смущает явное соседство с запланированной "горячей точкой". Зачем бы ему нагнетать обстановку рядом с собой?
От Пехота
К NetReader (16.09.2001 01:28:12)
Дата 16.09.2001 15:53:43

Противоречит идеям марксизма и маоизма (-)
От NetReader
К Пехота (16.09.2001 15:53:43)
Дата 16.09.2001 16:08:15

Скажите еще - социалистической законности :) (-)
От Пехота
К NetReader (16.09.2001 16:08:15)
Дата 16.09.2001 18:59:46

И социалистической законности, кстати, тоже

Вы можете сказать какие теракты были проведены китайцами с 01.01.1950 по 01.09.2001?

С уважением,
Александр.
От NetReader
К Пехота (16.09.2001 18:59:46)
Дата 16.09.2001 19:22:49

А вы можете сказать, кого из террористов НЕ поддерживал Китай?

Поставками оружия, как минимум, и участием китайских инструкторов в подготовке, как максимум?
От Пехота
К NetReader (16.09.2001 19:22:49)
Дата 16.09.2001 19:35:14

Вообще-то отвечать вопросом на вопрос не вежливо.


Вы можете дать прямой ответ на поставленный вопрос? Если да, то я попросил бы Вас это сделать. Если нет, то, пожалуйста, не стоит демонстрировать свою невежливость, изворачиваясь.

>Поставками оружия, как минимум, и участием китайских инструкторов в подготовке, как максимум?

Если уж на то пошло, то назовите, пожалуйста ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ акты в подготовке к осуществлению которых принимали бы участие китайские (КНР) инструкторы. Если же национальное происхождение оружия для Вас является поводом причислить страну-производитель к пособником мирового терроризма, то события 11.09.01 явно проходили под эгидой США - самолеты то американские.
От NetReader
К Пехота (16.09.2001 19:35:14)
Дата 16.09.2001 20:20:32

Re: Вообще-то отвечать...

>Вы можете дать прямой ответ на поставленный вопрос? Если да, то я попросил бы Вас это сделать. Если нет, то, пожалуйста, не стоит демонстрировать свою невежливость, изворачиваясь.

Вы, никак, обиделись? Я случайно наступил на "китайский" мозоль? Не стоит, право. Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов. В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие). И к Америке он относится сами знаете как. Так что, не все тут однозначно.
От И. Кошкин
К NetReader (16.09.2001 20:20:32)
Дата 16.09.2001 21:44:20

Если грохнули в лужу...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Вы можете дать прямой ответ на поставленный вопрос? Если да, то я попросил бы Вас это сделать. Если нет, то, пожалуйста, не стоит демонстрировать свою невежливость, изворачиваясь.
>
>Вы, никак, обиделись? Я случайно наступил на "китайский" мозоль? Не стоит, право. Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов. В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие). И к Америке он относится сами знаете как. Так что, не все тут однозначно.

...то так и признайте. Количество террористических антиправительственных организаций НАПРЯМУЮ, с публикациями и телерепортажами поддерживаемых США просто зашкаливает. Американские инструкторы работали в Никарагуа, Анголе, да и вообще в Африке, пять лет назад плакали об одном таком, башку сложившем, в Афганистане, Сербии, где с благословления США воевали американские граждане и т. д. ИМХО, пора сделать вывод о причастности Америки к терактам...

И. Кошкин
От NetReader
К И. Кошкин (16.09.2001 21:44:20)
Дата 16.09.2001 23:14:16

Вы, как часто бывает, "спутали ж..у с пальцем"(с)...

А именно, то, что вы называете "терроризмом", амеры называют "борьбой за демократию" (Ангола, Никарагуа, Афган). А то так можно припомнить, кто такой Дудаев, откуда взялся Басаев, где учились хлопцы из ООП, и кто прикармливал RAF, "красные бригады" и т.д. Все это лишний раз подтверждает, что "кто дэвушку ужинает, тот ее и танцует" - к вопросу о заведомой тупиковости "китайского следа".
От И. Кошкин
К NetReader (16.09.2001 23:14:16)
Дата 16.09.2001 23:20:21

Ну что Вы, как правило...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>А именно, то, что вы называете "терроризмом", амеры называют "борьбой за демократию" (Ангола, Никарагуа, Афган). А то так можно припомнить, кто такой Дудаев, откуда взялся Басаев, где учились хлопцы из ООП, и кто прикармливал RAF, "красные бригады" и т.д. Все это лишний раз подтверждает, что "кто дэвушку ужинает, тот ее и танцует" - к вопросу о заведомой тупиковости "китайского следа".

...такие ошибки делаете Вы - все же в Сети чего не напишут. Вы не могли бы указать хотя бы одно террористическое движение, которое бы финансировалось и инструктировалось китайцами?
Вы же, не зная таковых, пытаетесь подустить дымовой завесы и увести беседу.

И. Кошкин
От Змей Сибирский
К И. Кошкин (16.09.2001 23:20:21)
Дата 17.09.2001 08:34:50

Re: легко!


>Вы не могли бы указать хотя бы одно >террористическое движение, которое бы >финансировалось и инструктировалось >китайцами?
>И. Кошкин

Пол Пот - Иенг Сари. Кампучия.
Всех благ,
Змей.
От sap
К Змей Сибирский (17.09.2001 08:34:50)
Дата 17.09.2001 10:09:42

Немного не так.



>>Вы не могли бы указать хотя бы одно >террористическое движение, которое бы >финансировалось и инструктировалось >китайцами?
>
>>И. Кошкин
>
>Пол Пот - Иенг Сари. Кампучия.
>Всех благ,
>Змей.

Красные кхмеры - победившее нацилнально-освободительное движение, революционеры однако ;))).
Да и за пределами Кампучии они почти не отметились.
Сергей
От Пехота
К NetReader (16.09.2001 20:20:32)
Дата 16.09.2001 20:35:30

Ну вот


>Вы, никак, обиделись? Я случайно наступил на "китайский" мозоль?

Гм. С трудом представляю как Вы можете наступить мне на что-то через тысячу/несколько тысяч километров. :)))) Мозоли у меня исключительно украинские, так что здесь Вы тоже ошиблись.

>Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов.

Ну вот Вы сами и ответили. Зачем было воду разводить? А Вы не задумывались почему так было? Вопрос не риторический.

>В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие).

Китай поддерживает исключительно себя. Арафат, талибы и прочие имеют ценность пока они платят деньги за китайское оружие и не мешают Китаю строить социализм с лицом.

>И к Америке он относится сами знаете как. Так что, не все тут однозначно.

КАК Китай относится к Америке? Сдается мне, что Вы слабо владеете вопросом. Уж извините.
От NetReader
К Пехота (16.09.2001 20:35:30)
Дата 16.09.2001 22:58:54

Re: Ну вот

>>Вы, никак, обиделись? Я случайно наступил на "китайский" мозоль?
>
>Гм. С трудом представляю как Вы можете наступить мне на что-то через тысячу/несколько тысяч километров. :)))) Мозоли у меня исключительно украинские, так что здесь Вы тоже ошиблись.

А, ну вот и славно :)

>>Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов.
>
>Ну вот Вы сами и ответили. Зачем было воду разводить? А Вы не задумывались почему так было? Вопрос не риторический.

"Не светился" совсем не означает "не причастен" или "не заинтересован". Кроме того, я и не утверждал, что именно граждане КНР устроили теракт. Но вот связка: солидарное голосование КНР и Малайзии в ООН по талибам, встреча "американских" и "йеменских" террористов тоже в Малайзии (между прочим, страна, сильно китаизированная), весьма сдержанное отношение к последствиям теракта... Что же , посмотрим на развитие событий.

>>В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие).
>
>Китай поддерживает исключительно себя. Арафат, талибы и прочие имеют ценность пока они платят деньги за китайское оружие и не мешают Китаю строить социализм с лицом.

Т.е., по вашему тут только экономический интерес? Никакой политики? Арафата и талибов китайцы поддерживают не только оружием, но и политически, даже несмотря на потенциальное усиление исламистов в СУАР.

>>И к Америке он относится сами знаете как. Так что, не все тут однозначно.
>
>КАК Китай относится к Америке? Сдается мне, что Вы слабо владеете вопросом. Уж извините.

Тогда вы просто не знаете, КАК он относится. Несмотря на тесные экономические связи, политически они непримиримые враги. Вспомните инциндент с самолетом, позицию Китая по всем активным действиям США в последнее время, позицию по ПРО, по Тайваню и т.д. Китайцы видят в Штатах главного противника в Азии, и амеры им отвечают тем же. Т.е., ситуация вооруженного нейтралитета.

А вы, вместо неких веских причин contra, двигаете простую до невозможности, но неубедительную мысль, что ну никак невозможно представить, чтобы такой хороший, мирный Китай мог задумать ТАКОЕ...
От Пехота
К NetReader (16.09.2001 22:58:54)
Дата 17.09.2001 14:39:23

Re: Ну вот


>А, ну вот и славно :)

Ну, если Вы считаете, славным так обращаться со своими собеседниками, а когда Вам указывают на невежливость поведения, начинать искать у них мозоли - то тогда да, славно, наверное. А вообще - не очень. :(

>>>Китай, действительно, не светился в прямой организации терактов.
>>Ну вот Вы сами и ответили. Зачем было воду разводить? А Вы не задумывались почему так было? Вопрос не риторический.
>"Не светился" совсем не означает "не причастен" или "не заинтересован". Кроме того, я и не утверждал, что именно граждане КНР устроили теракт. Но вот связка: солидарное голосование КНР и Малайзии в ООН по талибам, встреча "американских" и "йеменских" террористов тоже в Малайзии (между прочим, страна, сильно китаизированная), весьма сдержанное отношение к последствиям теракта... Что же , посмотрим на развитие событий.

Вы по прежнему продолжаете игнорировать вопросы которые Вам задают? У Вас такой стиль или Вы просто не знаете? Если первое, то я лучше откланяюсь. Если второе - то так сразу и говорите - сэкономите время и себе и мне. Далее по Вашему тексту. "Заинтересованных" в ослаблении роли США - очень много. Выводить ТОЛЬКО на основании этого организаторов - бессмысленная трата времени. Что касается "причастности", то назовите, пожалуйста теракты против гражданского населения какой-либо страны к которому были бы "причастны" спецслужбы КНР. Только не надо рассказывать про продажи оружия - не убедительно.
А что до встреч террористов... На территории Украины в настоящее время проживают и, очевидно, встречаются, представители примерно десятка международных террористических организаций. В том числе и арабских. В Украине велико российское влияние, а о заинтересованности России я уже говорил. Так что, по вашей логике выходит, что следы ведут в Киев и Москву и американзем уже следует брать Кремль в прицелы?

>>>В то же время, на словах поддерживая борьбу с терроризмом, он имеет тесные связи и с Хусейном, и с Каддафи, поддерживает и Арафата, и талибов (в частности, воздержался вместе с Малайзией при голосовании в ООН по вопросу санкций, поставлял им оружие).

Муаммар Каддафи - проводник идей Великого Кормчего в странах Магриба. Регулярно появляется на людях с цитатником в руках. Арабский мир - основной покупатель китайского оружия, вот китайцы и поддерживают потребителей.

>Т.е., по вашему тут только экономический интерес? Никакой политики?

Политика есть концентрированное выражение экономики (с) Сами-знаете-кто. Читайте классиков марксизма-ленинизма. В сети есть их труды.

>Тогда вы просто не знаете, КАК он относится. Несмотря на тесные экономические связи, политически они непримиримые враги. Вспомните инциндент с самолетом, позицию Китая по всем активным действиям США в последнее время, позицию по ПРО, по Тайваню и т.д. Китайцы видят в Штатах главного противника в Азии, и амеры им отвечают тем же. Т.е., ситуация вооруженного нейтралитета.

Ну вот! Вы опять опровергли сами себя. :( Вооруженного НЕЙТРАЛИТЕТА. Этими двумя словами сказано почти все.

>А вы, вместо неких веских причин contra, двигаете простую до невозможности, но неубедительную мысль, что ну никак невозможно представить, чтобы такой хороший, мирный Китай мог задумать ТАКОЕ...

Предлагаю Вам во-первых сформулировать какие именно доводы будут для Вас вескими. Во-вторых предлагаю следующую игру: Вы находите в моих постингах слова "хороший, мирный Китай", либо вообще какое-либо указание на то что КНР проводит исключительно миролюбивую политику. Находите - выиграли Вы, не находите - выиграл я. Проигравший отправляет выигравшему по почте ящик пива или пак сока по выбору победителя. Идет? :)
Я прекрасно знаю что КНР является страной имеющей не один территориальный и политический спор на внешней арене, что именно Китай развязал одну из войн последней четверти 20 в., что китайская армия велика, а спецслужбы действуют жестко. Однако...
Теракт проведенный в такой форме как 11.09.01 противоречит всем трем основополагающим китайским религиям: конфуцианству, даосизму, буддизму. Он, в своей сути, противоречит китайским принципам ведения войны имеющим давнюю традицию. Противоречит идеям марксизма, его китайской разновидности - маоизма и, в конце концов, как Вы верно заметили, социалистической законности. ТАКОЙ теракт выходит за рамки цивилизационных ценностей Китая, поэтому вероятность что теракт - работа китайских спецслужб (о личностях исполнителей я и не говорю даже) исчезающе мала. Я не проводил точных расчетов, но мне почему, то кажется, что версия о зеленых человечеках имеет не меньшую вероятность. :)

А что касается прохладной реакции КНР, то, я уверен, многие китайцы считают что Америка получила по заслугам. Как и русские, кстати, тоже.
От Игорь Островский
К NetReader (16.09.2001 19:22:49)
Дата 16.09.2001 19:31:29

А США? Каких террористов не поддерживали США? Того же бин Ладена? (-)
От NetReader
К Игорь Островский (16.09.2001 19:31:29)
Дата 16.09.2001 20:13:41

А СССР?.. Речь не об этом

Просто аргументы вроде вышеприведенных о невозможности участия кого-либо по причинам противоречия чему-то там выглядят наивно.
От Мазут
К NetReader (16.09.2001 01:28:12)
Дата 16.09.2001 12:32:37

Re: А вот...

Мир вам,

>Допустим на минуту, что за терактами в Америке стоит Китай.

Кстати говоря, в день теракта, высокий китайский чин подписывал в Кабуле с талибами Договор о технико-экономическом сотрудничестве.
Знамо, американцы, узнав, начали вопить на Китай. Сегодня китайцы начали официально открещиваться. Однако, пишут, что - они там строят телефонные станции, плотины и много всякого разного.
Вот такие дела.
А рациональное зерно в вашей идее есть. Один из американских писателей идею коалиции между китайцами, пакистаном (читай: афганистаном) и индией - против америки, с целью завоевания предварительно раздробленной россии рассматривал еще в 1992 г. (Автор - бывший военный советник или атташе посольства США в России).

С ув., Мазут
От badger
К NetReader (16.09.2001 01:28:12)
Дата 16.09.2001 09:44:02

Re: А вот...

В роли террористов - самоубийц, да ещё и числом сразу 20-30 мне почему - то представляются только арабы. Или это у меня одного такое воображение слабое?
От NetReader
К badger (16.09.2001 09:44:02)
Дата 16.09.2001 15:21:36

Re: А вот...


>В роли террористов - самоубийц, да ещё и числом сразу 20-30 мне почему - то представляются только арабы. Или это у меня одного такое воображение слабое?

Ясен перец, что непосредственные исполнители - арабы. Руководитель, вполне возможно, бин Ладен. Но так же ясно, что подобного рода операции производятся исключительно чужими руками. Вопрос - насколько бин Ладен самостоятелен?
От Александр Ар.
К NetReader (16.09.2001 01:28:12)
Дата 16.09.2001 01:40:51

Re: А вот...


>Допустим на минуту, что за терактами в Америке стоит Китай. Каковы возможные положительные последствия этого для него? Видится как минимум несколько. Стравливание двух важнейших конкурентов в борьбе за мировое превосходство (США vs исламский мир). Общее ухудшение отношение к исламу со стороны Запада и - в перспективе - лояльное отношение к возможным силовым методам решения уйгурских проблем. Погружение США в средневосточную трясину, возможно, на года. Отвлечение внимания от Тайваня и Тихоокенского региона. Т.е., не собирается ли Китай под шумок развить бурную деятельность? Не решил ли он несколько "подтолкнуть" события таким вот образом? В принципиальной допустимости таких методов действий для китайцев сомневаться не приходится...


А вам я свою версию скажу. В нее ни капли не верю, зато
звучит.

Теракт организован не одной группой, а несколькими (в пределе от каждой страны по представителю).

Чем доказывается? Про выгоду не говорим, уже все давно сказано. Выбором целей. Арабы (чечены) предпочитают густонаселенные и беззащитные объекты (жилые дома, больницы) следовательно арабская группа на ВТС. А японцы (или м.б. югославы) предпочитают по военным объектам, т.е. пентагон. Камикадзе вроде только по боевым кораблям работали, транспорты их не привлекали.
Так что налицо две группы (разноплеменные).

Видите как стройно, правда в собственную теорию я не верю:)
От Матвеев
К Александр Ар. (16.09.2001 01:40:51)
Дата 16.09.2001 08:32:18

Re: А вот...

Вы не совсем правы на счет арабов - в 83-84 они неплохо поработали по маринесам в Ливане, до 300 убитых.
От NetReader
К Матвеев (16.09.2001 08:32:18)
Дата 16.09.2001 15:16:16

Re: А вот...


>Вы не совсем правы на счет арабов - в 83-84 они неплохо поработали по маринесам в Ливане, до 300 убитых.

И не так давно подорвали Колу. Кстати, по информации CNN один из террористов встречался с предполагаемым участником взрыва Колы - почему-то в Малайзии...