От Vatson
К Глеб Бараев
Дата 14.09.2001 11:33:35
Рубрики Современность; ВВС;

А вот это уже очень правдоподобно

Ассалям вашему дому!
Много вопросов задавалось о том, что в таких акциях должен быть двойной "запас прочности", иначе слишком велика вероятность того, что если в одном случае (как с Пенсильванией) случится облом, то достойный шухер может превратиться в просто пшик. Ваша версия все расставляет на свои места
>Появились данные о времени вылета и траекториях самолетов.В связи с этим есть интересные детали.
>Бостонские самолеты взлетели с минутным интервалом, 175-й в 7:58, 11-й в 7:59, после чего второй, выйдя из зоны аэропорта, летел на Нью-Йорк практически по кратчайшему маршруту, а первый облетел город с юга, почему и появился позже.Можно предположить, что первоначально планировалось одновременное появление самолетов с юга и севера.Такой маневр повышал шансы на успех задуманной акции: даже если бы один самолет был перехвачен, второй с большой вероятностью достиг бы цели.
>В свете этого можно предположить, что и оставшиеся два самолета планировалось задействовать парой по одному и тому же объекту.
>Вылетевший в 8:10 из Ньюарка 93-й долетел до Кливленда, развернулся над Акроном и направлялся в сторону Вашингтона.Вследствие сопротивления, оказанного пассажирами, в графике террористов произошел сбой, движение самолета замедлилось и в конце концов он в 10:37 упал у Шанксвилла.
>Вылетевший последним( в 9:06) из Вашингтона 77-й пролетел почти до Кентукки, развернулся, вернулся к Вашингтону и в 9:40 врезался в Пентагон.Если бы 93-й не снизил скорости, то вполне мог бы к этому времени оказаться там же.
>Можно предположить, что первоначальный план предполагал продублированые удары по двум объектам.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
Будьте здоровы!
От Глеб Бараев
К Vatson (14.09.2001 11:33:35)
Дата 14.09.2001 18:34:06

Re: А вот...

Это пока очень приблизительная версия, поскольку мало данных.Если в дальнейшем удастся конкретизировать некоторые детали, можно будет даже сказать, чтью школу планирования проходили эти люди.
И еще один момент.То, что самолет над Вашингтоном развернулся на 270 градусов, а не на 90 в другую сторону, говорит либо о слабом знакомстве пилота с техникой пилотирования (крутанул штурвал не в ту сторону), либо о слабой штурманоской подготовке (потеряли оринтировку).Если верно второе, то Пентагон мог оказаться целью случайной (или запасной) - направили самолет на важную по значимости цель, случайно оказавшуюся в поле зрения.То, что это был не маневр, стало очевидным после анализа траектории этого разворота - самолет не просто разворачивался, а рыскал влево-вправо.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От ghost
К Глеб Бараев (14.09.2001 18:34:06)
Дата 14.09.2001 20:36:02

В Нью-Йорке самолеты тоже летели разными маршрутами (-)
От Глеб Бараев
К ghost (14.09.2001 20:36:02)
Дата 15.09.2001 07:59:26

Re: В Нью-Йорке...

Маршруты действительно отличаются, и это дает определенные возможности судить о террористической и летной квалификации этих двух групп.
175-й практически сразу после того, как покинул зону аэропорта, сошел с маршрута, т.е. захват произошел сразу же после взлета.Затем самолет направился к Нью-Йорк-Сити, обогнул город с севера, облетел его, приблизившись к Филадельфии, затем взял курс на Манхеттен, "держась" 1 U.S. route и разгоняясь на этом отрезке, подошел с юго-запада, снизился примерно до середины высоты башни, пилот успел разобраться, что одна башня уже атакована и направил самолет в Южную башню.За этими действиями просматривается решительная и очень хорошо подготовленная группа, с опытными пилотом и штурманом(основная часть маршрута совпадает с траекторией регулярных рейсов Бостон-Ньюарк), короче говоря, это та группа, на которую была сделана основная ставка.
11-й минут двадцать летел по нормальной траектории в Лос-Анжелос - на северо-запад, захват произошел где-то на подлете к Лейк-Плесиду, затем - резкий поворот на юг и полет строго по 74-му меридиану (то ли автопилот включили, то ли "держались" за Гудзон).На довольно длинном отрезке пути хорошо разогнались, но на высокой скорости снижение проходило по относительно пологой траектории (если сравнивать с 175-м) и в итоге удар пришелся довольно высоко.Т.е можно предположить, что эта группа была менее квалифицированной, чем первая.К тому же, со скоростью явно перестарались и появились у цели преждевременно - те. кто приходит на работу к 9-ти (оценивается в 15-20 процентов), под удар не попали.
Что же касается третьей и четверной групп, то такое впечатление, что они начали действовать уже после того, как стало известно о событиях в Нью-Йорк-Сити.Типичный резерв.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От NetReader
К Глеб Бараев (15.09.2001 07:59:26)
Дата 15.09.2001 22:24:13

А карты полетов уже есть где-либо? (-)
От Мазут
К NetReader (15.09.2001 22:24:13)
Дата 16.09.2001 02:06:26

Re: А карты...

Мир вам,

Они говорят пилоты должны были быть ОЧЕНЬ квалифицированными... Хм... - >> http://granitsa.20m.com/attack

С ув., Мазут
От Pavel
К Мазут (16.09.2001 02:06:26)
Дата 17.09.2001 11:15:45

Мнение летчика(+)

Доброго времени суток!

>Они говорят пилоты должны были быть ОЧЕНЬ квалифицированными... Хм... - >> ttack
Знакомый летчик (10 лет стаж, месячный налет 100-120 часов, Ил-76) говорит, что без радионаведения он не смог бы попасть в эти башни т.е. вероятно, что использовалось, что-то вроде радиомаяков.Вчера поТВ показывали наших летчиков в Шереметьево-2, проигрывающих полет этих Боингов не тренажере. То же говорят, что их должны были вести по радио, хотя бы с помощью мобильников.

С уважением! Павел.
От Мазут
К Pavel (17.09.2001 11:15:45)
Дата 17.09.2001 11:26:29

Re: Мнение летчика

Мир вам,

>>Они говорят пилоты должны были быть ОЧЕНЬ квалифицированными... Хм... - >> ttack
>Знакомый летчик (10 лет стаж, месячный налет 100-120 часов, Ил-76) говорит, что без радионаведения он не смог бы попасть в эти башни т.е.
>С уважением! Павел.

Мда.... Я совсем не специалист, но пилоты, интервьюировавшиеся в приведенной статье, на это прямо указывают - и очень аргументированно. Обратите также внимание, что статья не американская, а из Times of London. Суммируя все то, что здесь многократно писалось - американские сми, фсб и кгб очень сильно морочат голову. Очень.

С ув., Мазут
От Waldi
К Мазут (17.09.2001 11:26:29)
Дата 17.09.2001 12:17:32

Re: Мнение летчика

Ерунда, ГПСом можно заранее определить и сохранить координаты башен, а затем он Вам и курс на них с текущей позиции покажет. Еще проще заставить пилотов подлететь к Манхэттену (типа хотим шантажировать на миллиоин долларов), а потом при прямой видимости устранить пилота и лететь самим на башни.
От Мазут
К Waldi (17.09.2001 12:17:32)
Дата 17.09.2001 12:23:09

Re: Мнение летчика

Мир вам,

В том-то и дело, что французский пилот в статье говорит о заключительном вираже второго самолета. (И действительно, этот вираж видно на видео) - Такой манёвр в гпс не занёсешь (т.е., конечно, его можно вычертить в автокаде или еще в чем-то, а потом всунуть в гпс, но ето ерунда, не так ли). Прочтите статью.

С ув., Мазут
От Михаил Лукин
К NetReader (15.09.2001 22:24:13)
Дата 15.09.2001 22:39:39

Re: А карты...

Анимированная карта полетов (Washington Post)
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/graphics/flightpath091101.htm

Карта маршрутов разбившихся самолетов (CNN)
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/map.html

Интерактивная карта полетов (ABC)
http://abcnews.go.com/sections/us/Popoff/wtc_flash_airline_010912.popoffblank.html

С уважением, Лукин