От Alex Medvedev
К All
Дата 13.09.2001 20:17:27
Рубрики Прочее; Современность;

Кому выгодно?

Попробуем поплясать от обратного. Кто из этой ситуации извлекает максимальную выгоду?

1. Сплотить ли агрессия США против мусульманской страны весь мусульманский мир?

2. Сплотить ли этот терракт весь христианский мир? (Индия и Китай на стороне христиан?)

3. Есть ли какая то отдельная страна которая может извлечь из этого выгоду? Финансовую или политическую?

4. Кто из стран-изгоев извлекает из этого максимальную выгоду?

5. Предположим, что заказчики не арабы -- кому выгоднее всего свалить это на арабов?

6. Если США втянуться в долговременную войну по типу Въетнам-Афганистан + террористические акты на ее территории кто извлечет из этого максимальную выгоду?
От Леонид
К Alex Medvedev (13.09.2001 20:17:27)
Дата 14.09.2001 17:13:34

Уже извлек.

Александр Ригорович Лукашенко.
Еще во вторник утром выборы в Белоруссии были на первых полосах газет с большой вероятностью попыток продавливания ситуации по типу Югославской. А теперь кому нужен Лукашенко? "Сашко, отойди, не мешай, сейчас не до тебя." А через полгода никто и не вспомнит.

>Попробуем поплясать от обратного. Кто из этой ситуации извлекает максимальную выгоду?

>1. Сплотить ли агрессия США против мусульманской страны весь мусульманский мир?

>2. Сплотить ли этот терракт весь христианский мир? (Индия и Китай на стороне христиан?)

А что в сплочении всегда выгода?

>3. Есть ли какая то отдельная страна которая может извлечь из этого выгоду? Финансовую или политическую?

Политическую Израиль. Особенно после торжествующих плясок палестинцев.
Финансовую -- практически никто.

>4. Кто из стран-изгоев извлекает из этого максимальную выгоду?

Никто.
Впрочем список этих стран весьма примечателен. Можно сколько угодно бомбить Ливию, Судан, Афганистан, Ирак (Иран скорее не будут). Цены на нефть от этого не зависят. А вот Саудовской Аравии, которая много кого поддерживает из террористов, в списке нет. Вот величина максимальной цена на нефть и определяет решимость американцев. Побомбить готовы, даже послать войска, а вот нефти по 50 долларов за баррель не хочется.

>5. Предположим, что заказчики не арабы -- кому выгоднее всего свалить это на арабов?

Ну пока что все исполнители -- арабы.

>6. Если США втянуться в долговременную войну по типу Въетнам-Афганистан + террористические акты на ее территории кто извлечет из этого максимальную выгоду?

Все, кто не ввяжется. Хотя и Штаты вряд-ли полезут. Опыт свой и СССР помнят. А воинственные настроения быстро сходят на нет, когда все становится конкретным.

Скорее США будут давит на Пакистан -- талибов с целью заполучить Бен-Ландена (хотя может это и не он за спиной террористов). Те его сами убьют. Ну и Штаты покидают немного ракет для проформы.

Леонид.
От Олег...
К Alex Medvedev (13.09.2001 20:17:27)
Дата 14.09.2001 11:23:10

Re: Кому выгодно?

Здравия желаю!...

>5. Предположим, что заказчики не арабы -- кому выгоднее всего свалить это на арабов?

Самим США и выгодно... И они это делают и сделают...

>6. Если США втянуться в долговременную войну по типу Въетнам-Афганистан + террористические акты на ее территории кто извлечет из этого максимальную выгоду?

Не втянутся...
Не дураки...
Могут втянуть кого-нть другого в крайнем случае...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Vadim
К Alex Medvedev (13.09.2001 20:17:27)
Дата 13.09.2001 22:08:25

Re: Кому выгодно?

Привeтствую

>Попробуем поплясать от обратного. Кто из этой ситуации извлекает максимальную выгоду?

>1. Сплотить ли агрессия США против мусульманской страны весь мусульманский мир?

Супротив которой? Aфгaнистaну?

>2. Сплотить ли этот терракт весь христианский мир? (Индия и Китай на стороне христиан?)

Вы, пaрдон, только нeдaвно к нaм? У нaс тут, знaeтe, крeстовыe поxоды кaк-то нe в модe. И кaк-то дaвно, знaити. У нaс, пaнимaш, зeлeныe-гeи-мусульмaнe-вeгeтaриaнцы в стaрушкe Eвропe (Зaпaдной, тaк точно) eсли eщe нe пeрeвeсили номинaльныx xристиян, то срaвнялись с буддистaми+пофигистaми по числeнности.

>3. Есть ли какая то отдельная страна которая может извлечь из этого выгоду? Финансовую или политическую?

Зïсть-то вонa зïсть..

>4. Кто из стран-изгоев извлекает из этого максимальную выгоду?

Taк вы, этa, про "из стрaн" или про "из гоeв"? Обьяснитeсь.

>5. Предположим, что заказчики не арабы -- кому выгоднее всего свалить это на арабов?

Зaкaзчики, ммм. Сaмолeт зaкaзывaли? Подaн к подьeзду, сэр! -- Taксист, мнe нa Kировa, 19, пeрвый подьeзд. Tрeтий этaж. -- Сколько рaз звонить?

>6. Если США втянуться в долговременную войну по типу Въетнам-Афганистан + террористические акты на ее территории кто извлечет из этого максимальную выгоду?

Втянуться, уй втянуться!

Ой, чeго это я? По всeм пуктaм прошeлся. Eсли Вaдик xоxмит (всe жe xaмит?), знaчит он нe прaв. Подумaeшь, рaздрaжaeть eго aнaлИзь с протокольной лицом. Ну и пошeл бы он отсeдa. И пошeл.

Пaрдоньтe, aнaлизьтe, я буду тиxо, чeстноe октябрятскоe.
От Alex Medvedev
К Vadim (13.09.2001 22:08:25)
Дата 14.09.2001 11:13:30

Re: Кому выгодно?

>Вы, пaрдон, только нeдaвно к нaм?

Я, пардон, тут очень давно. Гораздо дольше вас.
От Vadim
К Alex Medvedev (14.09.2001 11:13:30)
Дата 14.09.2001 18:32:41

Re: Кому выгодно?

Привeтствую

A "тут" это гдe, проститe? Я имeл в виду нaш шaрик, a вы?
От S.Chaban
К Alex Medvedev (13.09.2001 20:17:27)
Дата 13.09.2001 20:54:00

Re: Кому выгодно?

Привет!

>Попробуем поплясать от обратного. Кто из этой ситуации извлекает максимальную выгоду?

>1. Сплотить ли агрессия США против мусульманской страны весь мусульманский мир?

Скорeй всeго. Kaк в 91ом...

>2. Сплотить ли этот терракт весь христианский мир? (Индия и Китай на стороне христиан?)

Нeт.

>3. Есть ли какая то отдельная страна которая может извлечь из этого выгоду? Финансовую или политическую?

Kaк ни стрaнно, Штaты. Обрaз всeобсчeго врaгa-узурпaторa исчeз.

>4. Кто из стран-изгоев извлекает из этого максимальную выгоду?

Te, кто срaзу ляжeт + сосeди -- врaги изгоeв...

>5. Предположим, что заказчики не арабы -- кому выгоднее всего свалить это на арабов?

Югaм

>6. Если США втянуться в долговременную войну по типу Въетнам-Афганистан + террористические акты на ее территории кто извлечет из этого максимальную выгоду?

Никто, всe будут стрaдaть. Вeлл, кромe ВПK...

С уважением.
От Роман Храпачевский
К S.Chaban (13.09.2001 20:54:00)
Дата 13.09.2001 21:23:19

Мечты...

>>3. Есть ли какая то отдельная страна которая может извлечь из этого выгоду? Финансовую или политическую?
>
>Kaк ни стрaнно, Штaты. Обрaз всeобсчeго врaгa-узурпaторa исчeз.

Не надо сочувствие путать с реальной политикой. Пока США сами не продемонстрировали, что они готовы УВАЖАТЬ интересы других и перестанут вести себя как по принципу "что хочу - то и ворочу", указанный образ не исчезнет. В общем, посмотрим на дальнейшее поведение, не спорю - шанс есть, что нынешняя администрации извлечет правильные выводы. Но шанс, ИМХО, маловероятный.
От tarasv
К Роман Храпачевский (13.09.2001 21:23:19)
Дата 14.09.2001 11:35:50

Re: Мечты...


>Не надо сочувствие путать с реальной политикой. Пока США сами не продемонстрировали, что они готовы УВАЖАТЬ интересы других и перестанут вести себя как по принципу "что хочу - то и ворочу", указанный образ не исчезнет. В общем, посмотрим на дальнейшее поведение, не спорю - шанс есть, что нынешняя администрации извлечет правильные выводы. Но шанс, ИМХО, маловероятный.

Интересно, а когда это в истории было по другому? Решает право сильного и трезвый рассчет, а остальное - сантименты или редкие исключения только подтверждающие правило.
От Роман Храпачевский
К tarasv (14.09.2001 11:35:50)
Дата 14.09.2001 16:57:05

Re: Мечты...



> Интересно, а когда это в истории было по другому? Решает право сильного и трезвый рассчет, а остальное - сантименты или редкие исключения только подтверждающие правило.

Ну вот у Гитлера было право силы и трезвый расчет - до какого-то момента. А Буша-младшего сейчас, ИМХО, обстоятельства внутриполитические как раз к чему угодно, но не к трезвому расчету подталкивают. В этом сочетании и есть корень опасений многих на форуме.
От tarasv
К Роман Храпачевский (14.09.2001 16:57:05)
Дата 14.09.2001 17:29:38

Re: Мечты...

>Ну вот у Гитлера было право силы и трезвый расчет - до какого-то момента. А Буша-младшего сейчас, ИМХО, обстоятельства внутриполитические как раз к чему угодно, но не к трезвому расчету подталкивают. В этом сочетании и есть корень опасений многих на форуме.

Ну тут важно когда остановиться. Остановлся бы Гитлер в 38м и выбери как метод депортацию евреев - вошел бы в историю как величайший канцлер Германии. Штаты пока эту черту не перступили да ИМХО вобще далеко от нее. А то что как слон в посудной лавке - ну что поделаешь не всем дано быть дипломатами в белых перчатках но с железными кулаками:)
От Роман Храпачевский
К tarasv (14.09.2001 17:29:38)
Дата 14.09.2001 17:34:16

Ой не разделяю я этого оптимизма

> Ну тут важно когда остановиться. Остановлся бы Гитлер в 38м и выбери как метод депортацию евреев - вошел бы в историю как величайший канцлер Германии. Штаты пока эту черту не перступили да ИМХО вобще далеко от нее.

Например Дрезден, Хиросима с Нагасаки или Вьетнам.

>А то что как слон в посудной лавке - ну что поделаешь не всем дано быть дипломатами в белых перчатках но с железными кулаками:)

Хорошо бы если так, а то ведь дурная наследственность в политике не дает им покоя - посмотрите на форуме, я там запостил статью Вашингтон Таймс с обоснованием применения штатами ЯО по талибам. А ведь могут...
От tarasv
К Роман Храпачевский (14.09.2001 17:34:16)
Дата 14.09.2001 18:11:22

Re: Ой не...

>Например Дрезден, Хиросима с Нагасаки или Вьетнам.

Ну методы создания Британской Империи то-же гуманностью не отличались. А Вьетнам пример скорее обратный, правительство было готово продолжать войну, а народ нет.

>Хорошо бы если так, а то ведь дурная наследственность в политике не дает им покоя - посмотрите на форуме, я там запостил статью Вашингтон Таймс с обоснованием применения штатами ЯО по талибам. А ведь могут...

Да придурков у них хватает. И президент сейчас не самый адекватной такой ситуации, проще говоря совсем не адекватный. И это потенциально опасно - еще пару таких налетов и он сорвется.
От Роман Храпачевский
К tarasv (14.09.2001 18:11:22)
Дата 14.09.2001 18:17:38

Почти консенсус -) (-)