От Александр Стукалин
К All
Дата 04.08.2008 11:33:00
Рубрики Современность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Иран: Ормузский пролив -- наше оружие, легко и надежно перекроем его и все!...

ТЕГЕРАН, 4 авг - РИА Новости, Станислав Хамдохов. Иран "с легкостью" перекроет Ормузский пролив, через который перевозится более 25% мировой нефти, в случае внешней агрессии, заявил в понедельник командующий элитным Корпусом стражей исламской революции (КСИР) Мохаммад Али Джафари.
"Учитывая существующие условия, а также оснащенность наших вооруженных сил, мы с легкостью можем на неограниченное время закрыть Ормузский пролив",- сказал Джафари, слова которого приводит иранское информагентство "Фарс".
Джафари заявил, что новое морское оружие может поразить корабли противника в радиусе 300 км от границ Ирана.
Джафари в начале июля уже предупреждал, что Иран перекроет Ормузский пролив и возьмет под контроль судоходство в Персидском заливе, если страна подвергнется агрессии.
Командующий 5-м военно-морским флотом США вице-адмирал Кевин Косгрифф (Kevin Cosgriff) в ответ пообещал, что США не позволят Ирану перекрыть Ормузский пролив. "Более 25% мировой нефти перевозится по этим морским линиям (в Персидском заливе)... И мы не можем позволить ни одной стороне ставить препятствия", - заявил вице-адмирал.
http://www.rian.ru/defense_safety/20080804/115615300.html

От vladvitkam
К Александр Стукалин (04.08.2008 11:33:00)
Дата 05.08.2008 20:56:09

им нужна дешевая, простая и массовая система дистанционного минирования +

что-то наподобие палестинских ракет, но потяжелее

чтоб из-за любого сарая плюнули - и кустик мин есть

и помассовее - главное
чтоб американцы заколебались отслеживать, давить, тралить...

большой мощности минам не обязательно, главное - чтоб чувствовалось при подрыве :)
От tarasv
К vladvitkam (05.08.2008 20:56:09)
Дата 05.08.2008 21:09:42

При типичном весе мины 200кг "кидалка" на 200-300 км простой и дешевой не будет

>чтоб из-за любого сарая плюнули - и кустик мин есть
>и помассовее - главное
>чтоб американцы заколебались отслеживать, давить, тралить...
>большой мощности минам не обязательно, главное - чтоб чувствовалось при подрыве :)

Те что можно ставить кустиком, дистанционно с дешевой массовой пусковой общивку танкера не возьмут, они мост машины выносят только при наезде на них колесом а при подрыве рядом скорее всего ничего кроме портков водтеля и не пострадает.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Антонов
К tarasv (05.08.2008 21:09:42)
Дата 05.08.2008 22:42:03

Кидать не обязательно

Здравствуйте

Самоходная мина на основе 553 мм торпеды будет вполне на уровне. Скорость хода к месту установки большая не нужна, так что заряд ВВ можно в разы по сравнению с обычной торпедой увеличить. Добравшись под управлением ИНС до фарватера такая "торпеда" должна коснувшись дна превращаться в донную мину.

Несколько более сложным, но и обеспечивающим бОльшую вероятность атаки будет устройство на основе торпеды всплывающей самонаводящейся мины. Впрочем всё это уже давно придумано:

"...Самотранспортирующаяся донная мина SLMM Mk67 (рис. 2) предназначена для скрытного минирования мелководных районов моря, охраняемых рейдов, фарватеров и гаваней, не доступных для свободного проникновения в них кораблей и авиации противника. Она разработана на базе устаревших модификаций противолодочной торпеды Мк37, у которой видоизменена конструкция боевой части, снаряженная комбинированным неконтактным взрывателем, аналогичным взрывателю мин семейства <Куикстрайк>. Постановка мин осуществляется с подводной лодки, которая скрытно приближается к району минирования на расстояние, не превышающее дальность автономного хода мины (около 20 км). Электрическая энергетическая установка позволяет ей самостоятельно передвигаться в заданный район..."

Иранцам осталось только из обычных коммерческих грузовиков транспортно-пусковых машин понаделать и подобрать достаточно мест на побережье для спуска на воду таких самоходных мин.

С уважением, Александр
От tarasv
К Александр Антонов (05.08.2008 22:42:03)
Дата 06.08.2008 00:16:22

Re: Кидать не...

> Иранцам осталось только из обычных коммерческих грузовиков транспортно-пусковых машин понаделать и подобрать достаточно мест на побережье для спуска на воду таких самоходных мин.

И насколько это будет дешевле китайско-иранского наследника Термита который тоже можно с грузовика запускать? "Творчески развивать" ;) самоходную мину иранцем не из чего, от обычной торпеды там разве что корпус можно использовать да и то не весь а с самостоятельной разработкой нового оружия в Иран не очень.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ХейЕрдал
К tarasv (06.08.2008 00:16:22)
Дата 06.08.2008 00:52:32

Самотранспортирующиеся мины и минная война

>> Иранцам осталось только из обычных коммерческих грузовиков транспортно-пусковых машин понаделать и подобрать достаточно мест на побережье для спуска на воду таких самоходных мин.
>
> И насколько это будет дешевле китайско-иранского наследника Термита который тоже можно с грузовика запускать? "Творчески развивать" ;) самоходную мину иранцем не из чего, от обычной торпеды там разве что корпус можно использовать да и то не весь а с самостоятельной разработкой нового оружия в Иран не очень.

Однако, самотранспортирующаяся мина в ее первом, наипростейшем варианте и есть старая торпеда без ССН, взятая со склада. А вместо «противокорабельного» взрывателя устанавливается минный.
Сейчас используются также варианты замены всей головной части устаревшей торпеды на минную голову.

Иран обладает достаточно развитой торпедной промышленностью и как раз девайсы типа самотранспортирующихся мин делать может легко. Причем делать в больших количествах. С дальностью хода, примерно так до 50 и даже до 100(?) км.

Также весьма вероятно, что иранские СМПЛ и буксировщики легководолазов имеют возможность нести одну или несколько донных мин.

Поэтому, «в день Д», после разовой постановки донных мин с десятков, если не сотен, различных надводных плавсредств (включая рыбачьи шаланды и моторки), Иран будет иметь возможность продолжать минную войну с помощью ежедневного минирования уже протраленных участков. Причем эта война будет вестись до установки противником полного контроля над всем побережьем и островами Ирана. И не только в проливе, но и во всей восточной половине Персидского залива.

ИМХО, но при полномасштабной войне никакого движения танкеров не будет, возможно, несколько месяцев. Кроме прорывов отдельных танкеров в сопровождении боевых кораблей.

С уважением, Хейердал
От mina
К ХейЕрдал (06.08.2008 00:52:32)
Дата 06.08.2008 03:14:37

не все так просто

>Поэтому, «в день Д», после разовой постановки донных мин с десятков, если не сотен, различных надводных плавсредств (включая рыбачьи шаланды и моторки), Иран будет иметь возможность продолжать минную войну с помощью ежедневного минирования уже протраленных участков. Причем эта война будет вестись до установки противником полного контроля над всем побережьем и островами Ирана. И не только в проливе, но и во всей восточной половине Персидского залива.

особенно с учетом того что многоканальный неконтактный взрыватель донной мины (при наличии гидродинамического канала), даже без применения "компьютерных наворотов", гемор для притивоминщиков еще тот

Во всяком случае попытки создания адекватных реальным целям гидродинамических тралов окончились фиаско и у нас и у амов.
В случае массированой минной постановки, большие проблемы будут и у противоминных систем основаных на поиске и уничтожении мин (слишком большое время затрачиваемое на уничтожение 1 мины) - ВРЕМЯ!!! (т.е. пролив перекрыт), одно НО - донные мины имеют достаточно жесткие ограничения по глубине (постановки - поражения надводной цели), и в глубокой части пролива - скорее только "попугать танкеры"

С другой стороны амы все это сами прекрасно понимают и, думаю одной из главных задач будет "изоляция района боевых действий" - исключения сколько-нибудь значительного применения ВМС Ирана минного оружия

С уважением
>С уважением, Хейердал
От dragoman
К Александр Стукалин (04.08.2008 11:33:00)
Дата 05.08.2008 10:13:31

Иран заявил о создании новейшего оружия

Здравствуйте, коллеги.

Иран заявил о создании новейшего оружия

Cnews
04.08.08, Пн, 17:10, Мск

Иран заявил о создании новейшего оружия, не имеющего аналогов в мире. Согласно сделанному сегодня, 4 августа, заявлению главы иранского Корпуса стражей исламской революции Мохаммеда Али Джафари, новое оружие предназначено для использования в море и может поражать цели на расстоянии до 300 км от границ Ирана.

По его словам, технология изготовления этого оружия была разработана иранскими инженерами и до сих пор подобной технологией не пользовалась ни одна страна, передает РБК со ссылкой на иранские СМИ.

Дополнительные технические характеристики нового оружия М.А.Джафари раскрывать не стал.

Тааак... Уж не аналог "Шквала" ли они закончили?
От Llandaff
К dragoman (05.08.2008 10:13:31)
Дата 05.08.2008 11:04:30

Остался уже поднятый вопрос о целеуказании на 300 километров (-)
От dragoman
К Llandaff (05.08.2008 11:04:30)
Дата 05.08.2008 11:23:17

Re: Остался уже...

Целеуказание, как мне кажется, не самая проблема в данных условиях.

Если движение по проливу достаточно напряженное, достаточно запустить ракету (или супер-торпеду, если это таки подразумевается "Хут/Шквал") с заданными параметрами цели в виде ЭПР.
От KJ
К dragoman (05.08.2008 11:23:17)
Дата 05.08.2008 19:06:53

Re: Остался уже...

>Целеуказание, как мне кажется, не самая проблема в данных условиях.

>Если движение по проливу достаточно напряженное, достаточно запустить ракету (или супер-торпеду, если это таки подразумевается "Хут/Шквал") с заданными параметрами цели в виде ЭПР.
ЭПР корабля/судна сильно меняется даже при качке, а с разных ракурсов может быть разница до 10 раз. Поэтому все несколько сложнее.
От SerP-M
К KJ (05.08.2008 19:06:53)
Дата 05.08.2008 21:03:41

А пролив-то,кстати, меленький... Может там специальные фарватеры для крупняка?? (-)
От park~er
К Александр Стукалин (04.08.2008 11:33:00)
Дата 05.08.2008 07:13:54

Re: Иран: Ормузский пролив -- наше оружие, легко и надежно перекроем его и все!

>ТЕГЕРАН, 4 авг - РИА Новости, Станислав Хамдохов. Иран "с легкостью" перекроет Ормузский пролив, через который перевозится более 25% мировой нефти, в случае внешней агрессии, заявил в понедельник командующий элитным Корпусом стражей исламской революции (КСИР) Мохаммад Али Джафари.

Тут ещё один аспект есть - интересы Китая. Думаю, что китайские товарищи настоятельно посоветуют этого не делать или проявлять избирательность в отношении флага под которым идёт танкер.
От park~er
К Александр Стукалин (04.08.2008 11:33:00)
Дата 04.08.2008 20:39:13

Re: Иран: Ормузский пролив -- наше оружие, легко и надежно перекроем его и все!

"География- стратегия, топография -тактика"

Глянул Гоглом на пролив:
1. В западной- самой узкой части километров 50;
2. Прилегающий берег Ирана песчано-гористый - прятаться негде на 50-60 км. Дорог мало.
Выводы ламера:
1. Использование артиллерии при господстве амеров в воздухе практически исключено.
2. В случае конфликта танкеры начнут ходить не поодиночке, а караванами в несколько колон, а амеры в момент прохода каравана будут стараться проконтролировать все возможные точки старта.

Так-что заявления иранцев (ИМХО) пустая похвальба. Макс потери единицы танкеров в месяц.
От Д.И.У.
К park~er (04.08.2008 20:39:13)
Дата 04.08.2008 21:16:27

Re: Иран: Ормузский...

>"География- стратегия, топография -тактика"

>Глянул Гоглом на пролив:
>1. В западной- самой узкой части километров 50;
>2. Прилегающий берег Ирана песчано-гористый - прятаться негде на 50-60 км. Дорог мало.
>Выводы ламера:
>1. Использование артиллерии при господстве амеров в воздухе практически исключено.
>2. В случае конфликта танкеры начнут ходить не поодиночке, а караванами в несколько колон, а амеры в момент прохода каравана будут стараться проконтролировать все возможные точки старта.

>Так-что заявления иранцев (ИМХО) пустая похвальба. Макс потери единицы танкеров в месяц.

Решение простое - держать пусковые установки ПКР в подземных укрытиях (в тоннелях в склонах гор). Вероятность их обнаружения до пуска очень низка (естественно, на каждую настоящую позицию следует устраивать несколько ложных).
Контроль "всех возможных точек старта" вдоль 350-км гористого около-ормузского иранского побережья - невозможен. По расстоянию это как все ливано-израильское побережье от Триполи до Газы. Даже мобильные ПУ будет нелегко обнаружить, если иранцы будут применять надлежащую маскировку (особенно если приобретут "Накидки" каким-нибудь образом - между прочим, союзная Ирану Армения их приобрела не так давно).

Надежно защитить танкерные караваны от ПКР будет очень трудно. Само сбивание в медленные караваны с плотной охраной вокруг неизбежно нарушит нормальный ритм поставок из Персидского залива - не исключено, что экономический эффект будет даже хуже, чем от повреждения/потопления небольшого количества танкеров при "свободном проплыве".
От Евгений Путилов
К Д.И.У. (04.08.2008 21:16:27)
Дата 05.08.2008 16:17:35

Re: Иран: Ормузский...

Доброго здравия!

>Решение простое - держать пусковые установки ПКР в подземных укрытиях (в тоннелях в склонах гор). Вероятность их обнаружения до пуска очень низка (естественно, на каждую настоящую позицию следует устраивать несколько ложных).
>Контроль "всех возможных точек старта" вдоль 350-км гористого около-ормузского иранского побережья - невозможен.

Угу. А надежный контроль всех точек на 350 км, где велось копание котлованов под стартовые позиции - вполне возможен. Как и предварительное их ращрушение, пока стрелять не начали.

С уважением, Евгений Путилов.
От Д.И.У.
К Евгений Путилов (05.08.2008 16:17:35)
Дата 05.08.2008 16:57:19

Re: Иран: Ормузский...

>Угу. А надежный контроль всех точек на 350 км, где велось копание котлованов под стартовые позиции - вполне возможен. Как и предварительное их ращрушение, пока стрелять не начали.

Несерьезно это. 350 км - очень и очень много, а ведь речь идет только об Ормузском проливе. "Точками" там является чуть ли не все побережье, поскольку оно состоит из невысоких гор, одинаково господствующих над морем. Большой дыры для укрытия грузовика с парой ПКР не нужно - выдолбить их взрывным способом можно неограниченное количество. И контроль раскопок нужно было вести годами (поскольку бодяга тянется уже давно, и продлится неизвестно сколько).

Все таки не стоит переоценивать американское всемогущество. Уверен, что большинство "заполненных" укрытий они обнаружат только после пуска ПКР.
От Евгений Путилов
К Д.И.У. (05.08.2008 16:57:19)
Дата 05.08.2008 17:06:42

Re: Иран: Ормузский...

Доброго здравия!
>>Угу. А надежный контроль всех точек на 350 км, где велось копание котлованов под стартовые позиции - вполне возможен. Как и предварительное их ращрушение, пока стрелять не начали.
>
>Несерьезно это. 350 км - очень и очень много, а ведь речь идет только об Ормузском проливе. "Точками" там является чуть ли не все побережье, поскольку оно состоит из невысоких гор, одинаково господствующих над морем. Большой дыры для укрытия грузовика с парой ПКР не нужно - выдолбить их взрывным способом можно неограниченное количество. И контроль раскопок нужно было вести годами (поскольку бодяга тянется уже давно, и продлится неизвестно сколько).

Взрывным способом... Интересное представление о подготовке подземных стартовых позиций... Если так судить, то эти пещеры ваще не нужны. Загоняйте машины в сельские сараи - разведка абалдеет наблюдать за всеми вместительными строениями.

>Все таки не стоит переоценивать американское всемогущество. Уверен, что большинство "заполненных" укрытий они обнаружат только после пуска ПКР.

Ну, это уже вопросы веры (уверенности). Я почему-то уверен, что при надобности они переориентируют туда все разведывательные средства, какие только смогут. И фиг его знает, какие на самом деле у них возможности.

С уважением, Евгений Путилов.
От Д.И.У.
К Евгений Путилов (05.08.2008 17:06:42)
Дата 05.08.2008 17:18:19

Re: Иран: Ормузский...

>Взрывным способом... Интересное представление о подготовке подземных стартовых позиций... Если так судить, то эти пещеры ваще не нужны. Загоняйте машины в сельские сараи - разведка абалдеет наблюдать за всеми вместительными строениями.

Сельские сараи - тоже небесполезное укрытие, в дополнение к небольшим туннелям в склонах гор. Причем 90%, или 99% укрытий будут ложными, а настоящие - самые хорошо замаскированные.
Это же не шахты МБР. Стандартная китайско-иранская ПКР весит 700-800 кг, при минимальной маскировке её ПУ не отличишь от любого сельского грузовичка.

>Ну, это уже вопросы веры (уверенности). Я почему-то уверен, что при надобности они переориентируют туда все разведывательные средства, какие только смогут. И фиг его знает, какие на самом деле у них возможности.

Вот у Израиля под самым носом на пятачке Южного Ливана (где "фронт" всего 30-40 км - в десять раз уже "Ормузского, и имелась возможность проводить разведполеты беспрепятственно) те же иранцы выкопали целый укрепрайон, и ничего вскрыть заранее пресловутый Моссад не сумел. Сдается мне, США тем более не вскроют.
От Евгений Путилов
К Д.И.У. (05.08.2008 17:18:19)
Дата 05.08.2008 18:46:50

Re: Иран: Ормузский...

Доброго здравия!
>>Взрывным способом... Интересное представление о подготовке подземных стартовых позиций... Если так судить, то эти пещеры ваще не нужны. Загоняйте машины в сельские сараи - разведка абалдеет наблюдать за всеми вместительными строениями.
>
>Сельские сараи - тоже небесполезное укрытие, в дополнение к небольшим туннелям в склонах гор. Причем 90%, или 99% укрытий будут ложными, а настоящие - самые хорошо замаскированные.
>Это же не шахты МБР. Стандартная китайско-иранская ПКР весит 700-800 кг, при минимальной маскировке её ПУ не отличишь от любого сельского грузовичка.

Я постил как-то фотку трофеев на такой батарее с ирано-иракской войны. Но дело не в этом. ЧТо пещера, что хибара - вся надежда на невозможность отследить замаскированные машины среди массы аналогичных фур. Но тут ничего нет общего с защищенными стартовыми позициями, располагающими внутрискальными укрытиями. Последние строятся долго и вычисляются легко. Также не трудно и уничтожаются, если построены бестолково. Я вот видел выходы из кубинских хранилищ. Уничтожить до широкого появления авиационного ВТО было очень непросто. Разве что завалить камнепадами от мощных авиабомб.

Ну а шахты МБР строились так, что не по зубам тактической авиации и ТР противника даже если он знает их точное местонахождение.

>Вот у Израиля под самым носом на пятачке Южного Ливана (где "фронт" всего 30-40 км - в десять раз уже "Ормузского, и имелась возможность проводить разведполеты беспрепятственно) те же иранцы выкопали целый укрепрайон, и ничего вскрыть заранее пресловутый Моссад не сумел. Сдается мне, США тем более не вскроют.

Здается мне, что они вскрыли все, что было нужно, у себя под носом. По крайней мере, никаких полугодичных "штурмов Бамута" не наблюдалось.

С уважением, Евгений Путилов.
От Офф-Топик
К Д.И.У. (04.08.2008 21:16:27)
Дата 04.08.2008 21:19:27

Дык Бастион-С и есть подземные ПУ (-)
От Д.И.У.
К Офф-Топик (04.08.2008 21:19:27)
Дата 04.08.2008 21:47:23

Исключительно маловероятно, чтобы у Ирана имелся "Яхонт"

Насколько известно, все его ПКР происходят из КНР.
То есть что-то дозвуковое, но с достаточно современной ГСН.
От Офф-Топик
К Д.И.У. (04.08.2008 21:47:23)
Дата 04.08.2008 22:10:53

Еще раз повторю - читая книгу к 55 летию системы ВТС

обнаружил среди прочих "отчетов о достижениях" абзац про поставки "Бастионов" во Вьетнам и Сирию и передачу конструкторской документации в Иран . Все Ни слова больше там не было В и С получили обычный бастион - подвижный а Ирану передана документация на стационарный бастион-С и ракету "Яхонт-С" - кто там наладил его производство и где (Иран ? Китай ? Пакистан ?) там не написано
От sss
К park~er (04.08.2008 20:39:13)
Дата 04.08.2008 21:08:11

Re: Иран: Ормузский...

>Так-что заявления иранцев (ИМХО) пустая похвальба. Макс потери единицы танкеров в месяц.

А проблема не в том, что танкеры перетопят.

Они просто встанут "переждать" конфликт. Среди судовладельцев дурных нет, чтобы рисковать судном и грузом стоимостью в десятки миллионов (при нынешних ценах 100.000 тонн нефти стоят под 100 миллионов долларов).

Т.е. трафик через пролив вполне может прекратиться, даже если не будет потоплен ни один танкер. Если конфликт будет длительным - то это может и сказаться каким-то образом...
От Лейтенант
К park~er (04.08.2008 20:39:13)
Дата 04.08.2008 21:01:10

Возможные потери в миллион тонн тонажа в месяц - есть о чем задуматься

>Так-что заявления иранцев (ИМХО) пустая похвальба. Макс потери единицы танкеров в месяц.

Гы-Гы. Представляете что за танкеры там плавают, и сколько будет стоить страховка и соответственно фрахт если несколько штук за месяц утопить?
От RedBear
К Лейтенант (04.08.2008 21:01:10)
Дата 05.08.2008 10:27:26

Re: Возможные потери

>>Так-что заявления иранцев (ИМХО) пустая похвальба. Макс потери единицы танкеров в месяц.
>
>Гы-Гы. Представляете что за танкеры там плавают, и сколько будет стоить страховка и соответственно фрахт если несколько штук за месяц утопить?
Утопить не утопить, а пожар на танкере в проливе и его маневрирование в в плотном конвое, вы это себе представляете?
А разлив нефти в этом же проливе хоть с одного танкера и дальнейшую катастрофу.
Так что ожидание события страшней самого события при полной неизвестности его наступления.
От park~er
К Лейтенант (04.08.2008 21:01:10)
Дата 05.08.2008 07:08:25

Re: Возможные потери...


>Гы-Гы. Представляете что за танкеры там плавают, и сколько будет стоить страховка и соответственно фрахт если несколько штук за месяц утопить?

Баррелли в тонны переведите полегче станет. Меньше процента месячной мировой добычи.
От park~er
К Лейтенант (04.08.2008 21:01:10)
Дата 05.08.2008 06:58:35

Re: Возможные потери...


>Гы-Гы. Представляете что за танкеры там плавают, и сколько будет стоить страховка и соответственно фрахт если несколько штук за месяц утопить?

Во время Ирано-Иракской войны стоимость фрахта выросла на 5 дол за баррель. Утоплено было 23 танкера.
При текущей стоимости нефти не сильно чувствительно.
От Koshak
К park~er (05.08.2008 06:58:35)
Дата 05.08.2008 16:09:48

Re: Возможные потери...

>Во время Ирано-Иракской войны стоимость фрахта выросла на 5 дол за баррель. Утоплено было 23 танкера.

>При текущей стоимости нефти не сильно чувствительно.

Опаньки Вам, в переводе на русский - "Во время Ирано-Иракской войны стоимость фрахта выросла на 20%" - "При текущей стоимости нефти мало не покажется"
От sss
К Koshak (05.08.2008 16:09:48)
Дата 05.08.2008 17:19:20

Почему на 20% -то?

>>Во время Ирано-Иракской войны стоимость фрахта выросла на 5 дол за баррель. Утоплено было 23 танкера.

>Опаньки Вам, в переводе на русский - "Во время Ирано-Иракской войны стоимость фрахта выросла на 20%"

если стоимость фрахта выросла на 5 доларов - то это не на 20%, (в этом случае фрахт изначально стоил бы 20 долл. за баррель, что несколько перебор) это рост стоимости фрахта в разы.
От Koshak
К sss (05.08.2008 17:19:20)
Дата 05.08.2008 17:26:37

Ачипятка

>если стоимость фрахта выросла на 5 доларов - то это не на 20%, (в этом случае фрахт изначально стоил бы 20 долл. за баррель, что несколько перебор) это рост стоимости фрахта в разы.

если фрахт вырос на 5 долларов - то нефть выросла весьма, т.к. цена на нефть тогда были на уровне долларов двадцать - тридцать, тут пятерка и есть 20%
Спасибо что поправили
От sss
К Лейтенант (04.08.2008 21:01:10)
Дата 04.08.2008 21:10:54

Основные потери могут быть не от потоплений, а от простоя

ну не погонят владельцы в море судно с грузом на десятки-сотни миллионов, если есть реальный риск его повреждения или даже гибели.
От park~er
К sss (04.08.2008 21:10:54)
Дата 05.08.2008 07:03:03

Re: Основные потери...

>ну не погонят владельцы в море судно с грузом на десятки-сотни миллионов, если есть реальный риск его повреждения или даже гибели.

Погонят - куда они денутся - технологии добычи нефти не предполагают полного прекращения добычи. Вопрос цены.
Вспомните размер потерь торгового флота в 1941-42 от подводной войны. Немцы сильно удивлялись как англичанам удаётся фрахтовать суда.
Посчитают риски, повысят ставки за страховку, увеличат ставки за фрахт, повысят цены за нефть и вперёд.
От sss
К park~er (05.08.2008 07:03:03)
Дата 05.08.2008 08:43:08

Re: Основные потери...

>Погонят - куда они денутся - технологии добычи нефти не предполагают полного прекращения добычи. Вопрос цены.

Так добычей занимаются одни, а перевозкой в основном, вроде, другие.
Вы уверены, что проблемы добытчиков будут так уж сильно волновать перевозчиков?

В ирано-иракскую, ЕМНИП, непропорционально много страдали кувейтские танкеры - вот их, видимо, гоняли вовсю, несмотря на риски. Именно потму, что нормальные перевозчики могли переждать, а кувейтцы были позарез заинтересованы в вывозе нефти.

>Вспомните размер потерь торгового флота в 1941-42 от подводной войны. Немцы сильно удивлялись как англичанам удаётся фрахтовать суда.

Англичане ввозили грузы к себе. Тут жить захочешь - поневоле пойдешь на риск. Потому, что отказ от перевозок в таких условиях - это полное прекращение морского собщения Англии с миром.
Если бы вопрос стоял не о ввозе в Англию вообще, а только о вывозе отдельного вида сырья откуда-то из отдельно взятых чертовых куличек - то могли бы и переждать. Тем более, что альтернативных поставщиков хватает.

Да и то, надо сказать, что особо опасных в районах типа Ла-Манша их морские перевозки все-таки прекращались, совсем :)
От Евгений Путилов
К sss (05.08.2008 08:43:08)
Дата 05.08.2008 16:14:19

Re: Основные потери...

Доброго здравия!
>>Погонят - куда они денутся - технологии добычи нефти не предполагают полного прекращения добычи. Вопрос цены.
>
>Так добычей занимаются одни, а перевозкой в основном, вроде, другие.
>Вы уверены, что проблемы добытчиков будут так уж сильно волновать перевозчиков?

Однозначно да. Потому что они как сообщающиеся сосуды. :-)

>В ирано-иракскую, ЕМНИП, непропорционально много страдали кувейтские танкеры - вот их, видимо, гоняли вовсю, несмотря на риски. Именно потму, что нормальные перевозчики могли переждать, а кувейтцы были позарез заинтересованы в вывозе нефти.

Угу. Настолько проблемы Кувейта не интересовали других перевозчиков, что на просьбу кувейтцев зафрахтовать танкеры откликнулся согласием даже Советский Союз! Могу уже ошибаться за давностью лет, но вроде бы 11 танкеров. Из них как минимум 1 имел подрыв на мине.

>Да и то, надо сказать, что особо опасных в районах типа Ла-Манша их морские перевозки все-таки прекращались, совсем :)

Ла-Манш - это зона боевых действий в отличие от всей Северной Атлантики. Потому там свои дела.

С уважением, Евгений Путилов.
От sss
К Евгений Путилов (05.08.2008 16:14:19)
Дата 05.08.2008 16:24:18

Re: Основные потери...

>Однозначно да. Потому что они как сообщающиеся сосуды. :-)

Ну как бы понятно, что да, весь вопрос - насколько сильно.
ИМХО в активной фазе конфликта танкеры не погонят, пока не будет проведено разминирование и не перебьют хотя бы береговые ПКР.

Просто в 1987 конца-края войне было не видно, а тут у перевозчиков будет надежда, что Иран разобьют быстро и после этого можно идти через пролив уже без существенного риска.

>Угу. Настолько проблемы Кувейта не интересовали других перевозчиков, что на просьбу кувейтцев зафрахтовать танкеры откликнулся согласием даже Советский Союз! Могу уже ошибаться за давностью лет, но вроде бы 11 танкеров. Из них как минимум 1 имел подрыв на мине.

16 мая 1987 г. на подходах к Кувейту подорвался советский танкер "Маршал Чуйков".

>Ла-Манш - это зона боевых действий в отличие от всей Северной Атлантики. Потому там свои дела.

Если прекратить перевозки по Сев. Атлантике - Англия гарантированно и немедленно загнется, чего никто в Англии допустить не мог. От того, что Иран прервет перевозки по Ормузскому проливу не загнется никто. Даже шейхи какое-то время перебьются.
Это не повод "разминировать пролив танкерами".
От Евгений Путилов
К sss (05.08.2008 16:24:18)
Дата 05.08.2008 16:34:14

Re: Основные потери...

Доброго здравия!
>>Однозначно да. Потому что они как сообщающиеся сосуды. :-)
>
>Ну как бы понятно, что да, весь вопрос - насколько сильно.

Думаю, что собственники танкеров и разработчики месторождений в сегодняшнем западном мире - по большей части одни и те же лица. Да и в России уже тоже (со времен разграбления системы старых советских пароходств).

>ИМХО в активной фазе конфликта танкеры не погонят, пока не будет проведено разминирование и не перебьют хотя бы береговые ПКР.

Кто ж тут спорит? Более того, зависимость от нефти, вывозимой с терминалов Персидского залива, не настолько критична, чтобы вызвать страшные события на биржах. Краткосрочный опасный период вполне перебьются на резервах и поставках извне Залива. Остальное - проблемы спекулятивных держателей фьючерсов ("бумажной" нефти).


>>Угу. Настолько проблемы Кувейта не интересовали других перевозчиков, что на просьбу кувейтцев зафрахтовать танкеры откликнулся согласием даже Советский Союз! Могу уже ошибаться за давностью лет, но вроде бы 11 танкеров. Из них как минимум 1 имел подрыв на мине.
>
>16 мая 1987 г. на подходах к Кувейту подорвался советский танкер "Маршал Чуйков".

Вообще проблемы возникли у 3 советских танкеров. Но не уверен, что остальные два из тех, кого отдавали во фрахт Кувейту.

>>Ла-Манш - это зона боевых действий в отличие от всей Северной Атлантики. Потому там свои дела.

>Если прекратить перевозки по Сев. Атлантике - Англия гарантированно и немедленно загнется, чего никто в Англии допустить не мог.

Боюсь, что Германия при всем своем желании этого не смогла бы реализовать.

>От того, что Иран прервет перевозки по Ормузскому проливу не загнется никто. Даже шейхи какое-то время перебьются.
>Это не повод "разминировать пролив танкерами".

Косеканс. Но минная опасность может быть дестабилизирующим фактором на более длительный период, чем собственно активная фаза войны. Это повлияет на предложение нефти на рынке и скорость перевозки к потребителям. То есть, условно говоря, те самые 5-10 долларов к цене барреля на какой-то период. Это не кризис, чтобы его западная экономика не могла погасить и пережить. Да и шейхи тоже. Хотя три четверти государственных расходов саудитов покрывается за счет экспорта нефти, а не налогов и др. доходов внутри страны (при этом шейхи в принципе не способны сократить государственные расходы), но у них достаточно финансовых резервов и возможностей взять взаймы на время.

С уважением, Евгений Путилов.
От А.Никольский
К Лейтенант (04.08.2008 21:01:10)
Дата 04.08.2008 21:09:28

супертанкер ракетой типа Экзосета утопить малореально

миной наверное надежнее. Впрочем, думаю, если что, амеры планируют быстро все иранские арсеналы разбомбить, на чем, видимо, и основываются завяления американского адмирала, что перекрытия пролива флот США не допустит.
Но повлиять на рынок может и несколько легких поражений танкеров, хотя и довольно краткосрочно ИМХО
От park~er
К А.Никольский (04.08.2008 21:09:28)
Дата 05.08.2008 20:49:29

Re: супертанкер ракетой...

>миной наверное надежнее. Впрочем, думаю, если что, амеры планируют быстро все иранские арсеналы разбомбить, на чем, видимо, и основываются завяления американского адмирала, что перекрытия пролива флот США не допустит.
>Но повлиять на рынок может и несколько легких поражений танкеров, хотя и довольно краткосрочно ИМХО

А "Смерч"- ей у Ирана нет?
От Admiral
К А.Никольский (04.08.2008 21:09:28)
Дата 05.08.2008 15:15:13

я че то не врубаюсь! разве попадание ракеты в борт не даст взрыв нефти?? (-)
От park~er
К Admiral (05.08.2008 15:15:13)
Дата 05.08.2008 20:01:41

Re: я че...

Взрываются-то пары, а их нет - вернее они постоянно отводятся, бывает даже утилизируются - пропускаются через мазут для двигателя.
А саму нефть поджечь - надо постараться. Плюс мощность пожарных пеногенераторов больше тысячи кубов в час.

Ну пробьёт ракета дыру в первом и втором копусе. Сольют нефть из пробитого танка выдовят всю возможную воду воздухом. И тихим сапом доковыляют до ближайшего порта.

Может так случиться. что стоимость ракеты будет больше , чем стоимость потерянной нефти.
От sss
К Admiral (05.08.2008 15:15:13)
Дата 05.08.2008 17:07:57

вообще случаев поражения и подрыва супертанкеров было много

но тонули они очень редко.

Вот вам пробоина 50м^2на мине. Танкер своим ходом дошел до Кувейта.

"24 июля 1987 г. подорвался идущий под флагом США в охранении американских кораблей кувейтский танкер 'Бриджтон' (401 382 т). Взрыв мины произошел под днищем в носовой части танкера.

Самым малым ходом танкер дошел до Кувейта, где было проведено водолазное обследование судна и устранены мелкие повреждения. По оценкам сотрудников военно-морской разведки США, танкер наскочил на мину образца 1906 г. Имея толщину обшивки 27-мм, 'Бриджтон' получил пробоину 10 м в длину и 5 м в ширину.

Капитан танкера: Волна покатилась по корпусу, множество предметов слетело со своих мест. Я остановил машину, но судно продолжало двигаться вперед еще 30 минут и прошло 3 мили даже с повреждениями в носу. Но уже через 5 минут мы поняли, что в действительности опасность не так велика и можно следовать дальше."
От Д.И.У.
К sss (05.08.2008 17:07:57)
Дата 05.08.2008 17:22:45

Так ведь нефть легче воды

Танкер - это гигантский поплавок из прочных изолированных секций.
От Banzay
К Admiral (05.08.2008 15:15:13)
Дата 05.08.2008 15:39:48

зависит от типа ГЧ и количества нефти в танке...

Приветсвую!

Например результат попадания кумы сильно отличается от ОФ головы...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Koshak
К Banzay (05.08.2008 15:39:48)
Дата 05.08.2008 16:07:30

а после выгорания не потонет скорлупка?

>Например результат попадания кумы сильно отличается от ОФ головы...

Таки да, а если в борт прийдет 150-кг голова, из дырочки метров 20-30 квадратных нефть горящая не польется?

И как это тушить если упаси бог пожарчик организуется?
От Banzay
К Koshak (05.08.2008 16:07:30)
Дата 05.08.2008 16:16:22

Очень может и не загорется.

Приветсвую!

>Таки да, а если в борт прийдет 150-кг голова, из дырочки метров 20-30 квадратных нефть горящая не польется?
********************************
Польется, но вопрос с чего ей загораться. Опять же корпус танкера это поболее чем 30мм стали. Может просто помять но не пробить. Кума лучше подходит. И лучше если при этом движок ТРД т.е. имеем горящее топливо ракеты для розжига...

>И как это тушить если упаси бог пожарчик организуется?
************************************
очень быстро потухнет на самом деле. у Джозефа Горза перечитайте историю танкера Торри Кэньен. Там тоже думали поджечь выливающуюся нефть, и "нешмогла"(с).

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Д.И.У.
К Banzay (05.08.2008 16:16:22)
Дата 05.08.2008 16:40:10

Чаще всего не загорается.

>>Таки да, а если в борт прийдет 150-кг голова, из дырочки метров 20-30 квадратных нефть горящая не польется?
>********************************
>Польется, но вопрос с чего ей загораться. Опять же корпус танкера это поболее чем 30мм стали. Может просто помять но не пробить. Кума лучше подходит. И лучше если при этом движок ТРД т.е. имеем горящее топливо ракеты для розжига...

>>И как это тушить если упаси бог пожарчик организуется?
>************************************
>очень быстро потухнет на самом деле. у Джозефа Горза перечитайте историю танкера Торри Кэньен. Там тоже думали поджечь выливающуюся нефть, и "нешмогла"(с).

Как показала длительная практика, "полубронебойная" 165-кг БЧ "Экзосета" (в которой кг 70 взрывчатки) в большинстве случаев не наносила серьезных повреждений супер-танкеру. И даже 400-500 кг авиабомбы с лазерным наведением при попадании в корпус были малоэффективны.
Ударная волна гасилась нефтью непредвиденным образом, и серьезного пожара тоже не было.
Причем поражались только 1-2 танка (ведь танкер состоит из изолированных отсеков), сколько-то нефти выливалось в море, а остальное плыло дальше.

Вывод был таков, что поражать надо надстройку, где находятся главные органы управления и экипаж. Кстати, и вероятность пожара в этом случае выше, поскольку есть шанс поразить машинное отделение и запасы корабельного топлива-мазута (горящего лучше сырой нефти). Или, в крайнем случае, целиться в корму в надежде поразить винты с приводами.

Для раннего "Экзосета" такие тонкости были не предусмотрены, он настроен на попадание в самый центр (все-таки это ракета для стрельбы по военным кораблям, не по танкерам). Иракцы сами изменить настройки французской ГСН не могли.

У Ирана (и его китайских помощников) таких проблем быть не должно. ГСН их собственная, и микропроцессоры развились с 1980-х гг.
От Banzay
К Д.И.У. (05.08.2008 16:40:10)
Дата 05.08.2008 16:45:01

Сугубое ИМХО....

Приветсвую!

При стрельбе по танкеру предпочел бы что-нибудь тандемное в виде бронебойно-фугасной(с пластитом) и зажигательной ГЧ или Тандемную куму.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Д.И.У.
К Banzay (05.08.2008 16:45:01)
Дата 05.08.2008 17:04:16

Это ненужно

>При стрельбе по танкеру предпочел бы что-нибудь тандемное в виде бронебойно-фугасной(с пластитом) и зажигательной ГЧ или Тандемную куму.

Самая простейшая фугасная БЧ от старого "Силкуорма" способна сделать танкер полностью недееспособным. Всего лишь надо настроить ГСН ПКР так, чтобы она попадала в отчетливо видный "остров" над танкерным "телом" - или, для надежности, чтобы взрывалась при пролете над ним.
В этом случае танкер превратится в огромную бесполезную неуправляемую баржу, создающую помехи мореходству, которую придется буксировать в ближайший пор и затем перекачивать нефть куда-то.
От Koshak
К Д.И.У. (05.08.2008 17:04:16)
Дата 05.08.2008 17:12:29

Re: Это ненужно

>Самая простейшая фугасная БЧ от старого "Силкуорма" способна сделать танкер полностью недееспособным. Всего лишь надо настроить ГСН ПКР так, чтобы она попадала в отчетливо видный "остров" над танкерным "телом" - или, для надежности, чтобы взрывалась при пролете над ним.

Автопилот выставляется на высоту надстройки выше надводного борта и взрыватель на контактный подрыв
От Koshak
К Banzay (05.08.2008 16:16:22)
Дата 05.08.2008 16:25:18

Re: Очень может...

>Польется, но вопрос с чего ей загораться. Опять же корпус танкера это поболее чем 30мм стали. Может просто помять но не пробить.

гм.... как бы помягче... пикирующая ПКР движком килевую балку ломает, а 30 мм стали она прорубит первым шпангоутом... ну,ладно добавим инерцию содержимого танкера - все равно гидроудар гарантирован, не сомневайтесь, пробъет

> Кума лучше подходит. И лучше если при этом движок ТРД т.е. имеем горящее топливо ракеты для розжига...

На ПКР в основном ТРД, стрельба не на полную дальнось гарантирует наличие остатка топлива, а вот почему не горели танкеры - сейчас посмотрю

>>очень быстро потухнет на самом деле. у Джозефа Горза перечитайте историю танкера Торри Кэньен. Там тоже думали поджечь выливающуюся нефть, и "нешмогла"(с).

== спасибо за наводку интересо

С уважением,
От Banzay
К Koshak (05.08.2008 16:25:18)
Дата 05.08.2008 16:31:30

Re: Очень может...

Приветсвую!

>гм.... как бы помягче... пикирующая ПКР движком килевую балку ломает, а 30 мм стали она прорубит первым шпангоутом... ну,ладно добавим инерцию содержимого танкера - все равно гидроудар гарантирован, не сомневайтесь, пробъет
*****************************
типа танкер/перевозчик буровых платформ SeaSweeft толщина обшивки 75мм... первое что приходит на память...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От sss
К Koshak (05.08.2008 16:07:30)
Дата 05.08.2008 16:14:47

надо сначала организовать выгорание

>Таки да, а если в борт прийдет 150-кг голова, из дырочки метров 20-30 квадратных нефть горящая не польется?
>И как это тушить если упаси бог пожарчик организуется?

Вообще статистика "танкерной войны" 1984-87гг. говорит скорее о высокой живучести танкеров. "Из 340 поврежденных судов потери составили всего 3%. В 1984 г. была зарегистрирована гибель 3 судов, в 1986 г.- 2, а в 1987 г.- 6."
При этом типичным повреждением была не граната от шахида с РПГ на моторке, а вполне серьезные ПКР - экзосет, гарпун, си киллер и т.п.
От Banzay
К sss (05.08.2008 16:14:47)
Дата 05.08.2008 16:19:33

серьезная ПКР это Москит и Х-22 а "это" несерьезные ПКР... (-)
От sss
К Banzay (05.08.2008 16:19:33)
Дата 05.08.2008 16:27:38

Гранит, ага. Желательно с ЯБЧ.

на фоне местной специфики экзосет и тем более гарпун - вполне нормальные ПКР. И целямми у них были не авианосцы далеко.
От Banzay
К sss (05.08.2008 16:27:38)
Дата 05.08.2008 16:31:55

И какая толщина обшивки у авианосца? (-)
От sss
К Banzay (05.08.2008 16:31:55)
Дата 05.08.2008 16:38:49

"а в чём сила?" только в толщине обшивки?

При проектировании АВ разработчики как минимум должны серьезно думать о том, как пережить попадание ПКР.

При проектировании танкера такой задачи и в таком объеме не ставится.
От Banzay
К sss (05.08.2008 16:38:49)
Дата 05.08.2008 16:41:22

Re: "а в...

Приветсвую!
>При проектировании АВ разработчики как минимум должны серьезно думать о том, как пережить попадание ПКР.
*******************************
Думали. хрень какая-то получилась. для Х-10 и Х-22 один хрен что есть защита что ее нет.

>При проектировании танкера такой задачи и в таком объеме не ставится.
*********************************
Да но вот только такое количество нефти какое перевозит танкер авианосцу не перевести без ущерба для прочности...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От sss
К Banzay (05.08.2008 16:41:22)
Дата 05.08.2008 16:50:39

Re: "а в...

>Думали. хрень какая-то получилась. для Х-10 и Х-22 один хрен что есть защита что ее нет.

А когда происходит взрыв БЧ ракеты во внутренних помещениях авианосца, то защита тоже не работает никак?
И системы для борьбы за живучесть корабля там не лучше, чем на танкере?

>Да но вот только такое количество нефти какое перевозит танкер авианосцу не перевести без ущерба для прочности...

Вообще не перевезти, потому что невлезет ))
От Banzay
К sss (05.08.2008 16:50:39)
Дата 05.08.2008 16:53:55

Re: "а в...

Приветсвую!

>И системы для борьбы за живучесть корабля там не лучше, чем на танкере?
**********************************
Я напомню характеристики боевых повреждений от Х-22 "длинна поверхности со стрелой прогиба более 200мм равна 50 метров,глубина пробоины от кумулятивной струи 18 метров"(ЕМНИП) какая тут живучесть....


>>Да но вот только такое количество нефти какое перевозит танкер авианосцу не перевести без ущерба для прочности...
>Вообще не перевезти, потому что невлезет ))
******************************
Влезет. если все выкинуть...
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От park~er
К Banzay (05.08.2008 16:53:55)
Дата 05.08.2008 20:05:26

Re: "а в...


>Я напомню характеристики боевых повреждений от Х-22 "длинна поверхности со стрелой прогиба более 200мм равна 50 метров,глубина пробоины от кумулятивной струи 18 метров"(ЕМНИП) какая тут живучесть....

А ничёго, что высота борта гружёного танкера меньше 8 м. ?
От Banzay
К park~er (05.08.2008 20:05:26)
Дата 05.08.2008 22:29:13

я вообще то про длинну вмятины по борту, а вы о чем? (-)
От tramp
К park~er (05.08.2008 20:05:26)
Дата 05.08.2008 20:06:30

Re: "а в...


>>Я напомню характеристики боевых повреждений от Х-22 "длинна поверхности со стрелой прогиба более 200мм равна 50 метров,глубина пробоины от кумулятивной струи 18 метров"(ЕМНИП) какая тут живучесть....
>
>А ничёго, что высота борта гружёного танкера меньше 8 м. ?
Зато ширина от 30 и больше...


с уважением
От (v.)Krebs
К Banzay (05.08.2008 16:53:55)
Дата 05.08.2008 18:27:42

интересно

Si vis pacem, para bellum
>Я напомню характеристики боевых повреждений от Х-22 "длинна поверхности со стрелой прогиба более 200мм равна 50 метров,глубина пробоины от кумулятивной струи 18 метров"(ЕМНИП) какая тут живучесть....
как ведет себя кумулятивный пест в вязкой высокомолекулярной жидкости ?

>>>Да но вот только такое количество нефти какое перевозит танкер авианосцу не перевести без ущерба для прочности...
>>Вообще не перевезти, потому что невлезет ))
>******************************
>Влезет. если все выкинуть...
>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Banzay
К (v.)Krebs (05.08.2008 18:27:42)
Дата 05.08.2008 22:31:17

Хорошо....

Приветсвую!

Рискну напомнить школьный опыт по физике для 6-го ЕМНИП класса. в банку с водой вставляете лампочку без стеклянного баллона, но с целой спиралью, и подаете напряжение.

Нам его в 80-м году показывали в школе. очень познавательно....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Д.И.У.
К А.Никольский (04.08.2008 21:09:28)
Дата 04.08.2008 21:27:26

ПКР тоже прогрессировали с 1980-х

Как показала ирано-иракская война 1980-88 гг., утопить танкер очень трудно, но надежно вывести из строя - легко, если поразить надстройку. АМ-39 "Экзосет" начала 80-х такой избирательностью не обладали, поэтому наиболее эффективны оказались бомбы и ракеты с лазерным наведением, произвольно наводимые летчиком.
Однако теперь настроить ГСН для поражения именно надстройки (а не тупого попадания в середину борта) либо подрыва над ней не должно быть проблемой.
От MAG
К Александр Стукалин (04.08.2008 11:33:00)
Дата 04.08.2008 18:59:27

а речь может идти только о ракетах? дальнобойная береговая тоже рулит?

Например КНДР вроде под это дело переделывали свои зенитки со странным калибром 140мм...
От Офф-Топик
К Александр Стукалин (04.08.2008 11:33:00)
Дата 04.08.2008 17:32:10

Не выдержал и заглянул таки одним глазком в раздел про ВТС в 2000 годы

точные цитаты наберу позднее а пока изложение

В общем законтрактованы "Бастионы" с "Яхонтами" для 2 стран - 1 страна в ЮВА и 1 страна на БВ - причем поставки начнутся конец 2008-2010 годы (причем вроде оба подвижный вариант) а КД на стационарный получена 1 страной БВ :-)

Имена стран открывать ?
От Александр Стукалин
К Офф-Топик (04.08.2008 17:32:10)
Дата 04.08.2008 17:49:11

Re: Не выдержал...

>Имена стран открывать ?

Открывайте!... :-)
От Офф-Топик
К Александр Стукалин (04.08.2008 17:49:11)
Дата 04.08.2008 17:51:10

Вьетнам Сирия Иран (-)
От Александр Стукалин
К Офф-Топик (04.08.2008 17:51:10)
Дата 04.08.2008 18:38:48

Вот прям так в книжке и написано: про "иран и законтрактовано"?... (-)
От Офф-Топик
К Александр Стукалин (04.08.2008 18:38:48)
Дата 04.08.2008 18:53:52

Вы невнимательны - я ж написал

законтрактовано про Вьетнам и Сирию - про иран - поставлена КД
От Геннадий Нечаев
К Александр Стукалин (04.08.2008 11:33:00)
Дата 04.08.2008 12:13:25

Re: Иран: Что-нибудь китайское модернизировали?

Ave!

У них вроде какие-то комплексы береговой обороны китайские есть, "Силкуормы", вроде? И как-бы они сови на их базе делаю., кажется Raad. Вот только что у них там с целеуказанием? ну пролетит ракета 300 км, и что?

Omnia mea mecum porto
От Офф-Топик
К Геннадий Нечаев (04.08.2008 12:13:25)
Дата 04.08.2008 15:21:26

Да нет, россияне поделились

Реутовское НПО машиностроения - крылатые ракеты с подземным базированием
От А.Никольский
К Офф-Топик (04.08.2008 15:21:26)
Дата 04.08.2008 15:36:20

известное вранье (-)
От Офф-Топик
К А.Никольский (04.08.2008 15:36:20)
Дата 04.08.2008 15:38:19

В самом реутове это в актив себе записывают - передача КД на

"Бастион-С" и "ЯХотнт-С" - врода все закрутилось с первой ИМДС-2005 года
От А.Никольский
К Офф-Топик (04.08.2008 15:38:19)
Дата 04.08.2008 16:07:32

не было никакой передачи - ни КД, ни ничего другого

да и передача КД абсолютно бессмысленна в связи с отсутствием у Ирана промышленной базы для данного изделия
Вот с Оманом, который по другую сторону данного пролива, шашни были
От Офф-Топик
К А.Никольский (04.08.2008 16:07:32)
Дата 04.08.2008 16:28:56

Я бы не был так сильно уверен на Вашем месте - потому что задел промышленной баз

ы ракетной и танковой мы им создали - как раз сижу читаю книжку на эту тему до ракет еще не дошел но про танки процитирую

"Приказ МОП СССР о передаче Ирану лицензионной документации на "семьдесятдвойку" появился еще в 1986 году. Однако дело затянулось и контракт был подписан в декабре 1991 года, а его выполение началось фактически в 1993 году. Первые Т-72С были отгружены Ирану в июне 1993 года, одновременно стороны приступили к выполнению лицензионного соглашения"

далее пишется что экспортная модификация Т-72Б под названием Т-72С была недопоставлена Ирану в середине 1990 в количестве 578 танков но при этом были полностью выполнены обязательства по созданию иранского производства Т-72

"Первая работа - разработка проектной технологии по заказу ГСПИ "Трансмашпроект" была выполнена в кратчайшие сроки и мы обеспечили для генерального заказчика разработку проекта завода. Но выплата шла с большим трудов. В течении 1994-1996 годов была проведена работа по полному проеткированию технологии и производства для танкового завода Ирана. Объем выполненных работ превысил сумму 5 миллионов долларов. В разработке технологии учитывались наши самые современные достижения в оборуовании, оснащении, материалах, так что порой созданное производство по некоторым параметрам превосходило наши серийной производств. После завершения разработки технологической документации большая группа уральских технологов (УФ ВНИТИ - УНТК) была командирована для внедрения на заводы Ирана. В этот же период был выоплнен значительный объем по изготовлению технологического оборудования, спроективроанного уральцами для лиетйных, кузныечнх и механообрабатывающих заводов Ирана. Из нижнего тагила Ирану были поставлены стеды для обработки и кантователи, литейный конвейр, формовочныйе машины, большое количество штампов и инструмента и другого оборудования. Наивысший пик работ по ирану пришелся на 1995-1998 годы".

Как дойду до ракет - запощу соотв раздел

От Александр Стукалин
К Офф-Топик (04.08.2008 16:28:56)
Дата 04.08.2008 16:31:53

Re: Я бы не был так сильно уверен на Вашем месте - потому что задел промышленной

>Как дойду до ракет - запощу соотв раздел

Да, и про НПОмаш с КД "Яхонтов" для Ирана запостите из Вашей книги отдельно, пожалуйста... :-)
От Офф-Топик
К Александр Стукалин (04.08.2008 16:31:53)
Дата 04.08.2008 16:33:03

Осталось прочитать еще 50 страниц - думаю к вечеру осилю - я ж не просто читаю

я ж все фамилии и индексы беру на карандаш в компьютер потому и медленно
От Офф-Топик
К Офф-Топик (04.08.2008 16:33:03)
Дата 04.08.2008 16:37:12

К вопросу о проверке источника - а цифра 578 где нить звучала ?

Забыл привести источник Сборник (под ред адмирала Кустова) 55 Системе Военно-Технического Сотрудничества

(не путать с зеленой книгой такого названия сделанной РОО Ветеранов ВТС тоже к юбилею(
От А.Никольский
К Офф-Топик (04.08.2008 16:37:12)
Дата 04.08.2008 17:01:44

звучала (-)
От Офф-Топик
К А.Никольский (04.08.2008 17:01:44)
Дата 04.08.2008 17:07:10

А где ?? Мне интересно потому что в книге рассыпана масса других цифр и хочется

проверить - писали ли авторы и ветераны на память, из своих неразрещенных дневников и рабочих тетрадей или же заказывали архивные документы
От Александр Стукалин
К Офф-Топик (04.08.2008 17:07:10)
Дата 04.08.2008 17:32:19

Например, у Коротченко в НВО еще в 2001 г. ...

>проверить - писали ли авторы и ветераны на память, из своих неразрещенных дневников и рабочих тетрадей или же заказывали архивные документы

Здесь:
http://nvo.ng.ru/armament/2001-09-21/6_pressure.html

От Офф-Топик
К Александр Стукалин (04.08.2008 17:32:19)
Дата 04.08.2008 17:51:26

Спасибо (-)
От Офф-Топик
К Офф-Топик (04.08.2008 17:51:26)
Дата 04.08.2008 17:52:29

Меня просто ранее насторожила точность подсчета - 578

тогда как обычно все отечественные издания обычно пишут с точностью до десятков или употребляют примерно, около, не менее чем, более
От Александр Стукалин
К Геннадий Нечаев (04.08.2008 12:13:25)
Дата 04.08.2008 14:58:09

У них все как у нас -- не имеет мировых аналогов... :-)

>У них вроде какие-то комплексы береговой обороны китайские есть, "Силкуормы", вроде? И как-бы они сови на их базе делаю., кажется Raad. Вот только что у них там с целеуказанием? ну пролетит ракета 300 км, и что?

ТЕГЕРАН, 4 авг - РИА Новости, Станислав Хамдохов. Cуперсовременное вооружение для войны на море, не имеющее аналогов в мире, создали военные специалисты Ирана, заявил в понедельник командующий элитным Корпусом стражей исламской революции (КСИР) Мохаммад Али Джафари.
"Недавно было испытано новое морское оружие, благодаря которому в радиусе 300 километров от границ Ирана ни один корабль или катер противника не будет ощущать себя в безопасности, и будет однозначно (в случае военных действий) потоплен", - сообщил Джафари.
По его словам, новое вооружение создано исключительно местными специалистами и "пока не используется не одной страной в мире".
В начале июля ВМС и ВВС элитного Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Ирана провели в рамках учений "Великий Пророк-3" в Персидском заливе и Ормузском проливе широкомасштабные маневры с испытанием новейших образцов ракетной техники Ирана.
В ходе учений были проведены успешные запуски ракет высокой и средней дальности класса "земля-море", "земля-земля", "море-земля", а также произведен пуск сверхскоростной торпеды "Хут" (Кит), построенной силами иранских специалистов. Кроме того, был успешно проведен учебный пуск модернизированной ракеты "Шехаб-3" с максимальной дальностью полета более 2 тысяч километров. Ракета способна достичь территории Израиля и военных баз США в Персидском заливе.
Испытания ракет вызвали резкую критику со стороны стран Запада, в первую очередь, США, которые потребовали от Тегерана немедленно прекратить работы по разработке баллистических ракет, которые, как считают в Вашингтоне, потенциально могут использоваться как средство доставки ядерного оружия.
http://www.rian.ru/defense_safety/20080804/115624825.html

От Офф-Топик
К Александр Стукалин (04.08.2008 14:58:09)
Дата 04.08.2008 21:16:23

300 км это как раз паспортная дальность 3М55 :-) (-)
От Дмитрий Козырев
К Офф-Топик (04.08.2008 21:16:23)
Дата 05.08.2008 11:15:05

Целеуказание на такую дальность - только с самолета или вертака

И кто даст им летать?

ГСН только на 75 км
От Моцарт
К Александр Стукалин (04.08.2008 14:58:09)
Дата 04.08.2008 15:16:12

а ведь умно придумано

пугать ракетами, а втихую завалить пролив минами.

Дарданеллы, 18 марта 1915г.
От Лейтенант
К Моцарт (04.08.2008 15:16:12)
Дата 04.08.2008 20:55:24

Угу

>пугать ракетами, а втихую завалить пролив минами.

А как только на них кто-нибудь подорвется сказать что это была не имеющая аналогов подводная ракета с радиусом действия более 2-х тысяч километров :-)
От Д.И.У.
К Геннадий Нечаев (04.08.2008 12:13:25)
Дата 04.08.2008 14:21:34

Ширина Ормузского пролива - 50-60 км

>Вот только что у них там с целеуказанием? ну пролетит ракета 300 км, и что?

Ормузский пролив лишь немногим шире радиолокационного горизонта; в ясную погоду он должен просматриваться с гор даже в оптику почти насквозь. Тем более, что танкер длиной под 300 м - очень заметная мишень (в том числе для ГСН ПКР).
Главное же, по утверждениям очевидцев, танкеры и прочие суда движутся через него непрерывно. Если заложить в ракету круговой/элипсоидный маршрут, кого-нибудь на своем пути она встретит наверняка в любое время суток.

Может быть, много иранцы не потопят, но каждый отдельный судовладелец побоится рисковать своим судном, и на одно поврежденное судно будет сотня пережидающих в порту.
То есть шанс создать серьезные проблемы существует.
От Геннадий Нечаев
К Д.И.У. (04.08.2008 14:21:34)
Дата 04.08.2008 15:41:44

Re: Ага, а не вот это они имели в виду часом: Z-9 с ПКР

Ave!

>Может быть, много иранцы не потопят, но каждый отдельный судовладелец побоится рисковать своим судном, и на одно поврежденное судно будет сотня пережидающих в порту.
>То есть шанс создать серьезные проблемы существует.

Не, ну это все известно еще со времен "танкерный войны": там даже угрозы применения скоростных катеров оказалось достаточно. А вот не об этом ли они говорили, кстати:

http://www.janes.com/news/defence/air/jdw/jdw080804_1_n.shtml

Конспирология, конечно - но дата официального "релиза" в Китае совпадает по времени с заявлением. :0)))

Omnia mea mecum porto