>а то по такой логике получается, что типа каждый внёс свой вклад - РККА билась на сухопутном фронте, а союзническая авиация терроризировала гражданских в тылу.
Речь о равнозначности вкладов в победу имхо тоже не стоит;-))) Амеры с англами уверены, что решающий внесли они, мы естественно наоборот.
Детишек немецких жалко конечно по-человечески, но не более того. Сугубое имхо такое - если бы СССР имел возможность закончить войну на полгода раньше путем стирания немецких городов спецбоеприпасами, то несомненно сделал бы это. Потому что это могло резко сократить потери. И это правильно. Потому что целесообразно.
> Сугубое имхо такое - если бы СССР имел возможность закончить войну на полгода раньше путем стирания немецких городов спецбоеприпасами, то несомненно сделал бы это. Потому что это могло резко сократить потери. И это правильно. Потому что целесообразно.
...по результатам просмотра дискуссии в архиве ( на вот эту вот пока времени нету) - ЕМНИП рассматривается не то что могло бы появиться в теории ( ЯО ), а то чем реально располагали А-А. Причем в дальней перспективе, те могли в расчете именно на это вооружение ( Зажигалки и фугаски) планировать действия на годы/месяцы вперед. Причем действия именно по горажданскому населению, целенаправленные .
Прошу прощения за корявость - я ж не военный , и не историк ))
>...по результатам просмотра дискуссии в архиве ( на вот эту вот пока времени нету) - ЕМНИП рассматривается не то что могло бы появиться в теории ( ЯО ), а то чем реально располагали А-А. Причем в дальней перспективе, те могли в расчете именно на это вооружение ( Зажигалки и фугаски) планировать действия на годы/месяцы вперед. Причем действия именно по горажданскому населению, целенаправленные .
Если кратенько, то вопрос о средствах убийства мирного немецкого населения не стоит, хоть лучами смерти. Вопрос именно за общемировоззренческое понимание этого процесса. "Дымит разлом", так сказать.