От Манлихер
К Maeron
Дата 05.08.2008 02:34:33
Рубрики WWII; Политек;

Вот-вот, совершенно согласен

>>...что англичане и американцы - козлы, исполтьзующие двойные стандарты, вы записываете в военные преступники своего деда. Потому что он носил ту же военную форму, что и преступники, обильно пополнившие штрафные части с вступлением советских войск на территорию Германии, и считал своими союзниками английских и американских летчиков, которые бомбили немецкие города.
>
>Всё таки есть некоторая разница между обвинениями в адрес КА и в адрес западных союзников. Отдельные советские военнослужащие действительно совершали военные преступления против немецкого гражданского населения, за что и были не только осуждены, но и наказаны советским же правосудием. А вот западные союзники совершали военные преступления как часть своей военной доктрины, чем гордятся до сих пор. Чем это по сути отличалось от преступных приказов немецкого командования перед Барбароссой?

>Нет никакого сомнения в том, что немцы были гораздо хуже. Да и не жалко их нифига. Но значит ли это что не надо осуждать военные преступления союзников? Может даже не осуждать, а просто отметить, что в той войне, несмотря на размер ущерба который понёс СССР, в морально-этическом плане Красная Армия оставалась на голову выше своих союзников, и на две выше своих противников. Не думаю что это ведёт к пересмотру итогов 2МВ.

а то по такой логике получается, что типа каждый внёс свой вклад - РККА билась на сухопутном фронте, а союзническая авиация терроризировала гражданских в тылу. И как будто вклады равноценные. Только ведь Харрис не за убитых немцами советских детей мстил - советские дети его интересовали в самую последнюю очередь. Реал политик во всей красе. И несколько непонятно, почему для союзников такие кунштюки вполне допустимы, а для СССР нет? Хотя бы в части предвоенного решения территориальных вопросов? Жертв ведь там всяко было меньше на порядки.
От Rwester
К Манлихер (05.08.2008 02:34:33)
Дата 05.08.2008 07:31:11

Re: Вот-вот, совершенно...

Здравствуйте!

>а то по такой логике получается, что типа каждый внёс свой вклад - РККА билась на сухопутном фронте, а союзническая авиация терроризировала гражданских в тылу.
Речь о равнозначности вкладов в победу имхо тоже не стоит;-))) Амеры с англами уверены, что решающий внесли они, мы естественно наоборот.

Детишек немецких жалко конечно по-человечески, но не более того. Сугубое имхо такое - если бы СССР имел возможность закончить войну на полгода раньше путем стирания немецких городов спецбоеприпасами, то несомненно сделал бы это. Потому что это могло резко сократить потери. И это правильно. Потому что целесообразно.

Рвестер, с уважением
От Admiral
К Rwester (05.08.2008 07:31:11)
Дата 05.08.2008 17:22:38

Впишусь за мэтра. Он , похоже, устал (+)


> Сугубое имхо такое - если бы СССР имел возможность закончить войну на полгода раньше путем стирания немецких городов спецбоеприпасами, то несомненно сделал бы это. Потому что это могло резко сократить потери. И это правильно. Потому что целесообразно.

...по результатам просмотра дискуссии в архиве ( на вот эту вот пока времени нету) - ЕМНИП рассматривается не то что могло бы появиться в теории ( ЯО ), а то чем реально располагали А-А. Причем в дальней перспективе, те могли в расчете именно на это вооружение ( Зажигалки и фугаски) планировать действия на годы/месяцы вперед. Причем действия именно по горажданскому населению, целенаправленные .

Прошу прощения за корявость - я ж не военный , и не историк ))

С уважением!
От Rwester
К Admiral (05.08.2008 17:22:38)
Дата 06.08.2008 09:20:16

вы б таки почитали дискуссию

Здравствуйте!

>...по результатам просмотра дискуссии в архиве ( на вот эту вот пока времени нету) - ЕМНИП рассматривается не то что могло бы появиться в теории ( ЯО ), а то чем реально располагали А-А. Причем в дальней перспективе, те могли в расчете именно на это вооружение ( Зажигалки и фугаски) планировать действия на годы/месяцы вперед. Причем действия именно по горажданскому населению, целенаправленные .

Если кратенько, то вопрос о средствах убийства мирного немецкого населения не стоит, хоть лучами смерти. Вопрос именно за общемировоззренческое понимание этого процесса. "Дымит разлом", так сказать.

Рвестер, с уважением