От Виктор Крестинин
К All
Дата 30.07.2008 23:07:31
Рубрики Танки; Искусство и творчество;

Просто фото Т-72 в 1/72(+)

Здрасьте!

[103K]



Спасибо В. Чобитку за фото.

Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (30.07.2008 23:07:31)
Дата 31.07.2008 16:24:35

Симпатично (+)

У меня глюк или крышка "луны" плоская? Должна выпуклая быть.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (31.07.2008 16:24:35)
Дата 31.07.2008 16:28:22

Спасибо. Конечно плоская - посмотри фото живых танков! (-)
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (31.07.2008 16:28:22)
Дата 31.07.2008 16:49:54

Ну как скажешь конечно :)


[24K]



С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (31.07.2008 16:49:54)
Дата 31.07.2008 17:06:28

лучше покажу(+)

Здрасьте!
http://data.primeportal.net/tanks/andre_patschke/t-72/t-72_04_of_11.JPG




Виктор
От инженегр
К Виктор Крестинин (31.07.2008 17:06:28)
Дата 31.07.2008 19:04:30

А теперь, почтенные, внимательно смотрите снимок

Командирская фара закрыта крышкой с эллиптическим профилем, "Луна" - плоской с выштамповкой.
Так что оба случая имеют место быть. Предположу, что изначально для "Луны" был принят эллиптический профиль, который в процессе производства был заменён плоским , вероятно по каким-то технологическим соображениям, штамп делать проще, например.
Алексей Андреев
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (31.07.2008 17:06:28)
Дата 31.07.2008 17:30:52

Гм. А тут?


[16K]



С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Объект 172М
К Василий Фофанов (31.07.2008 17:30:52)
Дата 31.07.2008 17:51:19

Какой завод их штамповал, такая и крышка была :) (-)
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (31.07.2008 17:30:52)
Дата 31.07.2008 17:35:15

И что? Баш на баш. Видимо были всякие. Но я видел тоже только плоские. (-)
От Nett
К Виктор Крестинин (31.07.2008 17:35:15)
Дата 31.07.2008 18:50:09

На Т-64 и Т-72 они разные (-)
От инженегр
К Василий Фофанов (31.07.2008 16:49:54)
Дата 31.07.2008 16:51:47

Я во время службы видел лишь плоские с выштамповкой. (-)
От bigzz
К Виктор Крестинин (30.07.2008 23:07:31)
Дата 31.07.2008 15:16:25

Re: Просто фото...

А отчего луна не с той стороны?
Всё остальное на зеркало не похоже.
От Виктор Крестинин
К bigzz (31.07.2008 15:16:25)
Дата 31.07.2008 15:21:43

Re: Просто фото...

Здрасьте!
>А отчего луна не с той стороны?
От того, что это самая ранняя машина. Потом прожектор был перенесен на привычную сторону.


[121K]


>Всё остальное на зеркало не похоже.
Виктор
От bigzz
К Виктор Крестинин (31.07.2008 15:21:43)
Дата 31.07.2008 15:42:49

Re: Просто фото...

И ещё.
Если уж модели критиковать...
У обоих машин как-то странно выглядят срезы стволов. Ненатурально. Стенки слишком толстые как будто пушка не родная. Впрочем, у первой это наверное д-54, я её не видел - может так и выглядело. А на 2а46 и 2а26 насмотрелся. По-моему, они тоньше.
От Виктор Крестинин
К bigzz (31.07.2008 15:42:49)
Дата 31.07.2008 15:46:35

Да, стенки пожалуй толстоваты, соглашусь. Но оно и легко поправимо.(+)

Здрасьте!
Только скажите мне, причем тут Д-54?? На Т-72 всегда были 125мм орудия.
Виктор
От bigzz
К Виктор Крестинин (31.07.2008 15:46:35)
Дата 31.07.2008 15:54:50

Re: Да, стенки...

>Только скажите мне, причем тут Д-54?? На Т-72 всегда были 125мм орудия.
Виноват, ошибся. Я предположил что раз башня изображена 64я или сборная какая-нибудь, то могла попасть и 64я пушка. А на них были д-54, д-68 и 2а26. Отсутствие термокожуха я пропустил. Короче, заплыв удался. Я по началу подумал, что это не изображение какой-то из существовавших моделей (в том числе и ранних), а фантазия на тему.
От Виктор Крестинин
К bigzz (31.07.2008 15:54:50)
Дата 31.07.2008 16:06:34

Re: Да, стенки...

Здрасьте!

>Виноват, ошибся. Я предположил что раз башня изображена 64я или сборная какая-нибудь, то могла попасть и 64я пушка. А на них были д-54, д-68 и 2а26.
Позвольте, я опять не понимаю. На Т-64 стояла изначально Д-68, которая и вправду выросла из Д-54. Д-54 предполагалась для установки на то, из чего потом вырос Т-62.
Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (31.07.2008 16:06:34)
Дата 31.07.2008 16:23:29

Re: Да, стенки...

>Позвольте, я опять не понимаю. На Т-64 стояла изначально Д-68, которая и вправду выросла из Д-54. Д-54 предполагалась для установки на то, из чего потом вырос Т-62.

На предтече Т-64 (объект 430) стояла Д-54.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От bigzz
К Виктор Крестинин (31.07.2008 15:21:43)
Дата 31.07.2008 15:30:33

Re: Просто фото...

>>А отчего луна не с той стороны?
>От того, что это самая ранняя машина. Потом прожектор был перенесен на привычную сторону.
Ага. Это наверное та, что ещё с 64й башней... объект 172. Я таких не видел никогда. Поэтому и ствол тонкий. Юбки нет и щитков тоже. А катки первые 72е.
От Виктор Крестинин
К bigzz (31.07.2008 15:30:33)
Дата 31.07.2008 15:36:44

Re: Просто фото...

Здрасьте!
>Ага. Это наверное та, что ещё с 64й башней... объект 172.
Нет, неправда Ваша. Это об172М. 172 он совсем другой, на катки хотя-бы посмотрите.
> Я таких не видел никогда. Поэтому и ствол тонкий. Юбки нет и щитков тоже. А катки первые 72е.
Ствол без термокожуха, катки ранних серий, 8 спиц.
Виктор
От С.Плешков
К Виктор Крестинин (30.07.2008 23:07:31)
Дата 31.07.2008 11:57:33

Re: Просто фото...

Приятно изготовлено, с душой; для меня масштаб мелкий, я БТТ в 1/35 люблю, в 1/72 только авиацию... В сязи с этим оф-топная байка.
Есть у меня один знакомый дед моделист, с достаточно известным именем. Недавно он со-товарищи набрел на интересный способ изготовления антенн для БТТ. Спрашивает меня, чтобы я придумал для этого: я давай мыслить в стиле "тонкую проволоку, тянутый литник и т.д.", ну самое продвинутое, что я мог предожить, это волоконце из детского бантика (хотя это только для авиации годится). А дед меня убил. Потому что лучшей имитацией антенны для БТТ - является КОШАЧИЙ УС! Он отлично красится, гибкий и не ломкий - проволока и пластик отдыхают, да и ещё диаметр его так естественно уменьшается, просто лепота! Короче, я в восторге; и своего кота уже предупредил.
От amyatishkin
К С.Плешков (31.07.2008 11:57:33)
Дата 31.07.2008 16:50:55

Re: Просто фото...


> Короче, я в восторге; и своего кота уже предупредил.

Коты без усов перестают ориентироваться в темноте и тесных местах. Ну и могут получить невное расстройство.
От Llandaff
К amyatishkin (31.07.2008 16:50:55)
Дата 31.07.2008 17:23:24

Ну так не надо все усы под корень стричь. Пары волосков хватит (-)
От Bronevik
К amyatishkin (31.07.2008 16:50:55)
Дата 31.07.2008 16:53:26

"Усы"- это вибриссы, средство ориентирования в пространстве!"-)) (-)
От Round
К С.Плешков (31.07.2008 11:57:33)
Дата 31.07.2008 14:35:59

Re: Просто фото...

> Потому что лучшей имитацией антенны для БТТ - является КОШАЧИЙ УС! Он отлично красится, гибкий и не ломкий - проволока и пластик отдыхают, да и ещё диаметр его так естественно уменьшается, просто лепота! Короче, я в восторге; и своего кота уже предупредил.

Только вот коты к этому крайне отрицательно относятся. А сбор выпавших усов возможен только у домашних котов.
От Геннадий Нечаев
К Round (31.07.2008 14:35:59)
Дата 31.07.2008 17:13:05

Re: Просто фото...

Ave!
>> Потому что лучшей имитацией антенны для БТТ - является КОШАЧИЙ УС! Он отлично красится, гибкий и не ломкий - проволока и пластик отдыхают, да и ещё диаметр его так естественно уменьшается, просто лепота! Короче, я в восторге; и своего кота уже предупредил.
>
>Только вот коты к этому крайне отрицательно относятся. А сбор выпавших усов возможен только у домашних котов.

Кстати способу этому - сто лет в обед, по крайней мере я его независимо "Открыл" лет ...цать назад. Со сбором материала проблем нет - вон два образца сибирской породы, модификация повышенной усатости на диване подушки изображают. А вечером начнется "апокалипсис МЯУ!" - мальчики оба, не кастрированные - после этого пачками собирать можно, да еще и знакомых обеспечить! :0))

ЗЫ

Выдам военную тайну - запчасти от собак некоторых пород тоже годятся.

Omnia mea mecum porto
От Coorsah
К С.Плешков (31.07.2008 11:57:33)
Дата 31.07.2008 12:12:50

век живи, век учись :) спасибо за наводку (-)
От Казанский
К С.Плешков (31.07.2008 11:57:33)
Дата 31.07.2008 12:02:04

Re: Просто фото...

Самолет мой гудит,Тяжело моему самолету.Скорей бы Перл-Харбор!
>Приятно изготовлено, с душой; для меня масштаб мелкий, я БТТ в 1/35 люблю, в 1/72 только авиацию... В сязи с этим оф-топная байка.
>Есть у меня один знакомый дед моделист, с достаточно известным именем. Недавно он со-товарищи набрел на интересный способ изготовления антенн для БТТ. Спрашивает меня, чтобы я придумал для этого: я давай мыслить в стиле "тонкую проволоку, тянутый литник и т.д.", ну самое продвинутое, что я мог предожить, это волоконце из детского бантика (хотя это только для авиации годится). А дед меня убил. Потому что лучшей имитацией антенны для БТТ - является КОШАЧИЙ УС! Он отлично красится, гибкий и не ломкий - проволока и пластик отдыхают, да и ещё диаметр его так естественно уменьшается, просто лепота! Короче, я в восторге; и своего кота уже предупредил.


Представляю скоро фирма Тамия наладит продажу кошачих усов в промышленных маштабах:)


Смерти бояться,в самолете 'банзай'не кричать.Так скучно!
От С.Плешков
К Казанский (31.07.2008 12:02:04)
Дата 31.07.2008 12:11:28

Re: Просто фото...

Про Тамию и иже с ними не наслышан; а вот коллега, тоже больной этой темой, начал прикармливать дворовых котов.)
От Coorsah
К Виктор Крестинин (30.07.2008 23:07:31)
Дата 31.07.2008 09:25:55

отличная модель! какой набор(ы) использовались в постройке, если не секрет? (-)
От Виктор Крестинин
К Coorsah (31.07.2008 09:25:55)
Дата 31.07.2008 14:05:01

Ревелл Т-72М1. Подвергся некоторой переделке. (-)
От Nett
К Виктор Крестинин (30.07.2008 23:07:31)
Дата 31.07.2008 09:02:20

Ствол тонкий (+)
От Виктор Крестинин
К Nett (31.07.2008 09:02:20)
Дата 31.07.2008 14:04:33

Спасибо. А (+) - вы еще и внутри сообщения что-то писали? Можно повторить? (-)
От Nett
К Виктор Крестинин (31.07.2008 14:04:33)
Дата 31.07.2008 15:12:43

Re: Это я перепутал "-" с "+" :-) (-)
От Чобиток Василий
К Nett (31.07.2008 15:12:43)
Дата 31.07.2008 21:24:05

А его специально не нужно ставить. Он сам (-)