От badger
К А.Погорилый
Дата 31.07.2008 00:12:14
Рубрики Артиллерия;

Сказав "А", надо говорить и "Б" :)

В смысле объяснять ситуацию в комплексе, а не просто "на 3000 попасть - раз чихнуть", очевидно что масссовых примеров эффективного противотанкового огня дальше 1000 метров не имеется, нужно и это как-то объяснять, так ведь ?

Какой вариант вам больше нравиться:

1) ПТО не стреляла дальше 1000 метров потому что боялась себя демаскировать раньше времени, а танкисты потому что вообще стрелять дальше 1000 метров их не учили, они не артиллеристы, психологический барьер "я никуда не попаду".


2) Дальше 1000 метров не стреляли потому что подбить танк мизерные шансы даже добившись нескольких попаданий в него.


Какой вариант из двух вам больше нравиться ? Может у вас есть 3-ий ?
От Старик
К badger (31.07.2008 00:12:14)
Дата 31.07.2008 10:43:38

Re: Сказав "А",...

>Какой вариант вам больше нравиться:

>1) ПТО не стреляла дальше 1000 метров потому что боялась себя демаскировать раньше времени, а танкисты потому что вообще стрелять дальше 1000 метров их не учили, они не артиллеристы, психологический барьер "я никуда не попаду".

ПТО стреляла и дальше 1000 метров. Такие примеры для 85-мм и 107-мм ПТП в 1941, а также 85-мм и 100-мм ПТП в 1945-м не единичны. Более того, в организацию ПТОР с 1943-го старались ОБЯЗАТЕЛЬНО включать даже А-19, выделя им именно дальние сектора обстрела, или направления доступные для тяжелых танков.

>2) Дальше 1000 метров не стреляли потому что подбить танк мизерные шансы даже добившись нескольких попаданий в него.

Стреляли даже дивизионные батареи ЗИС-3 (многочисленные примеры есть на 2-м Украинском у Серета и Тиссы). Но главным образом ОФ снарядами (лишь чередуя их с редкими бронебойными) по танкам на марше, дезорганизуя их колонны. Что удивительно. При таком "дуэльном огне", немецкие танки чаще всего снимались и переезжали, прекращая обстрел наших пехотных позиций, переправ и т.д. (который велся чаще всего через реку).
От Старик
К Старик (31.07.2008 10:43:38)
Дата 31.07.2008 10:55:30

А. пропос!

> а танкисты потому что вообще стрелять дальше 1000 метров их не учили, они не артиллеристы, психологический барьер "я никуда не попаду".

Кстати! Танкистов к концу войны начали учить стрелять на большие дистанции, хоть и с открытых позиций:
1. Самоходчиков (СУ-76, СУ-85, СУ-152) на дальность до 2000-2500 м, если не ошибаюсь, с 21 ноября 1943 г. (Михайлов день).
2. Экипажи танков ИС-122 на дальность "до 3000 м и более" с лета 1944-го (дату точно не знаю)
3. Экипажи танков Т-34-85 во время слаживания с ноября-декабря 1944-го.

Некоторые комсоединений (особенно легких и тяжелых самоходных полков на СУ-76 и СУ/ИСУ-152) включали в программу переподготовки наводчиков (командиров орудий) также теоретическую и практическую подготовку ведению огня с закрытых позиций, но эта практика начала шириться только с февраля-марта 1945-го.
От Дмитрий Козырев
К Старик (31.07.2008 10:55:30)
Дата 31.07.2008 11:26:39

Так это нужно не только и не столько для стрельбы по танкам (-)
От Старик
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 11:26:39)
Дата 31.07.2008 11:28:04

Это нужно (и применялось) в том числе и для стрельбы по танкам :)

Особенно в местах сосредоточения, отдыха и регулирования.
От Дмитрий Козырев
К Старик (31.07.2008 11:28:04)
Дата 31.07.2008 11:34:24

Вы мне не противоречите, просто пытаетесь стоять на своем :)

>Особенно в местах сосредоточения, отдыха и регулирования.

ситуации когда эти места находятся в прямой видимости противника и позволяют ведение огня - являются или редким исключением или тактическим просчетом.
Т.е. строить обучение в расчете только на это - нерационально.

А вот стрельба по фортификационным сооружениям и огневым точкам - куда как более вероятна и необходима.
От Старик
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 11:34:24)
Дата 01.08.2008 00:52:00

Я и не пытался вам противоречить. Помнится, я что-то писал на эту тему бадгеру.

>ситуации когда эти места находятся в прямой видимости противника и позволяют ведение огня - являются или редким исключением или тактическим просчетом.

В румынии таких ситуаций было много, особенно при форсировании рек :)

>Т.е. строить обучение в расчете только на это - нерационально.

А никто и не строил обучение только в расчете на это. Даже наоборот, строили обучение в расчете НА ДРУГОЕ, но УЧИЛИ ПРИМЕНЯТЬ в том числе и против танков. Батя рассказывал, как им было МОРАЛЬНО ТРУДНО стрелять по "тиграм" с дальности свыше 2000 м из ЗИС-3, так как все знали, что "зося зверю шкуры не попортит, а тот плюнет и адью", но все же открыли огонь и после первых попаданий "звери" уползли восвояси, не ввязываясь в дуэль.

>А вот стрельба по фортификационным сооружениям и огневым точкам - куда как более вероятна и необходима.

Да по всему стрельба необходима. Главное попадать научиться туда, куда целишься.
От Дмитрий Козырев
К badger (31.07.2008 00:12:14)
Дата 31.07.2008 09:39:38

Re: Сказав "А",...

>1) ПТО не стреляла дальше 1000 метров потому что боялась себя демаскировать раньше времени, а танкисты потому что вообще стрелять дальше 1000 метров их не учили, они не артиллеристы, психологический барьер "я никуда не попаду".

В этом случае работает другой фактор - а именно ошибка определения дальности до цели, что потребует длительной пристрелки. К тому же цель не неподвижна а движется и маневрирует.
Поэтому подобные расчеты - это для стрельбы в полигонных условиях по щиту.