От Дмитрий Козырев
К Олег...
Дата 13.09.2001 17:52:28
Рубрики Прочее;

Я ждал этого :)


>>>Hе допускается просто наносить ущерб, если это не даст военных преимуществ."
>
>То есть Вы точно уверены, что в башнях ничего такого не было типа телецентров, радиостанций и т.д...

Нет. не уверен. Я упираю на отсутствие "военных преимуществ" которые дает этот удар. Или же прошло немного времени, чтобы об этом судить.

>Какой толк и военная необходимость была в бомбежке американцами телецентра и мостов в Белграде???

Создать невыносимые условия жизни для населения, чтобы оно длагосклонно восприняло смещение неугодного штатам правительства Милошевича. Что в сущности и произошло.

>Если это "разрушение инфраструктуры страны", то и здесь я вижу именно эту цель!!!

Выше.

>>Напомню в надцатый раз - сербы теоритечески могли избежать применения силы. В какой-то степени это был их добровольный выбор. Упрямая, но гордая и мужественная позиция.
>
>Это как? То есть американцы тоже могли избежать применения силы, приняв ультиматум Японии в 1941-м...

Совершенно верно.
Однако напомню - они сами выдвинули ультиматум Японии.

>То же и Финляндия, и Франция, и Англия, и вообще все другие страны...

Абсолютно верно.
Любой агрессор преследует цель. И степень сопротивления государства определяется его готовностью и способностью противодействовать ее достижению.

>Насколько я помню, все войны начинаются с ультиматумов...
>И принятие или не принятие ультиматума не оправдывает агрессора...

не оправдывает.

>Так как могли сербы избежать нападения-то???

Признать автономию Косово, выдать Милошевича.


>>>как американцы сами и сознают...
>>не сознают, а декларируют - дабы ответить именно адекватно с позиций военной, а не полицейской силы.
>
>Мне одназначно, я разницы не вижу...

А я и не оспариваю.

>США сами являлись агрессором
>и предьявляли сами какие-то требования...

предъявляли.

>Или Вы полагаете, что в ответ на ультиматум США Югославы (возьмем для примера эту страну)
>должны были предьявить свой ультиматум??? Так что-ли делается???

Де факто в Югославии уже другое правительство. С ним войны у США нет.

>мы уже выяснили, что удар был осуществлен
>по военным объектам,

"мы" это еще не выяснили. Объект не совсем "военный" и "военных преимуществ" от его разрушения я не вижу.


>Ваша цитата имела бы место, если бы удар пришелся по жилым домам, например...

Вы не поняли. Моя цитата (о пощаде?) от носится к США, котоые призывают "беспощадно покарать" - нарушают однако :)

С уважением
От Петров Борис
К Дмитрий Козырев (13.09.2001 17:52:28)
Дата 14.09.2001 11:41:20

Я тоже... :)

Мир вашему дому



>
>Де факто в Югославии уже другое правительство. С ним войны у США нет.

Смена правительства автоматом ведет к прекращению войны и необходимлсти ее "переобъявить"? :)
На сколько помню, в 1945 где-то (еще война с США шла) в Японии сменилось правительство... А война чего-то не закончилась...
С уважением, Борис
От Дмитрий Козырев
К Петров Борис (14.09.2001 11:41:20)
Дата 14.09.2001 11:44:39

Re: Я тоже......

>Смена правительства автоматом ведет к прекращению войны и необходимлсти ее "переобъявить"? :)

Автоматом разумеется не ведет, но Вы не будете отрицать некую процедуру "преемственности" политики?

Т.е например:
Россия в 1917 (правительство большевиков) - объявила об отказе соблюдать договоры царского правительства.

Наоборот Россия в 1991 г. - признала себе наследницей СССР.

С уважением
От Олег...
К Дмитрий Козырев (13.09.2001 17:52:28)
Дата 13.09.2001 18:27:52

Re: Я ждал...

Здравия желаю!...

>>Какой толк и военная необходимость была в бомбежке американцами телецентра и мостов в Белграде???
>Создать невыносимые условия жизни для населения, чтобы оно длагосклонно восприняло смещение неугодного штатам правительства Милошевича. Что в сущности и произошло.

Ну во-первых я Югославию привел как пример... Может это Ирак...
И именно таким образом создает невыносимые условия для жизни дл ЗАКЛЮЧЕНИЯ, наконец, мира...

А вообще, мне кажется, мы с Вами не сильно мнениями отличаемся, так чего спорить-то??? :о)))

>>Это как? То есть американцы тоже могли избежать применения силы...
>Совершенно верно.
То есть американцы тоже могли избежать применения силы не нападая ни на Ирак, ни на другие страны :о)))

>>Так как могли сербы избежать нападения-то???
>Признать автономию Косово, выдать Милошевича.

Это и есть ультиматум с заведомо невыполнимыми требованиями...
Как и в начале любой войны...

>>Или Вы полагаете, что в ответ на ультиматум США Югославы (возьмем для примера эту страну)
>>должны были предьявить свой ультиматум??? Так что-ли делается???
>Де факто в Югославии уже другое правительство. С ним войны у США нет.

Ну там другие страны остались, и потом агрессией нападение США называли, и я не помню, чтобы
от этих слов кто-то отказывался...

Только коллаборционисткое правительство тут как раз пришло к власти,
в отличие от французского правительства Виши в 1944-м...

>"мы" это еще не выяснили. Объект не совсем "военный" и "военных преимуществ" от его разрушения я не вижу.

Так же как и от разрушения моста или телецентра в Белграде...
То же самое...
Просто создание условий (не важно каких)
для заключения мира...

>Вы не поняли. Моя цитата (о пощаде?) от носится к США, котоые призывают "беспощадно покарать" - нарушают однако :)

Хокей :о)

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/