От badger
К Дмитрий Козырев
Дата 13.09.2001 18:16:36
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Конструкция самолетов.


>Я буду повторяться...
>Тут вот какая проблема..

>>не надо никаких блокировок управления, пулемётов с дистанционным управлением, и.т. далее.
>
>Я и не предлагаю.

Это относилось только к тем кто в дальнейшей дисскусии предлагал эти, и другие варианты, например разделение самолёта на 2 части бронированной плитой :)

>>Насчёт отрезания пальцев - ну извините, это они могут и на земле делать - можно подумать что в этом случае террорист сразу получит всё что пожелает.
>
>Это так. Но проблема стоит не в получении материальных благ, но в использовании разрушительной силы самого самолета. Чего нельзя сделать с поездом и сложнее с автомобилем (хотя и делается)

Если террорист не получил управления самолётом - он не может его использовать по описанному вами назначению.

>>Да и у пилота после всего этого выбор будет довольно широкий - открыть дверь и получить ракету от своих ПВО (угробив всех пассажиров),
>
>Может не хватить времени реакци ПВО.

Шутите? :) ПВО над большими центрами имеет средства и насыщенность для перехвата крылатых и баллистических ракет. Там где нет ПВО нет целей в которые имело бы смысл врезаться.

>Вы не поняли. Какая посадка?

Пилоты при попытке захвата просто сажают самолёт, благо бронированая дверь позволяет. Дальше работают спец службы.

>>Но в целом мне кажеться что наличие вооружённых сотрудников в самолёте, при проблематичности пронесения оружия в салон террористами, решит 99% подобных проблем.
>
>Не решит. Даст эффект в первые три раза. Потом террористы сменят тактику.

Тактика понятие растяжимое, она существует для конкретных условий :) Я согласен с вами они сменят тактику, они просто оставят самолёты в покое или будут их взрывать, но не захватывать. У вас другое мнение?


>Это доп. затраты на обучение и содержание при сохранении уязвимости этого фактора.

Любопытно услышать в чём он уязвим? Да и вообще есть ли в этом мире что-то неуязвимое исходя из такой позиции?
От ghost
К badger (13.09.2001 18:16:36)
Дата 13.09.2001 19:30:31

Re: Конструкция самолетов.


>Если террорист не получил управления самолётом - он не может его использовать по описанному вами назначению.

>>>Да и у пилота после всего этого выбор будет довольно широкий - открыть дверь и получить ракету от своих ПВО (угробив всех пассажиров),

Как Вы логичны :-). У пилота будет ЖУТКИЙ выбор. Не забывайте, что бригада бортпроводников – как правило его друзья (а их более десяти человек). У него будет и выбор, и аргумент, если он не последняя инстанция. Тогда и желание лесть в кабину поубавится, и ему легче. По крайней мере без него самолет не будет подчиняться чужому. Допустим, в случае необнаружения “своих хозяев” в течении продолжительного времени (или по сигналу самого пилота) включается автоматический режим набора высоты, и самолет летит по некоему специальному курсу (да хоть просто кружит). Снять этот режим без самого пилота или команды с земли нельзя.

Введение интеллектуального канала управления – отнюдь не фантастическая идея. Над ней давно работают.

С уважением
От badger
К ghost (13.09.2001 19:30:31)
Дата 14.09.2001 03:13:44

Re: Конструкция самолетов.


>Как Вы логичны :-). У пилота будет ЖУТКИЙ выбор. Не забывайте, что бригада бортпроводников – как правило его друзья (а их более десяти человек). У него будет и выбор, и аргумент, если он не последняя инстанция. Тогда и желание лесть в кабину поубавится, и ему легче. По крайней мере без него самолет не будет подчиняться чужому. Допустим, в случае необнаружения “своих хозяев” в течении продолжительного времени (или по сигналу самого пилота) включается автоматический режим набора высоты, и самолет летит по некоему специальному курсу (да хоть просто кружит). Снять этот режим без самого пилота или команды с земли нельзя.

В вашей логике есть пробелы - ну начнёт террорист дальше резать и с земли снимут блокировку, лишь бы он прекратил. А на роль усмирителей желания лезть в кабину по моему лучше всё-таки подходит вооруженая охрана в штатском, которая уже вовсю применяется в мире.

>Введение интеллектуального канала управления – отнюдь не фантастическая идея. Над ней давно работают.

В этом случае нам и пилоты на борту не нужны :) Прячем систему управления в бронекоробки, пусть террористы попытаются к ним в в оздухе подключиться :)

Или переключить на себя этот "интеллектуальный канал управления", который естественно будет радио-каналом :) Который кстати несложно забить помехами.
От ghost
К badger (14.09.2001 03:13:44)
Дата 14.09.2001 11:27:35

Re: Конструкция самолетов.

>В вашей логике есть пробелы - ну начнёт террорист дальше резать и с земли снимут блокировку, лишь бы он прекратил. А на роль усмирителей желания лезть в кабину по моему лучше всё-таки подходит вооруженая охрана в штатском, которая уже вовсю применяется в мире.

Я эти меры не противопоставляю. Кстати, меня удивляет, почему переговоры экипажа только записываются ящиком, но не передаются на землю.

>В этом случае нам и пилоты на борту не нужны :) Прячем систему управления в бронекоробки, пусть террористы попытаются к ним в в оздухе подключиться :)

Этого делать конечно нельзя. Пойдут сбои, катастрофы Я бы ограничился только аварийным набором высоты.

>Или переключить на себя этот "интеллектуальный канал управления", который естественно будет радио-каналом :)

Управление с земли – это уже другой вариант.


> Который кстати несложно забить помехами.

Смотря какой. Для подавления низкоскоростного широкополосного канала потребуется мегаваттный передатчик с земли. Правда навигационные сигналы можно подавлять ретрансляторами. С приемником сложнее, но и это означает содействие с земли.

С уважением