>Самая главная идея OICW, это то что оно должно было ЗАМЕНИТЬ пулевое оружие. И превзойти его, за счет возможности неточного прицеливания, которое теоретически должен был дать ОФС. Но это концепция была обречена на провал с самого начала.
Давайте проще - корейцы заявляли что они планируют пулевое оружие заменить ХК-11 ? Как вообще можно этим "заменить пулевое оружие" если в состав комплекса это самоё пулевое оружие и входит, того же калибра 5,56 ?
>Что касается развития гранатометного вооружения, то ИМХО более предпочтительной выглядит линия развития 40 мм гранатометов. Ее плюсы:
>1. В случае невозможности дистанционного подрыва (идея не выдержала столкновения с риал лайф, сели батарейки, упал винодуз в прицеле, у МО кончились деньги и дистанционных гранат не завезли) такой гранатомет превращается в обычный работающий и проверенный временем девайс. OICW в этом случае превращается в кучу пластмассолома.
Ужос. Рации тоже все надо выкинуть, они тоже на батарейках.
>2. Массовогабаритные хар-ки 40 мм гранаты позволяют создать реально могущественный боеприпас с вероятностью 90% убивающий (не ранящий!) на 2,5 метрах типовую цель, в том числе и защищенную СИБ.
Что, пробивает бронижилет с 2,5 метров ? :)
>Что выгодно с финансовой точки зрения, цена 20 мм и 40 мм гранат будет одинакова (самая дорогая часть - взрыватель), а расход последних меньше в несколько раз.
Пехотный ствол за $16000 однозначно не из соображений экономии финансов на вооружение принимают.
>Также это выгодно психологически - солдаты гораздо выше ставят то оружие, что поражает сразу и наповал.
Конечно-конечно, переход от АКМ к АК-74 серьезно подорвал психологическое состояние СА.
>3. Унификация боеприпаса в отделении, в случае необходимость гренадер сможет разжиться боезапасом у подствольщиков.
Лучше унифицироваться с 152-мм снарядами - ими можно у артиллиристов разжиться.
>Давайте проще - корейцы заявляли что они планируют пулевое оружие заменить ХК-11 ? Как вообще можно этим "заменить пулевое оружие" если в состав комплекса это самоё пулевое оружие и входит, того же калибра 5,56 ?
Поинтересуйтесь, что такое SPIW, ACR. Для чего В США маялись стреловидными пулями, многоэлементным патронами. OICW из этой же компании, это именно оружие которое должно заменить неэффективное (как считается) пулевое оружие более мощным. А карабинчик для самообороны в ближнем бой приручен, где гранатомет не применим, это вообще даунгрейд винтовки, на длину ствола посмотрите. Такой современный вариант штыка на фузее.
>Ужос. Рации тоже все надо выкинуть, они тоже на батарейках.
Неоригинально.
>Что, пробивает бронижилет с 2,5 метров ? :)
Да и бронежилет и каску, и потроха за ними. Противосколочная защита СИБ расчитана на защиту от сферического стального осколка массой 1 г, и скоростью 550 м/с. Стандарты такие однако. (Противопульная защита прикрывает только мизерную площадь на груди, куда осколки будут редко прилетать). Всеми любимый вольфрамовый поражающий элемент диаметром в 3мм, и скоростью 1000м/с данную защиту уверенно поражает. И таких ГПЭ в 40 мм гранату можно напихать достачно для надежного поражения ЖВО человека на 2,5 м. Не в 20мм, не в 25мм ГПЭ не лезут, заразы такие.
>Пехотный ствол за $16000 однозначно не из соображений экономии финансов на вооружение принимают.
Стоимость стрелялки - фигня. Вы на расход 40мм гранат в "Буре в Пустыне" посмотрите. Высокая стоимость одного килла приведет к тому что войска в один прекрасный момент останутся без боеприпасов.
>Конечно-конечно, переход от АКМ к АК-74 серьезно подорвал психологическое состояние СА.
И Вы знаете да. Воевавшие, что у нас, что в США требуют 7,62 назад. С чего бы это Special Ops себе вот такую байду захотели:
>>3. Унификация боеприпаса в отделении, в случае необходимость гренадер сможет разжиться боезапасом у подствольщиков.
>Лучше унифицироваться с 152-мм снарядами - ими можно у артиллиристов разжиться.
С артиллерийским вооружением взвода вопрос еще может считаться спорным, но рота, безусловно, должна воевать орудием. Про батальон нечего и говорить... :) (сами-знаете-кто)