>> В том, что она всегда охватывает свой сектор наблюдения.
>
>Тоже можно сказать о геостационаре. + Мобильность высокоэллиптической группировки.
>Но думаю, что не стоит обсуждать детали :-)
Вне деталей можно еще сказать о том, что геостационары, в общем-то редко бывают несвязного предназначения. высокоэллиптическая группировка имеет такой недостаток, кк подвижность $-) а потом, для всей этой шатии - это сколько же спутников должно быть? Около 30 в первой прикидке? тоже нужны наземные пункты слежения, наблюдения, тыры-пыры... Лучше Дарьялом глядеть. На 6000 км!
>Началось все с постинга Вадима, в котором он предрекает вторжение войск НАТО в Афганистан. В том числе и для того, чтобы поставить там станцию слежения. Я с этим не согласен. Вот и все :-)
Я тоже об этом думал. Дешевле и надежнее поставить станцияю У туркменбаши. Или на разных условиях договориться с Ираном. Ведь когда надо было это сделать, это сделали моментально, причем с одной стороны ругали аятолл, а с другой стороны поставляли им запчасти для Томкэтов. А ведь в Иране-то такоие станции уже есть, правда, не знаю, в каком они ныне состоянии. Ну ничего, янки починят.