От Д.Срибный
К Дмитрий Адров
Дата 13.09.2001 00:11:33
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Афганистан !!!...


>>>Через года два радары на Саланге следят за пусками в Капьяре и Байконуре.
>>>Просто версия.
>>
>>Да нахрен им эти радары сдались??? Средств контроля из космоса более чем достаточно.
>
>Не достаточно. Посмотрите, наземные стредства контроля пространства развиваются, пожалуй, не менее активно, чем космические.У наземных средств, кстати, есть одно огромное преимущество - они стационарны.

Так случилось, что в этих самых войсках СПРН я более 4 лет, пройдя, так сказать, путь от лейтенанта до капитана. Два года в стационарной системе и два года в космической. И не вижу особых преимуществ наземных станций. Стационарность - в чем ее преимущество? В том, что она хорошая мишень? Вы представляете, что такое построить станцию слежения в горах Афганистана? При полном отсутствии инфраструктуры и противодействии местного населения (ведь речь идет о захвате Афганистана войсками США и НАТО)?

С уважением,
Дмитрий
От Дмитрий Адров
К Д.Срибный (13.09.2001 00:11:33)
Дата 13.09.2001 09:29:56

Re: Афганистан !!!...

Здравия желаю!

>
>Так случилось, что в этих самых войсках СПРН я более 4 лет, пройдя, так сказать, путь от лейтенанта до капитана.

приятно видеть коллегу.

>Два года в стационарной системе и два года в космической.

Я только в нащземной, плюс полигон. Софрино, Приозерск, Скрунда. В промежутках отбивал от азеров габалинскую станцию.

>И не вижу особых преимуществ наземных станций. Стационарность - в чем ее преимущество? В том, что она хорошая мишень?

В том, что она всегда охватывает свой сектор наблюдения.

>Вы представляете, что такое построить станцию слежения в горах Афганистана?

Представляю. Технических сложностей не вижу. Я не представляю зачем это нужно делать.

>При полном отсутствии инфраструктуры и противодействии местного населения (ведь речь идет о захвате Афганистана войсками США и НАТО)?

нет, не идет. Речь может идти о подкормке местных лидеров и тносительной подкормке их соплеменников. Но я говорю вообще не об этом, а о том, что значение наземной составляющей не снижается с появлением и размножением спутников. Обе составляющие не исключают друг друга, а дополняют.


Дмитрий Адров
От Д.Срибный
К Дмитрий Адров (13.09.2001 09:29:56)
Дата 13.09.2001 13:25:41

Re: Афганистан !!!...

>приятно видеть коллегу.

Взаимно!

>Я только в нащземной, плюс полигон. Софрино, Приозерск, Скрунда. В промежутках отбивал от азеров габалинскую станцию.

Я в Николаеве на обеих площадках, а потом в Серпухове, тоже в разных частях.

>>И не вижу особых преимуществ наземных станций. Стационарность - в чем ее преимущество? В том, что она хорошая мишень?
>
> В том, что она всегда охватывает свой сектор наблюдения.

Тоже можно сказать о геостационаре. + Мобильность высокоэллиптической группировки.
Но думаю, что не стоит обсуждать детали :-)

>>Вы представляете, что такое построить станцию слежения в горах Афганистана?
>
>Представляю. Технических сложностей не вижу. Я не представляю зачем это нужно делать.

Во-во, и я тоже.

>>При полном отсутствии инфраструктуры и противодействии местного населения (ведь речь идет о захвате Афганистана войсками США и НАТО)?
>
>нет, не идет. Речь может идти о подкормке местных лидеров и тносительной подкормке их соплеменников. Но я говорю вообще не об этом, а о том, что значение наземной составляющей не снижается с появлением и размножением спутников. Обе составляющие не исключают друг друга, а дополняют.

Началось все с постинга Вадима, в котором он предрекает вторжение войск НАТО в Афганистан. В том числе и для того, чтобы поставить там станцию слежения. Я с этим не согласен. Вот и все :-)

С уважением,
Дмитрий
От Дмитрий Адров
К Д.Срибный (13.09.2001 13:25:41)
Дата 13.09.2001 18:52:40

Re: Афганистан !!!...

>> В том, что она всегда охватывает свой сектор наблюдения.
>
>Тоже можно сказать о геостационаре. + Мобильность высокоэллиптической группировки.
>Но думаю, что не стоит обсуждать детали :-)

Вне деталей можно еще сказать о том, что геостационары, в общем-то редко бывают несвязного предназначения. высокоэллиптическая группировка имеет такой недостаток, кк подвижность $-) а потом, для всей этой шатии - это сколько же спутников должно быть? Около 30 в первой прикидке? тоже нужны наземные пункты слежения, наблюдения, тыры-пыры... Лучше Дарьялом глядеть. На 6000 км!

>Началось все с постинга Вадима, в котором он предрекает вторжение войск НАТО в Афганистан. В том числе и для того, чтобы поставить там станцию слежения. Я с этим не согласен. Вот и все :-)

Я тоже об этом думал. Дешевле и надежнее поставить станцияю У туркменбаши. Или на разных условиях договориться с Ираном. Ведь когда надо было это сделать, это сделали моментально, причем с одной стороны ругали аятолл, а с другой стороны поставляли им запчасти для Томкэтов. А ведь в Иране-то такоие станции уже есть, правда, не знаю, в каком они ныне состоянии. Ну ничего, янки починят.


Дмитрий Адров
От Saboteur
К Д.Срибный (13.09.2001 00:11:33)
Дата 13.09.2001 01:01:00

Re: Афганистан !!!...



>>>>Через года два радары на Саланге следят за пусками в Капьяре и Байконуре.
>>>>Просто версия.
>>>
>>>Да нахрен им эти радары сдались??? Средств контроля из космоса более чем достаточно.
>>
>>Не достаточно. Посмотрите, наземные стредства контроля пространства развиваются, пожалуй, не менее активно, чем космические.У наземных средств, кстати, есть одно огромное преимущество - они стационарны.
>
>Так случилось, что в этих самых войсках СПРН я более 4 лет, пройдя, так сказать, путь от лейтенанта до капитана. Два года в стационарной системе и два года в космической. И не вижу особых преимуществ наземных станций. Стационарность - в чем ее преимущество? В том, что она хорошая мишень? Вы представляете, что такое построить станцию слежения в горах Афганистана? При полном отсутствии инфраструктуры и противодействии местного населения (ведь речь идет о захвате Афганистана войсками США и НАТО)?

Можно подумать, спутник - это трудная мшень. И ведь строили базы РЕБ на территории чечни. Англичане и, кажется, фрэнчи, успели вроде бы целых три такие создать. А горные районы будут неплохой защитой для стационарных станций. Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте.
>С уважением,
>Дмитрий
От Д.Срибный
К Saboteur (13.09.2001 01:01:00)
Дата 13.09.2001 02:07:24

Re: Афганистан !!!...

>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.

А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.

> И ведь строили базы РЕБ на территории чечни. Англичане и, кажется, фрэнчи, успели вроде бы целых три такие создать. А горные районы будут неплохой защитой для стационарных станций. Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте.

Ну вы просто невнимательно прочитали предыдущие постинги. Я про базы РЭБ в Чечне ничего не слышал. Допускаю, что там были такие, но только не РЭБ а РТР, не в смысле российского телевидения, а в смысле радиотехнической разведки. Но есть одно большое НО - мы говорим о военной операции НАТО в Афганистане и о последующей постройке станций. Если бы чечены не поддерживали это строительство, фиг бы там чего построили. А кто будет поддерживать американцев в Афгане, если перед этим они пару месяцев (или лет, или десятков лет)будут долбать его со всех сторон?

Про самолеты, не способные летать в горах рассказывать не надо, это просто смешно. Или в Афганистане появились 20-ти тысячники? У самолетов потолка не хватает, чтобы их перелететь? Вы в курсе, что в Афганистане вела боевые действия советская авиация, как фронтовая, так и дальняя? Что были совершены десятки тысяч боевых вылетов? Или они там только по долинам летали?

Ну а для того, чтобы раздолбать здание высотой в 100 метров и шириной того боле одной крылатой ракеты вполне хватит. Или же надо создавать мощную объектовую ПВО, что при отсутствии той же инфраструктуры и при наличии партизан в горах просто нереально.

>>С уважением,
>>Дмитрий
От kir
К Д.Срибный (13.09.2001 02:07:24)
Дата 13.09.2001 15:19:58

Re: Афганистан !!!...

Здраствуйте!

>>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.
>
>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.

Простeйщий - другой спутник в той жe TС
С уважением, kir
От Д.Срибный
К kir (13.09.2001 15:19:58)
Дата 13.09.2001 15:42:10

Re: Афганистан !!!...


>Здраствуйте!

>>>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.
>>
>>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.
>
>Простeйщий - другой спутник в той жe TС

Способ придумать можно. Дело только в том, что реально таких средств в настоящий момент не существует и его разработка - дело безумно дорогое. Я имею в виду именно ГС спутники.

С уважением,
Дмитрий
От kir
К Д.Срибный (13.09.2001 15:42:10)
Дата 13.09.2001 16:16:31

Re: Афганистан !!!...

Здраствуйте!

>Способ придумать можно. Дело только в том, что реально таких средств в настоящий момент не существует

С чeго Вы это взяли?

>и его разработка - дело безумно дорогое. Я имею в виду именно ГС спутники.

Ни чуть нe дорожe выводa 0.5 т нa ГСО стaндaртным носитилeм


С уважением, кир
От Кадет
К Д.Срибный (13.09.2001 02:07:24)
Дата 13.09.2001 14:20:04

Re: Афганистан !!!...

>>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.
>
>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.

А что вагон с гвоздями мы на орбиту уже вывести не можем? :-)))
Не пинайте сильно, я просто шучу.
От Artur Zinatullin
К Кадет (13.09.2001 14:20:04)
Дата 13.09.2001 15:06:42

Re: Афганистан !!!...

Кадет wrote Thu, 13 Sep 2001 14:20:04 +0400:

>>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.
> А что вагон с гвоздями мы на орбиту уже вывести не можем? :-)))
Во первых, это очень дорого. Геостационарная орбита долеко
и дотащить до неё гвозди ещё надо суметь :)
Во вторых, не такая уж простая задача обеспечить вагон
гвоздей в нужном месте в нужное время. Координаты спутника
известны весьма приблизительно и объём, который потребно
набить гвоздями весьма велик.

ЗЫ приблизительно -- понятие относительное.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Д.Срибный
К Кадет (13.09.2001 14:20:04)
Дата 13.09.2001 14:33:47

Re: Афганистан !!!...


>>>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.
>>
>>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.
>
>А что вагон с гвоздями мы на орбиту уже вывести не можем? :-)))
>Не пинайте сильно, я просто шучу.

Орбита стационарная - это значит, что вагон "зависнет" на определенной доготе (угловая скорость спутника = угловой скорости земли) и со спутником не столкнется, будут себе лететь синхронно.
Кроме того, запустить вагон чего-либо на орбиту 42 тыс.км очень и очень дорогое удовольствие. Это вам не низкоорбитальные аппараты, которые можно достать с самолета.

С уважением,
Дмитрий
От Saboteur
К Д.Срибный (13.09.2001 02:07:24)
Дата 13.09.2001 03:23:27

Re: Афганистан !!!...


>>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.
>
>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.

Не буду с Вами спорить. Вы явно знаете больше моего, я просто высказал предположение.

>> И ведь строили базы РЕБ на территории чечни. Англичане и, кажется, фрэнчи, успели вроде бы целых три такие создать. А горные районы будут неплохой защитой для стационарных станций. Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте.
>
>Ну вы просто невнимательно прочитали предыдущие постинги. Я про базы РЭБ в Чечне ничего не слышал. Допускаю, что там были такие, но только не РЭБ а РТР, не в смысле российского телевидения, а в смысле радиотехнической разведки.

Да, речь была про РТР. Я не знал, как правильно назвать.

Но есть одно большое НО - мы говорим о военной операции НАТО в Афганистане и о последующей постройке станций. Если бы чечены не поддерживали это строительство, фиг бы там чего построили. А кто будет поддерживать американцев в Афгане, если перед этим они пару месяцев (или лет, или десятков лет)будут долбать его со всех сторон?

Бытует мнение, что Усама. :)

>Про самолеты, не способные летать в горах рассказывать не надо, это просто смешно. Или в Афганистане появились 20-ти тысячники? У самолетов потолка не хватает, чтобы их перелететь? Вы в курсе, что в Афганистане вела боевые действия советская авиация, как фронтовая, так и дальняя? Что были совершены десятки тысяч боевых вылетов? Или они там только по долинам летали?

ГДЕ Вы видели слова "неспособные"? Я говорил, что проблемы с этим были. И может Вы думаете, что носится по/и над ущельям(и), и рискуя схватить стингер(ы) в ж"пу, это очень легко и просто?
В КУРСЕ. Естественно по статьям и рассказам. Из которых и сделал вывод, что там гораздо больше проблем. чем кажется на первый взгляд.

>Ну а для того, чтобы раздолбать здание высотой в 100 метров и шириной того боле одной крылатой ракеты вполне хватит. Или же надо создавать мощную объектовую ПВО, что при отсутствии той же инфраструктуры и при наличии партизан в горах просто нереально.

Расскажите, как выглядят станции слежения за пусками ракет. Это не такое, какое снесли в прибалтике, под улюлюканье топы? Я-то думал, там что-то вроде сейсмо-станции. Которую можно и в гору упрятать(любимое занятие америкосов в последние 50лет - упрятывать свои военные базы под землю).
От Д.Срибный
К Saboteur (13.09.2001 03:23:27)
Дата 13.09.2001 13:37:03

Re: Афганистан !!!...

>Не буду с Вами спорить. Вы явно знаете больше моего, я просто высказал предположение.

Спасибо за согласие. Я подумал, что это было не предположение, а утверждение.

>ГДЕ Вы видели слова "неспособные"? Я говорил, что проблемы с этим были.

Цитирую вас
>"Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте."
Докладываю. У нас есть достаточное количество самолетов, способных эффективно раздолбать объект типа станции ЗГО. Это можно сделать силами как тактической (в случае Афганистана), так и стратегической авиации.

>И может Вы думаете, что носится по/и над ущельям(и), и рискуя схватить стингер(ы) в ж"пу, это очень легко и просто?

Нет. Я не думаю, я знаю что это тяжело. Но тяжело не значит "неэффективно". При правильном сочетании верной тактики и оружия эффективно модно работать и в высокогорье.

>Расскажите, как выглядят станции слежения за пусками ракет. Это не такое, какое снесли в прибалтике, под улюлюканье топы?

Именно.

>Я-то думал, там что-то вроде сейсмо-станции. Которую можно и в гору упрятать(любимое занятие америкосов в последние 50лет - упрятывать свои военные базы под землю).

Нет, в гору ее не упрячешь.

С уважением,
Дмитрий
От Saboteur
К Д.Срибный (13.09.2001 13:37:03)
Дата 14.09.2001 06:44:24

Re: Афганистан !!!...


>>Не буду с Вами спорить. Вы явно знаете больше моего, я просто высказал предположение.
>
>Спасибо за согласие. Я подумал, что это было не предположение, а утверждение.

>>ГДЕ Вы видели слова "неспособные"? Я говорил, что проблемы с этим были.
>
>Цитирую вас
>>"Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте."

Но я специально писал: "не так много". Есть.

>Докладываю. У нас есть достаточное количество самолетов, способных эффективно раздолбать объект типа станции ЗГО. Это можно сделать силами как тактической (в случае Афганистана), так и стратегической авиации.

Раз станция такой монстр, то конечно...

>>И может Вы думаете, что носится по/и над ущельям(и), и рискуя схватить стингер(ы) в ж"пу, это очень легко и просто?
>
>Нет. Я не думаю, я знаю что это тяжело. Но тяжело не значит "неэффективно". При правильном сочетании верной тактики и оружия эффективно модно работать и в высокогорье.

Что-то мне подсказывает, что "верная тактика и оружие" это одно, а конкретные действия армии (любой страны) - могут сильно отличатся. Да и нахождение правильного сочетания тоже может быть непростым. Америкосы вон
думали, что F-117 это самое правильное сочетание правильной тактики и оружия. А когда эти хромые карлики падать начали, как дохлые вороны, пересмотрели свою тактику и B1 запускали только с "прикрышкой".

>>Расскажите, как выглядят станции слежения за пусками ракет. Это не такое, какое снесли в прибалтике, под улюлюканье топы?
>
>Именно.

Тогда нет вопросов.
От Дмитрий Адров
К Д.Срибный (13.09.2001 13:37:03)
Дата 13.09.2001 19:01:41

Срибный поймет...

Здравия желаю!
>>Расскажите, как выглядят станции слежения за пусками ракет. Это не такое, какое снесли в прибалтике, под улюлюканье топы?
>
>Именно.

Самое интересное, что лабусы снесли на амерские деньги только одно из двух зданий - приемник. Что сейчас с передатчиком я не знаю. но знаю только, что какие-то местные латыши предлагали выкупить здание за те же 5 млн, но власти Латвии уперлись - надо же было амерам продемонстрировать свое верноподданничество.

>>Я-то думал, там что-то вроде сейсмо-станции. Которую можно и в гору упрятать(любимое занятие америкосов в последние 50лет - упрятывать свои военные базы под землю).
>
>Нет, в гору ее не упрячешь.

Когда я впервые увидел станцию на фоне пустыни, я сразу понял - фараоны - отдыхают! пейзаж совершенно фантастический! чистейшее голубое небо, красное гранитное крошево пустыни и из поднимающегося от пустыни марева выростают циклопические голубовато-серые пирамиды. Такое не придумает ни один фантаст!


Дмитрий Адров