От Д.Срибный
К Вадим Жилин
Дата 12.09.2001 23:07:19
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Афганистан !!!...


>Приветствую Вас.

>Для Афгана нужна будет еще одна серия терактов, недели через две. За это время штаты котовят экспетиционный корпус, далее еще взрывы. Далее под видом охоты за Бенладеном осущ. бомбардировка южных районой и ввод войск НАТО или США.

Вот ведь охота вам всякую ерунду городить. Ни за что американцы не сунутся в Афган. И уж тем более НАТО туда не полезет. Уж если в Югославию не вошли, то в дикий и гористый Афганистан и подавно. Со времен Вьетнама они значительно поумнели.

>Через года два радары на Саланге следят за пусками в Капьяре и Байконуре.
>Просто версия.

Да нахрен им эти радары сдались??? Средств контроля из космоса более чем достаточно.

Дмитрий
От xab
К Д.Срибный (12.09.2001 23:07:19)
Дата 13.09.2001 08:21:09

Re: Афганистан !!!...

Истину глаголешь.
От Вадим Жилин
К Д.Срибный (12.09.2001 23:07:19)
Дата 12.09.2001 23:27:31

Re: Афганистан !!!...

Приветствую Вас.
>
>Вот ведь охота вам всякую ерунду городить. Ни за что американцы не сунутся в Афган.

На счет "ерунды":
Вы наверное действительно верите в то, что Наши в последние дни 1979 года ломанулись в Афган из за того, что какая то кабульская кучка марксистов-ленинцев собралась сделать афганцам хорошо и навсегда. Может Вы еще верите в то, что это была прихоть мумии Брежнева?

>И уж тем более НАТО туда не полезет.

Поживем - увидим.

>Уж если в Югославию не вошли, то в дикий и гористый Афганистан и подавно.

Позволю себе дать Вам совет:
С Югами "бал-маскарад" еще не закончился. Не будьте так категоричны.

>Со времен Вьетнама они значительно поумнели.

Я то как раз думаю наоборот.

>>Через года два радары на Саланге следят за пусками в Капьяре и Байконуре.
>>Просто версия.
>
>Да нахрен им эти радары сдались??? Средств контроля из космоса более чем достаточно.

Я про мумию Брежнева не зря говорил ...


С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От xab
К Вадим Жилин (12.09.2001 23:27:31)
Дата 13.09.2001 08:30:18

Re: Афганистан !!!...


>Приветствую Вас.
>Вы наверное действительно верите в то, что Наши в последние дни 1979 года ломанулись в Афган из за того, что какая то кабульская кучка марксистов-ленинцев собралась сделать афганцам хорошо и навсегда. Может Вы еще верите в то, что это была прихоть мумии Брежнева?

Для СССР это был просто очередной шаг внешней экспансии. Подчинить своему влия нию страну непосредственно примыкающую к границам.
От Вадим Жилин
К xab (13.09.2001 08:30:18)
Дата 13.09.2001 08:48:46

Re: Афганистан !!!...

Приветствую Вас.


>Для СССР это был просто очередной шаг внешней экспансии. Подчинить своему влия нию страну непосредственно примыкающую к границам.

Тогда почему не Иран? Там, если я не ошибаюсь, гор меньше.


С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От Д.Срибный
К Вадим Жилин (12.09.2001 23:27:31)
Дата 13.09.2001 00:06:25

Re: Афганистан !!!...

>На счет "ерунды":
>Вы наверное действительно верите в то, что Наши в последние дни 1979 года ломанулись в Афган из за того, что какая то кабульская кучка марксистов-ленинцев собралась сделать афганцам хорошо и навсегда. Может Вы еще верите в то, что это была прихоть мумии Брежнева?

Я не настолько наивен. Но могу сказать точно - не для того, чтобы там ставить радары слежения за мысом Канаверел.

>>И уж тем более НАТО туда не полезет.
>
>Поживем - увидим.

Позволю себе дать прогноз. В ближайшие лет 10 ни США, ни никто из европейских стран в Афганистан влезать не будут. По нескольким причинам. Самая простая в том, что армии западных стран отвыкли воевать без отапливаемого клозета, да и просто отвыкли умирать. Побоятся они в Афган лезть.

>>Уж если в Югославию не вошли, то в дикий и гористый Афганистан и подавно.
>
>Позволю себе дать Вам совет:
>С Югами "бал-маскарад" еще не закончился. Не будьте так категоричны.

Я говорил о прошлом, а не о будущем.

>>Со времен Вьетнама они значительно поумнели.
>
>Я то как раз думаю наоборот.

По части оберегания жизней своих солдат явно поумнели. Как показывают все конфликты новейшего времени, они стараются обойтись "дистанционным воздействием". И эта тенденция только укрепляется. Не важно, что лежит в основе этой стратегии - деньги хай-тек компаний, боязнь генералов за свою задницу или чистый "общечеловеческий" гуманизм, важно то, что потери своих войск стали одним из определяющих факторов на принятие решения о проведении наземной операции.

>>Да нахрен им эти радары сдались??? Средств контроля из космоса более чем достаточно.
>
>Я про мумию Брежнева не зря говорил ...

Не вполне понял какая связь между мумией Брежнева и средствами контроля за пуском ракет?

С уважением,
Дмитрий
От Вадим Жилин
К Д.Срибный (13.09.2001 00:06:25)
Дата 13.09.2001 08:20:06

Re: Афганистан !!!...

Приветствую Вас.

>Я не настолько наивен. Но могу сказать точно - не для того, чтобы там ставить радары слежения за мысом Канаверел.

Не ставить, не ставить, а ПРЕДОТВРАТИТЬ установку.

>Позволю себе дать прогноз. В ближайшие лет 10 ни США, ни никто из европейских стран в Афганистан влезать не будут. По нескольким причинам. Самая простая в том, что армии западных стран отвыкли воевать без отапливаемого клозета, да и просто отвыкли умирать. Побоятся они в Афган лезть.

Посмотрим. Хорошо если так.

>По части оберегания жизней своих солдат явно поумнели. Как показывают все конфликты новейшего времени, они стараются обойтись "дистанционным воздействием". И эта тенденция только укрепляется. Не важно, что лежит в основе этой стратегии - деньги хай-тек компаний, боязнь генералов за свою задницу или чистый "общечеловеческий" гуманизм, важно то, что потери своих войск стали одним из определяющих факторов на принятие решения о проведении наземной операции.

Может эта теория бережливости личного состава себя не оправдала и они решили действовать более жертвенно и решительно, а для того, что бы это начать нужен был как раз удар по небоскребам.

>Не вполне понял какая связь между мумией Брежнева и средствами контроля за пуском ракет?

Про Брежнева я сказал лиш в том контексте, что не он принимал решение о вводе войск в Афган, он тогда уже слабо соображал. За него соображали другме, и у них были веские основания для принятмя такого решения.

>С уважением,
>Дмитрий
С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От Роман Храпачевский
К Д.Срибный (13.09.2001 00:06:25)
Дата 13.09.2001 00:10:11

Re: Афганистан !!!...

>Позволю себе дать прогноз. В ближайшие лет 10 ни США, ни никто из европейских стран в Афганистан влезать не будут. По нескольким причинам. Самая простая в том, что армии западных стран отвыкли воевать без отапливаемого клозета, да и просто отвыкли умирать. Побоятся они в Афган лезть.

Тут Никольский здравую идею высказал - пехота Северного альянса, а ее обеспечение, в том числе воздушное - за амерами. Как такой вариант ? Особенно если верно, что и мы чем можем участвуем - чай мало у нас афганцев, которые непрочь были бы вернуться на родину и рассчитаться с выгнавшими их талибами.

С уважением
От xab
К Роман Храпачевский (13.09.2001 00:10:11)
Дата 13.09.2001 08:37:08

Re: Афганистан !!!...

>Тут Никольский здравую идею высказал - пехота Северного альянса, а ее обеспечение, в том числе воздушное - за амерами. Как такой вариант ? Особенно если верно, что и мы чем можем участвуем - чай мало у нас афганцев, которые непрочь были бы вернуться на родину и рассчитаться с выгнавшими их талибами.

Как показывает опыт Югославии пехота ипользуется исключительно туземная, будь то хорваты, или албанцы. В авганистане наскольео я понимаю все противники талибов, представленные силами Северного Альянса уже почти перемолоты. Некого в мясорубку бросать.
От Рыжий Лис.
К xab (13.09.2001 08:37:08)
Дата 13.09.2001 08:56:50

А там много и не надо


>Как показывает опыт Югославии пехота ипользуется исключительно туземная, будь то хорваты, или албанцы. В авганистане наскольео я понимаю все противники талибов, представленные силами Северного Альянса уже почти перемолоты. Некого в мясорубку бросать.

Есть еще хазарейцы, есть крупные очаги сопротивления среди пуштунских племен (они многих достали). Кстати, именно поэтому Северный Альянс еще держится - у талибов слишком много фронтов. Есть много беженцев в Иране, есть беженцы находящиеся в СНГ, среди которых много военных специалистов.
На крайний случай есть инранская армия, которая легко отобьет западные районы страны.
Наконец есть ГОЛОД, а этот фактор можно использовать наряду с продажностью местных полевых командиров очень мощно. В общем при желании пехота найдется, нужны деньги и немного старого оружия, много продовольствия, понятная стратегия и желание.

С уважением,
Алексей
От xab
К Рыжий Лис. (13.09.2001 08:56:50)
Дата 13.09.2001 10:36:38

Re: А там...

Иранская армия минус. Врядли им идеалогия позволит сотрудничать с Американским империализмом.
А насчет "много хлеба" это мы уже кажется апробовали, не очень помогло.
От xab
К Рыжий Лис. (13.09.2001 08:56:50)
Дата 13.09.2001 10:33:02

Re: А там...

Спасибо за квалифицированный ответ.
От Д.Срибный
К Роман Храпачевский (13.09.2001 00:10:11)
Дата 13.09.2001 00:38:41

Re: Афганистан !!!...


>>Позволю себе дать прогноз. В ближайшие лет 10 ни США, ни никто из европейских стран в Афганистан влезать не будут. По нескольким причинам. Самая простая в том, что армии западных стран отвыкли воевать без отапливаемого клозета, да и просто отвыкли умирать. Побоятся они в Афган лезть.
>
>Тут Никольский здравую идею высказал - пехота Северного альянса, а ее обеспечение, в том числе воздушное - за амерами. Как такой вариант ? Особенно если верно, что и мы чем можем участвуем - чай мало у нас афганцев, которые непрочь были бы вернуться на родину и рассчитаться с выгнавшими их талибами.

Такой вариант кажется, действительно, весьма реальным. Все идет к тому, что Бен Ладена будут "мочить" всерьез. Ну заодно и талибов прихватят - они никому не нравятся, от них один гемморой. Опять таки, с воздуха Бен Ладена не достать, а спецоперацию проводить - нереально. Вот силами Северных - самое милое дело.

С уважением,
Дмитрий
От Дервиш
К Д.Срибный (13.09.2001 00:38:41)
Дата 13.09.2001 01:32:21

Это извиняюсь малонаучный бред:)

>>Тут Никольский здравую идею высказал - пехота Северного альянса, а ее обеспечение, в том числе воздушное - за амерами. Как такой вариант ? Особенно если верно, что и мы чем можем участвуем - чай мало у нас афганцев, которые непрочь были бы вернуться на родину и рассчитаться с выгнавшими их талибами.
>
>Такой вариант кажется, действительно, весьма реальным. Все идет к тому, что Бен Ладена будут "мочить" всерьез. Ну заодно и талибов прихватят - они никому не нравятся, от них один гемморой. Опять таки, с воздуха Бен Ладена не достать, а спецоперацию проводить - нереально. Вот силами Северных - самое милое дело.

Вы должны представлять что представляют из себя силы Северного Альянса. А это на 90% таджики Масуда и немного узбеков . Талибы же представляют из себя пуштунов что доминируют на остальной территории и самое главное в южных горных районах примыкающих к пакам.Конечно не все пуштуны в восторге от талибов но основная масса народа дикого как горные козлы и верящему своим мелким бабаям и муллам как падишаху в средневековье. Там ваще в основном везде СРЕДНЕВЕКОВЬЕ и они при нем хорошо себя чувствуют. им цивилизация нахрен ненужна. но слово Джихад понимают прекрасно, молятся строго , живут правоверно по их понятиям.По слову фас талибана кинутся на кого хошь , узбеков и таджиков ненавидят впрочем это взаимно. На стороне талибана Пакистан с нехилой армией и ВВС кстати. Так что северным тока тока устоять на своих исконно землях и может удасться прихватить кабул . там нет конкретно племенной структуры населения.А так все подряд.Южнее им дороги нет.ИМХО конечно.



>С уважением,
>Дмитрий
Аналогично Дервиш.
От СОР
К Дервиш (13.09.2001 01:32:21)
Дата 13.09.2001 12:10:32

Так Пакистан слил воду

Но вот как местное население, не думаю что там все будут сжигать чучело Бен Ладена
От Д.Срибный
К Дервиш (13.09.2001 01:32:21)
Дата 13.09.2001 01:52:42

Согласен, наукой тут и не пахнет :-)


>>>Тут Никольский здравую идею высказал - пехота Северного альянса, а ее обеспечение, в том числе воздушное - за амерами. Как такой вариант ? Особенно если верно, что и мы чем можем участвуем - чай мало у нас афганцев, которые непрочь были бы вернуться на родину и рассчитаться с выгнавшими их талибами.
>>
>>Такой вариант кажется, действительно, весьма реальным. Все идет к тому, что Бен Ладена будут "мочить" всерьез. Ну заодно и талибов прихватят - они никому не нравятся, от них один гемморой. Опять таки, с воздуха Бен Ладена не достать, а спецоперацию проводить - нереально. Вот силами Северных - самое милое дело.
>
>Вы должны представлять что представляют из себя силы Северного Альянса. А это на 90% таджики Масуда и немного узбеков . Талибы же представляют из себя пуштунов что доминируют на остальной территории и самое главное в южных горных районах примыкающих к пакам.Конечно не все пуштуны в восторге от талибов но основная масса народа дикого как горные козлы и верящему своим мелким бабаям и муллам как падишаху в средневековье. Там ваще в основном везде СРЕДНЕВЕКОВЬЕ и они при нем хорошо себя чувствуют. им цивилизация нахрен ненужна. но слово Джихад понимают прекрасно, молятся строго , живут правоверно по их понятиям.По слову фас талибана кинутся на кого хошь , узбеков и таджиков ненавидят впрочем это взаимно. На стороне талибана Пакистан с нехилой армией и ВВС кстати. Так что северным тока тока устоять на своих исконно землях и может удасться прихватить кабул . там нет конкретно племенной структуры населения.А так все подряд.Южнее им дороги нет.ИМХО конечно.

Тем не менее, широкомасштабная поддержка северных мне представляется намного более реальным вариантом развития событий, чем наземная операция сил НАТО. Я только это и имел в виду.


>>С уважением,
>>Дмитрий
>Аналогично Дервиш.
От Дмитрий Адров
К Д.Срибный (12.09.2001 23:07:19)
Дата 12.09.2001 23:14:49

Re: Афганистан !!!...

>>Через года два радары на Саланге следят за пусками в Капьяре и Байконуре.
>>Просто версия.
>
>Да нахрен им эти радары сдались??? Средств контроля из космоса более чем достаточно.

Не достаточно. Посмотрите, наземные стредства контроля пространства развиваются, пожалуй, не менее активно, чем космические.У наземных средств, кстати, есть одно огромное преимущество - они стационарны.


Дмитрий Адров
От Д.Срибный
К Дмитрий Адров (12.09.2001 23:14:49)
Дата 13.09.2001 00:11:33

Re: Афганистан !!!...


>>>Через года два радары на Саланге следят за пусками в Капьяре и Байконуре.
>>>Просто версия.
>>
>>Да нахрен им эти радары сдались??? Средств контроля из космоса более чем достаточно.
>
>Не достаточно. Посмотрите, наземные стредства контроля пространства развиваются, пожалуй, не менее активно, чем космические.У наземных средств, кстати, есть одно огромное преимущество - они стационарны.

Так случилось, что в этих самых войсках СПРН я более 4 лет, пройдя, так сказать, путь от лейтенанта до капитана. Два года в стационарной системе и два года в космической. И не вижу особых преимуществ наземных станций. Стационарность - в чем ее преимущество? В том, что она хорошая мишень? Вы представляете, что такое построить станцию слежения в горах Афганистана? При полном отсутствии инфраструктуры и противодействии местного населения (ведь речь идет о захвате Афганистана войсками США и НАТО)?

С уважением,
Дмитрий
От Дмитрий Адров
К Д.Срибный (13.09.2001 00:11:33)
Дата 13.09.2001 09:29:56

Re: Афганистан !!!...

Здравия желаю!

>
>Так случилось, что в этих самых войсках СПРН я более 4 лет, пройдя, так сказать, путь от лейтенанта до капитана.

приятно видеть коллегу.

>Два года в стационарной системе и два года в космической.

Я только в нащземной, плюс полигон. Софрино, Приозерск, Скрунда. В промежутках отбивал от азеров габалинскую станцию.

>И не вижу особых преимуществ наземных станций. Стационарность - в чем ее преимущество? В том, что она хорошая мишень?

В том, что она всегда охватывает свой сектор наблюдения.

>Вы представляете, что такое построить станцию слежения в горах Афганистана?

Представляю. Технических сложностей не вижу. Я не представляю зачем это нужно делать.

>При полном отсутствии инфраструктуры и противодействии местного населения (ведь речь идет о захвате Афганистана войсками США и НАТО)?

нет, не идет. Речь может идти о подкормке местных лидеров и тносительной подкормке их соплеменников. Но я говорю вообще не об этом, а о том, что значение наземной составляющей не снижается с появлением и размножением спутников. Обе составляющие не исключают друг друга, а дополняют.


Дмитрий Адров
От Д.Срибный
К Дмитрий Адров (13.09.2001 09:29:56)
Дата 13.09.2001 13:25:41

Re: Афганистан !!!...

>приятно видеть коллегу.

Взаимно!

>Я только в нащземной, плюс полигон. Софрино, Приозерск, Скрунда. В промежутках отбивал от азеров габалинскую станцию.

Я в Николаеве на обеих площадках, а потом в Серпухове, тоже в разных частях.

>>И не вижу особых преимуществ наземных станций. Стационарность - в чем ее преимущество? В том, что она хорошая мишень?
>
> В том, что она всегда охватывает свой сектор наблюдения.

Тоже можно сказать о геостационаре. + Мобильность высокоэллиптической группировки.
Но думаю, что не стоит обсуждать детали :-)

>>Вы представляете, что такое построить станцию слежения в горах Афганистана?
>
>Представляю. Технических сложностей не вижу. Я не представляю зачем это нужно делать.

Во-во, и я тоже.

>>При полном отсутствии инфраструктуры и противодействии местного населения (ведь речь идет о захвате Афганистана войсками США и НАТО)?
>
>нет, не идет. Речь может идти о подкормке местных лидеров и тносительной подкормке их соплеменников. Но я говорю вообще не об этом, а о том, что значение наземной составляющей не снижается с появлением и размножением спутников. Обе составляющие не исключают друг друга, а дополняют.

Началось все с постинга Вадима, в котором он предрекает вторжение войск НАТО в Афганистан. В том числе и для того, чтобы поставить там станцию слежения. Я с этим не согласен. Вот и все :-)

С уважением,
Дмитрий
От Дмитрий Адров
К Д.Срибный (13.09.2001 13:25:41)
Дата 13.09.2001 18:52:40

Re: Афганистан !!!...

>> В том, что она всегда охватывает свой сектор наблюдения.
>
>Тоже можно сказать о геостационаре. + Мобильность высокоэллиптической группировки.
>Но думаю, что не стоит обсуждать детали :-)

Вне деталей можно еще сказать о том, что геостационары, в общем-то редко бывают несвязного предназначения. высокоэллиптическая группировка имеет такой недостаток, кк подвижность $-) а потом, для всей этой шатии - это сколько же спутников должно быть? Около 30 в первой прикидке? тоже нужны наземные пункты слежения, наблюдения, тыры-пыры... Лучше Дарьялом глядеть. На 6000 км!

>Началось все с постинга Вадима, в котором он предрекает вторжение войск НАТО в Афганистан. В том числе и для того, чтобы поставить там станцию слежения. Я с этим не согласен. Вот и все :-)

Я тоже об этом думал. Дешевле и надежнее поставить станцияю У туркменбаши. Или на разных условиях договориться с Ираном. Ведь когда надо было это сделать, это сделали моментально, причем с одной стороны ругали аятолл, а с другой стороны поставляли им запчасти для Томкэтов. А ведь в Иране-то такоие станции уже есть, правда, не знаю, в каком они ныне состоянии. Ну ничего, янки починят.


Дмитрий Адров
От Saboteur
К Д.Срибный (13.09.2001 00:11:33)
Дата 13.09.2001 01:01:00

Re: Афганистан !!!...



>>>>Через года два радары на Саланге следят за пусками в Капьяре и Байконуре.
>>>>Просто версия.
>>>
>>>Да нахрен им эти радары сдались??? Средств контроля из космоса более чем достаточно.
>>
>>Не достаточно. Посмотрите, наземные стредства контроля пространства развиваются, пожалуй, не менее активно, чем космические.У наземных средств, кстати, есть одно огромное преимущество - они стационарны.
>
>Так случилось, что в этих самых войсках СПРН я более 4 лет, пройдя, так сказать, путь от лейтенанта до капитана. Два года в стационарной системе и два года в космической. И не вижу особых преимуществ наземных станций. Стационарность - в чем ее преимущество? В том, что она хорошая мишень? Вы представляете, что такое построить станцию слежения в горах Афганистана? При полном отсутствии инфраструктуры и противодействии местного населения (ведь речь идет о захвате Афганистана войсками США и НАТО)?

Можно подумать, спутник - это трудная мшень. И ведь строили базы РЕБ на территории чечни. Англичане и, кажется, фрэнчи, успели вроде бы целых три такие создать. А горные районы будут неплохой защитой для стационарных станций. Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте.
>С уважением,
>Дмитрий
От Д.Срибный
К Saboteur (13.09.2001 01:01:00)
Дата 13.09.2001 02:07:24

Re: Афганистан !!!...

>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.

А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.

> И ведь строили базы РЕБ на территории чечни. Англичане и, кажется, фрэнчи, успели вроде бы целых три такие создать. А горные районы будут неплохой защитой для стационарных станций. Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте.

Ну вы просто невнимательно прочитали предыдущие постинги. Я про базы РЭБ в Чечне ничего не слышал. Допускаю, что там были такие, но только не РЭБ а РТР, не в смысле российского телевидения, а в смысле радиотехнической разведки. Но есть одно большое НО - мы говорим о военной операции НАТО в Афганистане и о последующей постройке станций. Если бы чечены не поддерживали это строительство, фиг бы там чего построили. А кто будет поддерживать американцев в Афгане, если перед этим они пару месяцев (или лет, или десятков лет)будут долбать его со всех сторон?

Про самолеты, не способные летать в горах рассказывать не надо, это просто смешно. Или в Афганистане появились 20-ти тысячники? У самолетов потолка не хватает, чтобы их перелететь? Вы в курсе, что в Афганистане вела боевые действия советская авиация, как фронтовая, так и дальняя? Что были совершены десятки тысяч боевых вылетов? Или они там только по долинам летали?

Ну а для того, чтобы раздолбать здание высотой в 100 метров и шириной того боле одной крылатой ракеты вполне хватит. Или же надо создавать мощную объектовую ПВО, что при отсутствии той же инфраструктуры и при наличии партизан в горах просто нереально.

>>С уважением,
>>Дмитрий
От kir
К Д.Срибный (13.09.2001 02:07:24)
Дата 13.09.2001 15:19:58

Re: Афганистан !!!...

Здраствуйте!

>>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.
>
>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.

Простeйщий - другой спутник в той жe TС
С уважением, kir
От Д.Срибный
К kir (13.09.2001 15:19:58)
Дата 13.09.2001 15:42:10

Re: Афганистан !!!...


>Здраствуйте!

>>>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.
>>
>>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.
>
>Простeйщий - другой спутник в той жe TС

Способ придумать можно. Дело только в том, что реально таких средств в настоящий момент не существует и его разработка - дело безумно дорогое. Я имею в виду именно ГС спутники.

С уважением,
Дмитрий
От kir
К Д.Срибный (13.09.2001 15:42:10)
Дата 13.09.2001 16:16:31

Re: Афганистан !!!...

Здраствуйте!

>Способ придумать можно. Дело только в том, что реально таких средств в настоящий момент не существует

С чeго Вы это взяли?

>и его разработка - дело безумно дорогое. Я имею в виду именно ГС спутники.

Ни чуть нe дорожe выводa 0.5 т нa ГСО стaндaртным носитилeм


С уважением, кир
От Кадет
К Д.Срибный (13.09.2001 02:07:24)
Дата 13.09.2001 14:20:04

Re: Афганистан !!!...

>>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.
>
>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.

А что вагон с гвоздями мы на орбиту уже вывести не можем? :-)))
Не пинайте сильно, я просто шучу.
От Artur Zinatullin
К Кадет (13.09.2001 14:20:04)
Дата 13.09.2001 15:06:42

Re: Афганистан !!!...

Кадет wrote Thu, 13 Sep 2001 14:20:04 +0400:

>>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.
> А что вагон с гвоздями мы на орбиту уже вывести не можем? :-)))
Во первых, это очень дорого. Геостационарная орбита долеко
и дотащить до неё гвозди ещё надо суметь :)
Во вторых, не такая уж простая задача обеспечить вагон
гвоздей в нужном месте в нужное время. Координаты спутника
известны весьма приблизительно и объём, который потребно
набить гвоздями весьма велик.

ЗЫ приблизительно -- понятие относительное.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Д.Срибный
К Кадет (13.09.2001 14:20:04)
Дата 13.09.2001 14:33:47

Re: Афганистан !!!...


>>>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.
>>
>>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.
>
>А что вагон с гвоздями мы на орбиту уже вывести не можем? :-)))
>Не пинайте сильно, я просто шучу.

Орбита стационарная - это значит, что вагон "зависнет" на определенной доготе (угловая скорость спутника = угловой скорости земли) и со спутником не столкнется, будут себе лететь синхронно.
Кроме того, запустить вагон чего-либо на орбиту 42 тыс.км очень и очень дорогое удовольствие. Это вам не низкоорбитальные аппараты, которые можно достать с самолета.

С уважением,
Дмитрий
От Saboteur
К Д.Срибный (13.09.2001 02:07:24)
Дата 13.09.2001 03:23:27

Re: Афганистан !!!...


>>Можно подумать, спутник - это трудная мшень.
>
>А вы знаете способ сбить спутник висящий на геостационарной орбите? Расскажите, интересно послушать.

Не буду с Вами спорить. Вы явно знаете больше моего, я просто высказал предположение.

>> И ведь строили базы РЕБ на территории чечни. Англичане и, кажется, фрэнчи, успели вроде бы целых три такие создать. А горные районы будут неплохой защитой для стационарных станций. Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте.
>
>Ну вы просто невнимательно прочитали предыдущие постинги. Я про базы РЭБ в Чечне ничего не слышал. Допускаю, что там были такие, но только не РЭБ а РТР, не в смысле российского телевидения, а в смысле радиотехнической разведки.

Да, речь была про РТР. Я не знал, как правильно назвать.

Но есть одно большое НО - мы говорим о военной операции НАТО в Афганистане и о последующей постройке станций. Если бы чечены не поддерживали это строительство, фиг бы там чего построили. А кто будет поддерживать американцев в Афгане, если перед этим они пару месяцев (или лет, или десятков лет)будут долбать его со всех сторон?

Бытует мнение, что Усама. :)

>Про самолеты, не способные летать в горах рассказывать не надо, это просто смешно. Или в Афганистане появились 20-ти тысячники? У самолетов потолка не хватает, чтобы их перелететь? Вы в курсе, что в Афганистане вела боевые действия советская авиация, как фронтовая, так и дальняя? Что были совершены десятки тысяч боевых вылетов? Или они там только по долинам летали?

ГДЕ Вы видели слова "неспособные"? Я говорил, что проблемы с этим были. И может Вы думаете, что носится по/и над ущельям(и), и рискуя схватить стингер(ы) в ж"пу, это очень легко и просто?
В КУРСЕ. Естественно по статьям и рассказам. Из которых и сделал вывод, что там гораздо больше проблем. чем кажется на первый взгляд.

>Ну а для того, чтобы раздолбать здание высотой в 100 метров и шириной того боле одной крылатой ракеты вполне хватит. Или же надо создавать мощную объектовую ПВО, что при отсутствии той же инфраструктуры и при наличии партизан в горах просто нереально.

Расскажите, как выглядят станции слежения за пусками ракет. Это не такое, какое снесли в прибалтике, под улюлюканье топы? Я-то думал, там что-то вроде сейсмо-станции. Которую можно и в гору упрятать(любимое занятие америкосов в последние 50лет - упрятывать свои военные базы под землю).
От Д.Срибный
К Saboteur (13.09.2001 03:23:27)
Дата 13.09.2001 13:37:03

Re: Афганистан !!!...

>Не буду с Вами спорить. Вы явно знаете больше моего, я просто высказал предположение.

Спасибо за согласие. Я подумал, что это было не предположение, а утверждение.

>ГДЕ Вы видели слова "неспособные"? Я говорил, что проблемы с этим были.

Цитирую вас
>"Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте."
Докладываю. У нас есть достаточное количество самолетов, способных эффективно раздолбать объект типа станции ЗГО. Это можно сделать силами как тактической (в случае Афганистана), так и стратегической авиации.

>И может Вы думаете, что носится по/и над ущельям(и), и рискуя схватить стингер(ы) в ж"пу, это очень легко и просто?

Нет. Я не думаю, я знаю что это тяжело. Но тяжело не значит "неэффективно". При правильном сочетании верной тактики и оружия эффективно модно работать и в высокогорье.

>Расскажите, как выглядят станции слежения за пусками ракет. Это не такое, какое снесли в прибалтике, под улюлюканье топы?

Именно.

>Я-то думал, там что-то вроде сейсмо-станции. Которую можно и в гору упрятать(любимое занятие америкосов в последние 50лет - упрятывать свои военные базы под землю).

Нет, в гору ее не упрячешь.

С уважением,
Дмитрий
От Saboteur
К Д.Срибный (13.09.2001 13:37:03)
Дата 14.09.2001 06:44:24

Re: Афганистан !!!...


>>Не буду с Вами спорить. Вы явно знаете больше моего, я просто высказал предположение.
>
>Спасибо за согласие. Я подумал, что это было не предположение, а утверждение.

>>ГДЕ Вы видели слова "неспособные"? Я говорил, что проблемы с этим были.
>
>Цитирую вас
>>"Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте."

Но я специально писал: "не так много". Есть.

>Докладываю. У нас есть достаточное количество самолетов, способных эффективно раздолбать объект типа станции ЗГО. Это можно сделать силами как тактической (в случае Афганистана), так и стратегической авиации.

Раз станция такой монстр, то конечно...

>>И может Вы думаете, что носится по/и над ущельям(и), и рискуя схватить стингер(ы) в ж"пу, это очень легко и просто?
>
>Нет. Я не думаю, я знаю что это тяжело. Но тяжело не значит "неэффективно". При правильном сочетании верной тактики и оружия эффективно модно работать и в высокогорье.

Что-то мне подсказывает, что "верная тактика и оружие" это одно, а конкретные действия армии (любой страны) - могут сильно отличатся. Да и нахождение правильного сочетания тоже может быть непростым. Америкосы вон
думали, что F-117 это самое правильное сочетание правильной тактики и оружия. А когда эти хромые карлики падать начали, как дохлые вороны, пересмотрели свою тактику и B1 запускали только с "прикрышкой".

>>Расскажите, как выглядят станции слежения за пусками ракет. Это не такое, какое снесли в прибалтике, под улюлюканье топы?
>
>Именно.

Тогда нет вопросов.
От Дмитрий Адров
К Д.Срибный (13.09.2001 13:37:03)
Дата 13.09.2001 19:01:41

Срибный поймет...

Здравия желаю!
>>Расскажите, как выглядят станции слежения за пусками ракет. Это не такое, какое снесли в прибалтике, под улюлюканье топы?
>
>Именно.

Самое интересное, что лабусы снесли на амерские деньги только одно из двух зданий - приемник. Что сейчас с передатчиком я не знаю. но знаю только, что какие-то местные латыши предлагали выкупить здание за те же 5 млн, но власти Латвии уперлись - надо же было амерам продемонстрировать свое верноподданничество.

>>Я-то думал, там что-то вроде сейсмо-станции. Которую можно и в гору упрятать(любимое занятие америкосов в последние 50лет - упрятывать свои военные базы под землю).
>
>Нет, в гору ее не упрячешь.

Когда я впервые увидел станцию на фоне пустыни, я сразу понял - фараоны - отдыхают! пейзаж совершенно фантастический! чистейшее голубое небо, красное гранитное крошево пустыни и из поднимающегося от пустыни марева выростают циклопические голубовато-серые пирамиды. Такое не придумает ни один фантаст!


Дмитрий Адров