ВИФ2 NE : Ветка : разница

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев
Дата	13.09.2001 11:04:44
Рубрики	Прочее;

разница

>>Когда в Москве взорвали СПАЛЬНЫЕ дома,
>
>... взорвать спальный дом ночью или офис - днем рабочего дня?

Детей в офисах меньше, чем в спальных домах...

С уважением к сообществу

От	Alexey Samsonov
К	Dinamik (13.09.2001 11:04:44)
Дата	13.09.2001 17:49:29

Зато...

>Детей в офисах меньше, чем в спальных домах...

...на Гурьянова обрушился подъезд, а две половинки дома оСТАЛИСЬ СТОЯТЬ. Люди смогли быстро выйти и даже если взрыв вызвал бы пожар во всем доме - сумели бы спастись и тогда. А в высотной башне обречены не только те, кто оказался в месте взрыва-пожара, но и те, кто был ВЫШЕ. Рекомендую так же сравнительный тест: за сколько времени Вы выскочите из жилого дома и за сколько - сумеете покинуть здание типа МГУ хотя бы. Лично я смогу удрать из своего дома за полминуты максимум даже по задымленной лестнице. Из ГЗ МГУ выбраться раньше чем за 5-7 минут затруднительно (насколько помню), а в условиях пожара, задымления так и вовсе нереально (отчего, например, там в годы моей учебы были просто драконовские противопожарные правила). А теперь представьте себе здание раз в несколько побольше МГУ (но лестниц столько же - в норме никто не ходит по лестницам, и их незачем делать большими). Чудо, что из небоскребов хоть кто-то смог убежать. В доме те, кого взрыв сразу не убил - скорее всего спасутся. А в небоскребе...:-((((

От	Dinamik
К	Alexey Samsonov (13.09.2001 17:49:29)
Дата	13.09.2001 18:04:41

Re: Зато...

>>Детей в офисах меньше, чем в спальных домах...
>
>...на Гурьянова обрушился подъезд, а две половинки дома оСТАЛИСЬ СТОЯТЬ.

Во-первых, обрушили 2 подъезда.
Во-вторых, сколько погибло на Гурьянова не припомните? И сколько спаслось?
И не забывайте ВРЕМЯ совершения терракта - ВСЕ СПАЛИ! Как на Каширке, так и на Гурьянова.

А на Каширке вообще мало кто спасся...

А из небоскреба один итальянец черте с какого этажа успел сбежать вниз. Так что сравнения ваши неуместны.

С уважением к сообществу

От	Alexey Samsonov
К	Dinamik (13.09.2001 18:04:41)
Дата	13.09.2001 18:48:23

Уместны сравнения, уместны.

Потому что в Нью-Йорке счет погибшим идет минимум на пару десятков тысяч. А в каждом жилом доме погибли чуть больше сотни. Да, трагедия - но ее физически не ощутил никто за пределами некоторого небольшого расстояния от тех домов. А американские события затронули буквально каждого проживающего в двух больших городах. Кроме того - погибли или повреждены крупные центры управления процессами, значимыми для всей страны и даже в чем-то для всего мира (например, НАСДАК с Доу-Джонсом считать некому и негде физически).

К тому же абсолютно неизвестно (сейчас) соотношение спасшихся и погибших. На Гурьянова все же остались крайние секции дома, и люди из них уцелели. На Каширке - так башня она и есть башня, 16 в ней этажей или 110, дефекты безопасности одни и те же.

От	Vadim
К	Alexey Samsonov (13.09.2001 18:48:23)
Дата	13.09.2001 20:23:16

Re: Уместны сравнения,...

Привeтствую

Tовaрищ (вышe по вeткe) вобщe с пaльмы слeз, пaрдон. Про day care centers слышaл товaрисч? Блин, тилиxeнтскоe воспитaниe, всякому отвeчaть.

A сообщaли спaсшиeся, что они с 70-x этaжeй зa _30_ минут спустились - лeстницa узкaя, двоим eлe-eлe рaзминуться, дa и eщe пожaрники лeзли пexом нaвстрeчу, от устaлости и зaдымлeния пaдaли, спускaвшиeся иx приводили в чувство и отливaли водой.

Нeнaвижу это "я нe читaл, но осуждaю". Tьфу нa сeбя eщe рaз. Дурaк, что полeз с обьяснeниями, во дурaк!

От	Alexey Samsonov
К	Vadim (13.09.2001 20:23:16)
Дата	13.09.2001 20:36:16

Ну, это вообще 3.14здец...

>A сообщaли спaсшиeся, что они с 70-x этaжeй зa _30_ минут спустились - лeстницa узкaя, двоим eлe-eлe рaзминуться

Какой, простите, козел ЭТО проектировал? В МГУ при несравнимо меньшей высоте и несравнимом количестве людей лестница состоит из ПАРЫ нормального размера лестниц (трое в ряд пройдут спокойно), идущих с 23 этажа донизу. И у этой лестницы еще есть лестница-дублер, правда - не сплошная, на некоторых этажах надо выходить и переходить по этажу на очередное "звено". И то боялись, что случ-чего не хватит даже и такого количества. А тут... ну разве не ишаки тот ВТЦ строили?

От	Vadim
К	Alexey Samsonov (13.09.2001 20:36:16)
Дата	13.09.2001 20:52:15

Re: Ну, это

Привeтствую

Я тaк думaю, что тaм тex лeстниц тожe нe однa, но узкaя, но нe однa. ;)

A просто _100_ этaжeй, это сколько нaродa + туристов всякиx! Ну и тут ("нa зaкaтe"), тaк строят. Я вон никaк к тротуaрaм приспособиться нe могу - сдeлaны тaк, что 2 чeлдобрeкa рaзминуться нe могут, один всeгдa нa гaзон сойти должeн или вжaться в зaбор - никaкиx излишeств. В сити конeчно поширe, но у нaс в Одeссe всe тaкиe были.

Tут eщe интeрeснaя подробность всплылa. Зaстрaxовaнa былa только однa из двуx бaшeн???
Вeроятность, мол, рaзрушeния срaзу обeиx блa исчeзaющe мaлa. Вот тeпeрь и получaт зa нee по кaким-то тaм прaвилaм только трeть стрaxовочной стоимости. Вобщe жe потeри стрaxовыx компaний порядкa 450(45?) миллиaрдов eсли я прaвильно зaпомнил, мaмa!

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (13.09.2001 11:04:44)
Дата	13.09.2001 11:09:43

Интересный подход....

>>>Когда в Москве взорвали СПАЛЬНЫЕ дома,
>>
>>... взорвать спальный дом ночью или офис - днем рабочего дня?
>
>Детей в офисах меньше, чем в спальных домах...

Я правда уже написал, что моральные оценки не приветсвуются. Но тем не менее потнтересуюсь - а каков возрастной порог, начиная с которого "не жалко"?

Кроме того - там ведь не только офисы - там магазины, станции...

И твое "меньше" - это в относительных цифрах - а в абсолютных?

С уважением
>С уважением к сообществу

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (13.09.2001 11:09:43)
Дата	13.09.2001 11:13:47

Re: Интересный подход....

>>>>Когда в Москве взорвали СПАЛЬНЫЕ дома,
>>>
>>>... взорвать спальный дом ночью или офис - днем рабочего дня?
>>
>>Детей в офисах меньше, чем в спальных домах...
>

Забыл добавить, особенно в Пентагоне ;-)

>Я правда уже написал, что моральные оценки не приветсвуются. Но тем не менее потнтересуюсь - а каков возрастной порог, начиная с которого "не жалко"?

Вопрос останется без ответа, как провокационный.

>Кроме того - там ведь не только офисы - там магазины, станции...
>И твое "меньше" - это в относительных цифрах - а в абсолютных?

Это качественная оценка.

С уважением к сообществу

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (13.09.2001 11:13:47)
Дата	13.09.2001 11:14:56

Re: Интересный подход....

>Забыл добавить, особенно в Пентагоне ;-)

Про ПЕнтагон речь и не идет.

>>Кроме того - там ведь не только офисы - там магазины, станции...
>>И твое "меньше" - это в относительных цифрах - а в абсолютных?
>
>Это качественная оценка.

не понял.

С уважением

От	Начальник Генштаба
К	Дмитрий Козырев (13.09.2001 11:14:56)
Дата	13.09.2001 11:53:56

Какая разница?

Приветствую непременно!

>>Забыл добавить, особенно в Пентагоне ;-)
>Про ПЕнтагон речь и не идет.

Почему?
Такой же офис, как и WTC. Только государственный.
Такие же люди там работают.
Какая разница?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Михаил Нестеров
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 11:53:56)
Дата	13.09.2001 14:18:02

А не вы ли? Не далее как сегодня....

День добрый,

>>Про ПЕнтагон речь и не идет.
>Почему?
>Такой же офис, как и WTC. Только государственный.
>Такие же люди там работают.
>Какая разница?

Не далее как сегодня говорили, что с Югославией нельзя и сравнивать, - так как там-де бомбили только ВОЕННЫЕ объекты. Запутались.

Плохо сегодня работаете...

С уважением

От	Начальник Генштаба
К	Михаил Нестеров (13.09.2001 14:18:02)
Дата	13.09.2001 16:10:16

Я ли... не я ли...

Приветствую непременно!

>>>Про ПЕнтагон речь и не идет.
>>Почему?
>>Такой же офис, как и WTC. Только государственный.
>>Такие же люди там работают.
>>Какая разница?

>Не далее как сегодня говорили, что с Югославией нельзя и сравнивать, - так как там-де бомбили только ВОЕННЫЕ объекты.

Опять Вы запутались!!!
Во-первых, можно все сравнивать.
Во-вторых, люди они везде люди - если это Вам не ведомо, хоть в Югославии, хоть на Тайване, хоть в Ачхой-мартане, хоть в Нью-Йорке.
В-третьих, я с самого начала сказал (если беретесь меня на чем-то подлавливать, читайте все постинги), что с Югославией нельзя сравнивать цели и мотивы наносивших удары.
Что Вы все в кучу валите? Или трудно оперировать больше, чем двумя составляющими?

>Плохо сегодня работаете...
Я хорошо сегодня работаю. А как я работаю - не Вам судить. Вы мне не начальник и даже не коллега. Вы даже не представляете себе (признайтесь честно), кем и где я работаю.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Олег...
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 16:10:16)
Дата	13.09.2001 16:45:45

Re: Я ли......

Здравия желаю!...

>В-третьих, я с самого начала сказал (если беретесь меня на чем-то подлавливать, читайте все постинги), что с Югославией нельзя сравнивать цели и мотивы наносивших удары.
>Что Вы все в кучу валите? Или трудно оперировать больше, чем двумя составляющими?

Может объясните, какая разница???

И еще в свете вчерашних заявлений американских генералов о том,
что удары возмездия будут нанесены,
и если при этом погибнут мирные жители, придется с этим смириться...

Кстати, а если все же окажется что терористы из США???
Они разбомбят какой-нть Бостон или другой какой город???
Чтоб неповадно было...
Ну это так, шутки, а на первые вопросы, пожалуйста, отведьте...
Действительно интересно...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

От	Игорь Островский
К	Олег... (13.09.2001 16:45:45)
Дата	13.09.2001 22:48:02

Своих городов в США не бомбят

>Кстати, а если все же окажется что терористы из США???
>Они разбомбят какой-нть Бостон или другой какой город???
>Чтоб неповадно было...

- Своих городов в США бомбить не будут. Но есть такие страны, где это делают. Подсказать какие или сами догадаетесь?

С комсомольским приветом!

От	Олег...
К	Игорь Островский (13.09.2001 22:48:02)
Дата	14.09.2001 09:17:30

Да слышал уже, выбрали стрелочника... (-)

От	Начальник Генштаба
К	Олег... (13.09.2001 16:45:45)
Дата	13.09.2001 17:33:23

Re: Я ли......

Приветствую непременно!

>>В-третьих, я с самого начала сказал (если беретесь меня на чем-то подлавливать, читайте все постинги), что с Югославией нельзя сравнивать цели и мотивы наносивших удары.

>Может объясните, какая разница???

Разница в целях.
См. мой ответ Сору

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Михаил Нестеров
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 17:33:23)
Дата	13.09.2001 17:49:24

Демократические пилоты и недемократические

День добрый,

>>Может объясните, какая разница???
>Разница в целях.

Ага... Разница в целях... Пентагон - это ГРАЖДАНСКИЙ объект (т.к. МОТИВЫ наносящих удары были НЕдемократическими и наносили их НЕдемократы), а все югославские - ВОЕННЫМИ (т.к. МОТИВЫ наносящих по ним удары были самыми что ни на есть демократическими, и их наносили демокатические пилоты, приверженцы Свободы, и т.п.). Я вас правильно понял?

"Цели и мотивы"... :))))

С уважением

От	Начальник Генштаба
К	Михаил Нестеров (13.09.2001 17:49:24)
Дата	13.09.2001 18:18:34

устал

Приветствую непременно!

>Ага... Разница в целях... Пентагон - это ГРАЖДАНСКИЙ объект (т.к. МОТИВЫ наносящих удары были НЕдемократическими и наносили их НЕдемократы), а все югославские - ВОЕННЫМИ (т.к. МОТИВЫ наносящих по ним удары были самыми что ни на есть демократическими, и их наносили демокатические пилоты, приверженцы Свободы, и т.п.). Я вас правильно понял?

Не говорите глупостей.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Олег...
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 18:18:34)
Дата	14.09.2001 09:24:47

Ну так коротко разьясните в чем разница и отдыхайте.... (-)

От	Михаил Нестеров
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 18:18:34)
Дата	13.09.2001 18:22:54

так

>Не говорите глупостей.

так за вами же повторять приходится :))))))))))))

От	Олег...
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 17:33:23)
Дата	13.09.2001 17:37:09

Там и ответил... (-)

От	СОР
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 16:10:16)
Дата	13.09.2001 16:32:24

Re: Я ли......

Какие были цели и мотивы США в Югославии?
Какие были цели и мотивы террористов в США?

От	Начальник Генштаба
К	СОР (13.09.2001 16:32:24)
Дата	13.09.2001 17:32:31

Re: Я ли......

Приветствую непременно!

>Какие были цели и мотивы США в Югославии?

Цели были в первую очередь военные: уничтожение ВВС и снижение возможности для Югославии вести войну в Косово.

>Какие были цели и мотивы террористов в США?

Цели были человеческие - убить как можно больше людей.

И те и другие своих целей достигли с успехом.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Alex Melia
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 17:32:31)
Дата	13.09.2001 17:37:50

Re: Я ли......

>Приветствую непременно!

>>Какие были цели и мотивы США в Югославии?
>
>Цели были в первую очередь военные: уничтожение ВВС и снижение возможности для Югославии вести войну в Косово.

>>Какие были цели и мотивы террористов в США?
>
>Цели были человеческие - убить как можно больше людей.

Цели аналогичные : уничтожение экономического и военного потенциала. Аналогичные и средства - воздушные удары по оборонным и экономическим объектам.

Разница, прежде всего в силе удара и, следовательно, их эффективности.

Удары США были оправданы, так как привели к поставленной цели. Ущерб был не меньше достаточного, для разрешения поставленных задач.

http://www.militarism.ru/

От	Начальник Генштаба
К	Alex Melia (13.09.2001 17:37:50)
Дата	13.09.2001 18:15:22

Re: Я ли......

Приветствую непременно!

>>>Какие были цели и мотивы США в Югославии?
>>Цели были в первую очередь военные: уничтожение ВВС и снижение возможности для Югославии вести войну в Косово.
>
>>>Какие были цели и мотивы террористов в США?
>>Цели были человеческие - убить как можно больше людей.

>Цели аналогичные : уничтожение экономического и военного потенциала. Аналогичные и средства - воздушные удары по оборонным и экономическим объектам.

В Америке: какого на хрен военного потенциала? какого экономического?
Давайте будем серьезными. Террористы ставили целью убить как можно больше людей и посеять панику. А не поражение мифических стратегических объектов...

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	SerP-M
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 18:15:22)
Дата	13.09.2001 22:53:43

А вот мне один старый ...(+)

... и мудрый американский профессор 30 минут назад сказал, что ВТЦ был идеальной целью для террористов, если их сверхзадачей было ударить по экономике. Там ведь многие "гиганты" ФИНАНСОВОГО РЫНКА ДЕРЖАЛИ СВОИ ОФИСЫ. Теперь - народ побит, архивы - по ветру (включая электронные). Потому и биржа до сих пор стоит...
Повторяю - это со слов 63-х летнего американского профессора...
Сергей М.

От	Игорь Куртуков
К	SerP-M (13.09.2001 22:53:43)
Дата	13.09.2001 23:33:15

Re: А вот

>... и мудрый американский профессор 30 минут назад сказал, что ВТЦ был идеальной целью для террористов, если их сверхзадачей было ударить по экономике. Там ведь многие "гиганты" ФИНАНСОВОГО РЫНКА ДЕРЖАЛИ СВОИ ОФИСЫ.

Kромe Mоргaн Стeнли ничeго нa ум нe приходит. Было бы интeрeсно спросить этого профeссорa кого он имeл ввиду.

> Теперь - народ побит, архивы - по ветру (включая электронные).

Mоргaн Стэнли успeл эвaкуировaть большиство нaроду. Рaботaют сeйчaс с рeзeрвных цeнтров. Я тaм знaю пaру рeбят. Для финaнсовых компaний подвeржeных госрeгулировaнию здeсь обязaтeльно имeть зaпaсныe цeнтры хрaнeния дaнных, прострaнствeнно удaлeнныe
от глaвного. Нaшa компaния тожe тaкой имeeт.

> Потому и биржа до сих пор стоит...

Профeссор ошибaeтся. Нe поэтому.

От	SerP-M
К	Игорь Куртуков (13.09.2001 23:33:15)
Дата	13.09.2001 23:48:11

За что купил... Увижу, спрошу подробнее (-)

От	Роман Храпачевский
К	SerP-M (13.09.2001 22:53:43)
Дата	13.09.2001 23:04:06

Добавлю

>... и мудрый американский профессор 30 минут назад сказал, что ВТЦ был идеальной целью для террористов, если их сверхзадачей было ударить по экономике. Там ведь многие "гиганты" ФИНАНСОВОГО РЫНКА ДЕРЖАЛИ СВОИ ОФИСЫ.

Не столько конкретный ущерб материальный эти удары по ВТЦ, сколько психологический. А это в экономике кстати очень важно - инвестиционная привлекательность зависит и от этого фактора. Однозначно, после падения башен, пало ощущение надежности американских фондов. А когда рушатся мифы/стереотипы, то и реакция обычно стадная - пойдет отток инвестиций, что кстати наложится на неблестящие прогнозы по штатовской экономике ДО событий. Так что эффект соасем не линейный будет.

С уважением

От	Олег...
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 17:32:31)
Дата	13.09.2001 17:36:46

Re: Я ли......

Здравия желаю!...

>>Какие были цели и мотивы США в Югославии?
>Цели были в первую очередь военные: уничтожение ВВС и снижение возможности для Югославии вести войну в Косово.

При чем тут мосты в Белграде и Телецентр???
Косово достаточно далеко...

>>Какие были цели и мотивы террористов в США?
>Цели были человеческие - убить как можно больше людей.

Не обязательно...
Может быть и военная цель - заставить государство пойти на подписание мирного договора,
разрушая инфраструктуру...

Была бы цель убить как можно больше людей - удары бы наносились по другим объектам...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

От	Начальник Генштаба
К	Олег... (13.09.2001 17:36:46)
Дата	13.09.2001 18:04:58

Re: Я ли......

Приветствую непременно!

>>>Какие были цели и мотивы США в Югославии?
>>Цели были в первую очередь военные: уничтожение ВВС и снижение возможности для Югославии вести войну в Косово.
>При чем тут мосты в Белграде и Телецентр???
>Косово достаточно далеко...

Не знаю. Этот вопрос надо было задавать на пресс-конференции НАТО. Они наносили удар, чтобы достичь поставленной цели. Они ее достигли. А зачем? Это не ко мне вопрос.

>>>Какие были цели и мотивы террористов в США?
>>Цели были человеческие - убить как можно больше людей.
>Может быть и военная цель - заставить государство пойти на подписание мирного договора,

Какого договора??? если еще даже никто ответственность на себя не взял?

>Была бы цель убить как можно больше людей - удары бы наносились по другим объектам...

Хм... Правда? по каким же? куда еще надо направить самолет кроме небоскреба в начале рабочего дня в центре города, чтобы убить несколько десятков тысяч человек?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Олег...
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 18:04:58)
Дата	14.09.2001 09:23:38

Re: Я ли......

Здравия желаю!...

>Приветствую непременно!

>>>>Какие были цели и мотивы США в Югославии?
>>>Цели были в первую очередь военные: уничтожение ВВС и снижение возможности для Югославии вести войну в Косово.
>>При чем тут мосты в Белграде и Телецентр???
>>Косово достаточно далеко...
>
>Не знаю. Этот вопрос надо было задавать на пресс-конференции НАТО. Они наносили удар, чтобы достичь поставленной цели. Они ее достигли. А зачем? Это не ко мне вопрос.

Так Вы тут вроде адвокатом ихним заделались...

То же самое я могу сказать и про удар по Нью-Йорку...
Удар наносился чтобы достичь поставленной цели...
Зачем? Это не ко мне вопрос...

Вот и поговорили... :о)

>>>>Какие были цели и мотивы террористов в США?
>>>Цели были человеческие - убить как можно больше людей.
>>Может быть и военная цель - заставить государство пойти на подписание мирного договора,

>Какого договора??? если еще даже никто ответственность на себя не взял?

Зачем брать на себя ответственность?
Так делают терористы для достижения какиих-то целей...
США находится в состоянии войны...
Подпишитне мир - и все кончится...

>>Была бы цель убить как можно больше людей - удары бы наносились по другим объектам...
>
>Хм... Правда? по каким же? куда еще надо направить самолет кроме небоскреба в начале рабочего дня в центре города, чтобы убить несколько десятков тысяч человек?

Насколько я помню, в США в основном рабочий день начинается часов в 10 примерно...
\Это сотрудники приходят на работу...
Часам к 11-ти - 12-ти подходят клиенты, посетители и т.д...
Так что половина девятого утра - совсем не лучшее время для
нанесения таких ударов с такой целью как Вы написали...
Это да-алеко не разгар рабочего дня...
Часа в два дня жертв было бы на порядок больше...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

От	Кужон
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 16:10:16)
Дата	13.09.2001 16:25:52

Re: Я ли......

...даже не коллега. Вы даже не представляете себе (признайтесь честно), кем и где я работаю.

Да кого ж это интересует, кто тут кем работает? Речь, как я понял, идёт исключительно о деятельности на Форуме.
И судят, я так думаю, именно по ней.

Кужон

От	Начальник Генштаба
К	Кужон (13.09.2001 16:25:52)
Дата	13.09.2001 17:30:57

цитата

Приветствую непременно!

>Да кого ж это интересует, кто тут кем работает?

"Плохо сегодня работаете..." (Михаил Нестеров)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/154496.htm

Вот Михаила интересует.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Кужон
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 17:30:57)
Дата	13.09.2001 17:45:20

Re: цитата

...
>"Плохо сегодня работаете..." (Михаил Нестеров)
Проблемы с русским языком? Я это замечание не пропустил, но понял иначе - потому как в Вашей трактовке оно выпадает из контекста.

Кужон

От	Начальник Генштаба
К	Кужон (13.09.2001 17:45:20)
Дата	13.09.2001 18:22:18

Re: цитата

Приветствую непременно!

>>"Плохо сегодня работаете..." (Михаил Нестеров)
>Проблемы с русским языком?

Я думаю, Вы вполне способны решить свои проблемы самостоятельно.

> Я это замечание не пропустил, но понял иначе - потому как в Вашей трактовке оно выпадает из контекста.

А я тоже правильно все понял. Но хочу, чтобы человек не намекал, а прямо сказал "мол, ты, Илья Кудряшов, агент мериканьской разведки, продал родину, и работаешь тут на американьского дядю, занимаясь пропагандой"

Тогда я буду иметь полной право сказать, что говорит он глупости, и на глупости соответственно не реагировать.

Ну хоть Вы скажите, а?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Vatson
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 11:53:56)
Дата	13.09.2001 13:41:40

Re: Какая разница?

Ассалям вашему дому!

>Приветствую непременно!

>>>Забыл добавить, особенно в Пентагоне ;-)
>>Про ПЕнтагон речь и не идет.
>
>Почему?
>Такой же офис, как и WTC. Только государственный.
>Такие же люди там работают.
>Какая разница?
Стрелять в солдат противника плохо, ибо это "такие же люди работаю"? :о)) Пентагон - военное учреждение, и люди там работают не "такие же", а специальные
>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Будьте здоровы!

От	Дмитрий Козырев
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 11:53:56)
Дата	13.09.2001 12:05:29

Re: Какая разница?

>>Про ПЕнтагон речь и не идет.
>
>Почему?
>Такой же офис, как и WTC. Только государственный.

Я не оправдываю. Но если говорить о разнице - то именно что государственный. Это ключевое слово. Т.е именно эти люди находясь на своих постах своими действиями осознано воплощают в жизнь политику государства. А некоторые и принимают решения, ее определяющие.
Кроме того - некоторые из этих госслужащих являются военнослужащими - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Какими спросите? Постоянной готовностью отдать свою жизнь (как это записано в присяге) - за то что государство платит ему зарплату.

>Такие же люди там работают.

Как видите не совсем.

Но все скаазнное не относится к терроризму как к методу.

С уважением

От	Начальник Генштаба
К	Дмитрий Козырев (13.09.2001 12:05:29)
Дата	13.09.2001 12:25:57

Согласен

Приветствую непременно!

>>>Про ПЕнтагон речь и не идет.
>>Почему?
>>Такой же офис, как и WTC. Только государственный.

>Я не оправдываю. Но если говорить о разнице - то именно что государственный. Это ключевое слово.

>>Такие же люди там работают.
>Как видите не совсем.

Они отличаются тем, что про них смогут сказать, что они погибли на своем посту, а люди в офисе "Ксерокса" просто жертвы террора.

>Но все скаазнное не относится к терроризму как к методу.

Согласен.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Dinamik
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 11:53:56)
Дата	13.09.2001 12:00:41

Re: Какая разница?

>>>Забыл добавить, особенно в Пентагоне ;-)
>>Про ПЕнтагон речь и не идет.
>
>Почему?
>Такой же офис, как и WTC. Только государственный.
>Такие же люди там работают.
>Какая разница?

Для непонятливых. Уничтожение "офиса" дезорганизует работу фирмы, организации, госоргана и т.д. Уничтожение спального дома, кроме убийства людей НИЧЕГО НЕ НЕСЕТ.

С уважением к сообществу

От	Начальник Генштаба
К	Dinamik (13.09.2001 12:00:41)
Дата	13.09.2001 12:23:56

Re: Какая разница?

Приветствую непременно!

>Для непонятливых. Уничтожение "офиса" дезорганизует работу фирмы, организации, госоргана и т.д. Уничтожение спального дома, кроме убийства людей НИЧЕГО НЕ НЕСЕТ.

Да без разницы, что оно дезорганизует...
Люди совершенно одинаковые, что в жилых домах, что в офисе.
Преднамеренное убийство гражданских лиц и во время войны является преступлением, а что при этом что-то еще там может на день дезорганизоваться - это вообще побочный эффект.
Просто у нас до государственных объектов уроды добраться не смогли - дом проще взорвать. А у них - смогли.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Dinamik
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 12:23:56)
Дата	13.09.2001 12:26:54

Re: Какая разница?

>>Для непонятливых. Уничтожение "офиса" дезорганизует работу фирмы, организации, госоргана и т.д. Уничтожение спального дома, кроме убийства людей НИЧЕГО НЕ НЕСЕТ.
>
>Да без разницы, что оно дезорганизует...
>Люди совершенно одинаковые, что в жилых домах, что в офисе.
>Преднамеренное убийство гражданских лиц и во время войны является преступлением, а что при этом что-то еще там может на день дезорганизоваться - это вообще побочный эффект.

В Пентагоне "гражданские лица"? Или может быть там именно те, кто ракеты планирует пулять налево и направо?

С уважением к сообществу

От	Начальник Генштаба
К	Dinamik (13.09.2001 12:26:54)
Дата	13.09.2001 13:09:44

Re: Какая разница?

Приветствую непременно!

>>Преднамеренное убийство гражданских лиц и во время войны является преступлением, а что при этом что-то еще там может на день дезорганизоваться - это вообще побочный эффект.

>В Пентагоне "гражданские лица"? Или может быть там именно те, кто ракеты планирует пулять налево и направо?

Будете удивлены, но и в Пентагоне тоже много (я думаю, не меньше половины) гражданских лиц. Я уж не говорю о пассажирах самолетов и остальных объектах.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Dinamik
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 13:09:44)
Дата	13.09.2001 14:08:24

Re: Какая разница?

От	Олег...
К	Dinamik (13.09.2001 14:08:24)
Дата	13.09.2001 16:59:00

Больше Начальнику Генштаба...

Здравия желаю!...

>Ну и что?
>По крайней мере, Вы согласны, что Пентагон не гражданский объект?

Башни тоже не гражданский...

Там и антена была...
А все что можно использовать в военных целях уже является не гражданским объектом...
Это прямо написано в конвенциях...
Так же как амеры бомбили мосты в Белграде - это что военные объекты?
Телецентр вообще можно не упоминать...

Все это объекты СТРАТЕГИЧЕСКИЕ...
Именно поэтому это все более походит на войну а не на терористический акт,
как американцы сами и сознают...

А гражданские лица на военном объекте - "сами виноваты", согласно тем же объектам...
В состоянии войны государство не должно допускать на военные объъекты гражданских лиц...
Насколько я помню, в данный момент США находится в состоянии войны (мир-то не подписан)
сразу с несколькими государствами...

Так что именно руководство США виновато в этой трагедии...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

От	Serguei
К	Олег... (13.09.2001 16:59:00)
Дата	13.09.2001 19:07:06

Re: Больше Начальнику

>Здравия желаю!...
Здравствуйте

>Там и антена была...
>А все что можно использовать в военных целях уже является не гражданским объектом...
>Это прямо написано в конвенциях...
Тогда гражданских обьектов по определению не существует. 'Столовый нож оружием может стать' (с) "80 дней вокруг света". Палить из автомата можно из окна любого здания - вот вам и использование в военных целях.

С уважением, Сергей

От	Олег...
К	Serguei (13.09.2001 19:07:06)
Дата	14.09.2001 09:27:51

Re: Больше Начальнику

Здравия желаю!...

>>Здравия желаю!...
>Здравствуйте

>>Там и антена была...
>>А все что можно использовать в военных целях уже является не гражданским объектом...
>>Это прямо написано в конвенциях...

>Тогда гражданских обьектов по определению не существует. 'Столовый нож оружием может стать' (с) "80 дней вокруг света". Палить из автомата можно из окна любого здания - вот вам и использование в военных целях.

Ну смотря когда...
Любой жилой дом тоже стоновится военным объектом когда противник уже берет город,
это вполне естественно...

Потом был создан ПРЕЦЕНДЕНТ -
США разбомбили телецентр как военный объект...
И им ничего за это не было...
Теперь любое здание в котором может размещаться радиостанция или телецентр
является военным объектом...

В башнях было и то и другое, судя по всему...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

От	Начальник Генштаба
К	Dinamik (13.09.2001 14:08:24)
Дата	13.09.2001 16:17:30

Re: Какая разница?

Приветствую непременно!

>>>>Преднамеренное убийство гражданских лиц
>>Будете удивлены, но и в Пентагоне тоже много (я думаю, не меньше половины) гражданских лиц.

>По крайней мере, Вы согласны, что Пентагон не гражданский объект?

Объект? хм...
Конечно, не гражданский. Но мы о людях говорим, а не об объекте как таковом.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	kir
К	Начальник Генштаба (13.09.2001 16:17:30)
Дата	13.09.2001 16:24:36

Re: Какая разница?

Здраствуйте!

>Приветствую непременно!

>>>>>Преднамеренное убийство гражданских лиц
>>>Будете удивлены, но и в Пентагоне тоже много (я думаю, не меньше половины) гражданских лиц.
>
>>По крайней мере, Вы согласны, что Пентагон не гражданский объект?
>
>Объект? хм...
>Конечно, не гражданский. Но мы о людях говорим, а не об объекте как таковом.

A люди нa <б>нe грaждaнском обьeктe видимо из aрмии спaсeния?:)

С уважением, kir

От	Начальник Генштаба
К	kir (13.09.2001 16:24:36)
Дата	13.09.2001 18:17:27

Re: Какая разница?

Приветствую непременно!

>A люди нa <б>нe грaждaнском обьeктe видимо из aрмии спaсeния?:)

А это имеет значение?
Пентагон вообще до кучи попал под удар - как символ.
Кстати, люди на негражданском объекте вполне могут быть невоенными. На таком как Пентагон их даже большинство, я думаю.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Тов.Рю
К	Dinamik (13.09.2001 12:26:54)
Дата	13.09.2001 13:05:42

Re: Какая разница?

>>Преднамеренное убийство гражданских лиц и во время войны является преступлением, а что при этом что-то еще там может на день дезорганизоваться - это вообще побочный эффект.
>
>В Пентагоне "гражданские лица"? Или может быть там именно те, кто ракеты планирует пулять налево и направо?

Так ведь войны-то нет (или есть)! Или, по-вашему, в мирное время является оправданным уничтожение генералитета потенциального противника? Приехали, скажем, с визитом или с инспекцией - а мы их... Или диверсанты подобрались ночью.

Ну, а если война - то и бомбежки Афгана и проч. - все правильно.

>С уважением к сообществу
С уважением

От	Observer
К	Тов.Рю (13.09.2001 13:05:42)
Дата	13.09.2001 14:51:13

Re: Какая разница?

>Так ведь войны-то нет (или есть)! Или, по-вашему, в мирное время является оправданным уничтожение генералитета потенциального противника? Приехали, скажем, с визитом или с инспекцией - а мы их... Или диверсанты подобрались ночью.

>Ну, а если война - то и бомбежки Афгана и проч. - все правильно.

>>С уважением к сообществу
>С уважением

Воинa eст - Джихaд. Обявлeнa многокрaтно. A что вeдут ee нe по Жeнeвскои конвeнции, то eто дeло другоe. Kромe того - eтa воинa новaя - чaстныe лицa и оргaнизaции нижe госудрaствeнного уровня бросaют вызов госудрaствaм. Похожe мир нa глaзaх мeняйeтся.

От	Тов.Рю
К	Observer (13.09.2001 14:51:13)
Дата	13.09.2001 16:10:29

Ну, тогда...

>>Воинa eст - Джихaд. Обявлeнa многокрaтно. A что вeдут ee нe по Жeнeвскои конвeнции, то eто дeло другоe. Kромe того - eтa воинa новaя - чaстныe лицa и оргaнизaции нижe госудрaствeнного уровня бросaют вызов госудрaствaм. Похожe мир нa глaзaх мeняйeтся.

Ну, тогда и нечего нюни распускать насчет невинно убиенных штатских сербов и афганцев. Немало во время войны погибало и наших в Киеве, и немцев в Гамбурге. Что ж, теперь всем лопаты побросать, раз "невинные иракские дети..."? А ядерное оружие - его, между прочим, для войны и придумывали. Там же единственный раз и применили.

От	Observer
К	Тов.Рю (13.09.2001 16:10:29)
Дата	13.09.2001 16:15:48

Re: Ну, тогда...

>>>Воинa eст - Джихaд. Обявлeнa многокрaтно. A что вeдут ee нe по Жeнeвскои конвeнции, то eто дeло другоe. Kромe того - eтa воинa новaя - чaстныe лицa и оргaнизaции нижe госудрaствeнного уровня бросaют вызов госудрaствaм. Похожe мир нa глaзaх мeняйeтся.
>
>Ну, тогда и нечего нюни распускать насчет невинно убиенных штатских сербов и афганцев. Немало во время войны погибало и наших в Киеве, и немцев в Гамбурге. Что ж, теперь всем лопаты побросать, раз "невинные иракские дети..."? А ядерное оружие - его, между прочим, для войны и придумывали. Там же единственный раз и применили.

Я вообшe то про воину, и толко. Ee вeсти по рaзному можно. Я сaм вот никaк нe понимaю кaкaя ползa от ядeрного оружия в борбe с вышeукaзaнными лицaми и оргaнизaциями.

От	Тов.Рю
К	Observer (13.09.2001 16:15:48)
Дата	13.09.2001 16:33:26

Re: Ну, тогда...

>Я вообшe то про воину, и толко. Ee вeсти по рaзному можно. Я сaм вот никaк нe понимaю кaкaя ползa от ядeрного оружия в борбe с вышeукaзaнными лицaми и оргaнизaциями.

Зато можно выбомбить Саудовскую Аравию и ОАЭ, после чего тигр останется без передних зубов. С Пакистаном сложнее - но там ту же Индию можно задействовать в целях "азиатизации". А исламисты в Лондоне.. это вообще несерьезно. Интернировать всех за 2 часа. На следующий день (точнее, ночь) - вообще всех "лиц арабской национальности".

От	Observer
К	Тов.Рю (13.09.2001 16:33:26)
Дата	13.09.2001 16:35:35

Vy serjezno? Ili shutite? (-)

От	СОР
К	Observer (13.09.2001 16:35:35)
Дата	13.09.2001 16:44:22

Тов.Рю шутить нелюбит)))А что вас так удивило? (-)

От	Observer
К	СОР (13.09.2001 16:44:22)
Дата	13.09.2001 16:52:07

Re: Тов.Рю шутить...

Taкaя eскaлaция - ядeрныe бомбaрдировки Ближнeго Востокa и.т.д....

Kрaсиво думaт о стрaшнои силe Зaпaдa, но по моeму вeроятност нaхождeния тeррористов в Зaпaднои Eвропe в нaстояшee врeмя нe нa много мeншe вeроятности их нaхождeния нa Ближнeм Востокe. Всe рaвно что стрeлят из пушeк по воробям. A тaкиe удaры привeдут к возмeздию. Будeт кaк ВMВ тягaниe в жeстокости и огeнвои моши? Нe очeн aдeквaтныи подход.

Ну дa лaдно - тут ничeго личного. Просто тeорeтизирую! :-)

От	Тов.Рю
К	Observer (13.09.2001 16:52:07)
Дата	13.09.2001 22:37:38

Атомное оружие - согласен, перебор. А вот...

>Taкaя eскaлaция - ядeрныe бомбaрдировки Ближнeго Востокa и.т.д....

>Kрaсиво думaт о стрaшнои силe Зaпaдa, но по моeму вeроятност нaхождeния тeррористов в Зaпaднои Eвропe в нaстояшee врeмя нe нa много мeншe вeроятности их нaхождeния нa Ближнeм Востокe.

... то, что у США до сих пор, судя по всему, нет генетического оружия, заточенного специально на, условно говоря, арабов - просто непростительно.

Да и количество арабов в странах Западной Европы, США и проч., равно как и их доступ к информационным, научным и прочим ключевым ресурсам мира, просто удручает :-(

Сколько волка не корми...

От	Dinamik
К	Тов.Рю (13.09.2001 13:05:42)
Дата	13.09.2001 14:06:51

Re: Какая разница?

>>>Преднамеренное убийство гражданских лиц и во время войны является преступлением, а что при этом что-то еще там может на день дезорганизоваться - это вообще побочный эффект.
>>
>>В Пентагоне "гражданские лица"? Или может быть там именно те, кто ракеты планирует пулять налево и направо?
>
>Так ведь войны-то нет (или есть)!

А во время бомбежек Сербии была война объявлена?
Да и потом, кто сказал, что войны нет? Террористы войну ведут свою уже давно. И никогда этого не скрывали, кстати.

>Или, по-вашему, в мирное время является оправданным уничтожение генералитета потенциального противника?

А по-нашему, нет мирного времени. А Вы не знали?

>Ну, а если война - то и бомбежки Афгана и проч. - все правильно.

А Штаты войну Афгану объявляли, прежде чем его бомбить?

С уважением к сообществу

От	Тов.Рю
К	Dinamik (13.09.2001 14:06:51)
Дата	13.09.2001 16:12:48

В таком случае

>>Или, по-вашему, в мирное время является оправданным уничтожение генералитета потенциального противника?
>
>А по-нашему, нет мирного времени. А Вы не знали?

Ну, тогда можно все - и по Сербии пулять, и по Ираку, и по Афганистану. Делов-то - раз война! Причем тут права-беженцы?

>С уважением к сообществу
С уважением

От	Dinamik
К	Тов.Рю (13.09.2001 16:12:48)
Дата	13.09.2001 17:26:09

Re: В таком...

>>>Или, по-вашему, в мирное время является оправданным уничтожение генералитета потенциального противника?
>>
>>А по-нашему, нет мирного времени. А Вы не знали?
>
>Ну, тогда можно все - и по Сербии пулять,

Сербия вообще-то ни на кого не нападала, террористические акты по отношению США или кому-либо еще не делала.

>и по Ираку, и по Афганистану. Делов-то - раз война!

А они и пуляют нас с вами не спрашивая.

>Причем тут права-беженцы?

Действительно, причем?

С уважением к сообществу

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (13.09.2001 11:14:56)
Дата	13.09.2001 11:41:56

Re: Интересный подход....

>>>Кроме того - там ведь не только офисы - там магазины, станции...
>>>И твое "меньше" - это в относительных цифрах - а в абсолютных?
>>
>>Это качественная оценка.
>
>не понял.

Что тут непонятного?
Есть количественная оценка, есть качественная. А термин "дети" общепринятый и никто обычно возраст не спрашивает, когда впервую очередь спасают при всяких катаклизмах...

С уважением к сообществу

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (13.09.2001 11:41:56)
Дата	13.09.2001 11:51:36

Re: Интересный подход....

>>>Это качественная оценка.
>>
>>не понял.
>
>Что тут непонятного?
>Есть количественная оценка, есть качественная.

Т.е все таки относительные цифры.

Это как милицейская байка - доклад начальника РОВД глухог-глухого района:
- за отчетный период раскрываемость в районе составила 50 %
- что??!!! Как?!!! Показатели портишь?!!! У всех не ниже 80%!!!
- да вот так - совершено ДВА преступления. ОДНО - раскрыто.

С уважением

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (13.09.2001 11:51:36)
Дата	13.09.2001 11:58:02

Re: Интересный подход....

Кстати, интересно на самом деле, были ли дети утром в WTC?
В Пентагоне скорее всего нет.
Могли быть в самолетах...

С уважением к сообществу

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (13.09.2001 11:58:02)
Дата	13.09.2001 12:07:49

Re: Интересный подход....

>Кстати, интересно на самом деле, были ли дети утром в WTC?
>Могли быть в самолетах...

Вадим дал линк http://public.fotki.com/anton/world_trade_center/dsc_0031.html

>С уважением к сообществу