От Дмитрий Козырев
К Железный дорожник
Дата 18.07.2008 11:23:54
Рубрики 11-19 век; Флот;

Ну оно отчасти верно

>недоразвитость ж.д. в тот период по сравнению с Европой явилось причиной поражения в Крымской войне.

Отчасти, потому что сравнение с Европой тут не причем.
Просто морские комуникации союзников обладали бОльшей пропускной способностью, чем российские сухопутные.
Выход был действительно в строительстве ж/д, но этим своевременно не озаботились (или не уложились в требуемый срок).
От Captain Africa
К Дмитрий Козырев (18.07.2008 11:23:54)
Дата 18.07.2008 16:21:43

Re: Ну оно...

>>недоразвитость ж.д. в тот период по сравнению с Европой явилось причиной поражения в Крымской войне.
>Отчасти, потому что сравнение с Европой тут не причем.
>Просто морские комуникации союзников обладали бОльшей пропускной способностью, чем российские сухопутные.
>Выход был действительно в строительстве ж/д, но этим своевременно не озаботились (или не уложились в требуемый срок).

Ну даже если бы построили то не факт что пропускная способность ж/д того времени смогла бы тягаться всерьез с пропускной способностью транспортного флота у супостатов.
От Дмитрий Козырев
К Captain Africa (18.07.2008 16:21:43)
Дата 18.07.2008 16:24:58

Re: Ну оно...

>>Выход был действительно в строительстве ж/д, но этим своевременно не озаботились (или не уложились в требуемый срок).
>
>Ну даже если бы построили то не факт что пропускная способность ж/д того времени смогла бы тягаться всерьез с пропускной способностью транспортного флота у супостатов.

Скорее всего бы ее просто разрушили союзники.
От И.Пыхалов
К Дмитрий Козырев (18.07.2008 16:24:58)
Дата 18.07.2008 16:25:58

Точнее их крымско-татарские прислужники

>>Ну даже если бы построили то не факт что пропускная способность ж/д того времени смогла бы тягаться всерьез с пропускной способностью транспортного флота у супостатов.
>
>Скорее всего бы ее просто разрушили союзники.

Сабж
От Captain Africa
К И.Пыхалов (18.07.2008 16:25:58)
Дата 19.07.2008 22:09:49

А насколько это реально?

>>>Ну даже если бы построили то не факт что пропускная способность ж/д того времени смогла бы тягаться всерьез с пропускной способностью транспортного флота у супостатов.
>>Скорее всего бы ее просто разрушили союзники.

У них вот такое
http://www.almanacwhf.ru/archive/8/put01.jpg

было?
От Дмитрий Козырев
К Captain Africa (19.07.2008 22:09:49)
Дата 21.07.2008 09:38:19

Re: А насколько...

>У них вот такое
http://www.almanacwhf.ru/archive/8/put01.jpg


> было?

А зачем им разрушать путь со скоростью движения паровоза? Чай у противника танков и авиаци нет.
Просто подъехать и разобрать.
От Captain Africa
К Дмитрий Козырев (21.07.2008 09:38:19)
Дата 21.07.2008 11:15:31

Re: А насколько...

>>У них вот такое
http://www.almanacwhf.ru/archive/8/put01.jpg


>> было?
>А зачем им разрушать путь со скоростью движения паровоза? Чай у противника танков и авиаци нет.
>Просто подъехать и разобрать.

Разобранное можно так же и восстановить, и разбирать занятие долгое. Рельсы далеко не утащишь, пилить их тоже задача еще та, сколько-то рельсов и на платформе можно с собой возить. А срыть насыпь уже требуется приличное время, за которое приедет еще один состав и солдаты с него навешают плюх копающим. Это конечно если не один состав в несколько суток... вот нужное количество составов вряд-ли уже потянули-бы, но если бы потянули саму дорогу то наверное потянули и бы и подвижной состав?
От Дмитрий Козырев
К Captain Africa (21.07.2008 11:15:31)
Дата 21.07.2008 11:28:48

Re: А насколько...

>Разобранное можно так же и восстановить, и разбирать занятие долгое.

Вообще уже достаточно для прекращения регулярного сообщения.

>Рельсы далеко не утащишь, пилить их тоже задача еще та,

но можно сжечь к примеру шпалы.

>А срыть насыпь уже требуется приличное время, за которое приедет еще один состав и солдаты с него навешают плюх копающим.

Ну у копающих могут и свои револьверты иметься (если мы о войсках, а не тотарах).

>Это конечно если не один состав в несколько суток... вот нужное количество составов вряд-ли уже потянули-бы, но если бы потянули саму дорогу то наверное потянули и бы и подвижной состав?

тут фактически получается, что каждый поезд нужно проводить под конвоем - как и гужевой транспорт.
Т.е. целесобразно сравнить грп тогдашнего ссотава.
Но кстати если бы даже удавалось довозить до Крыма это был бы неплохой результат.
От Captain Africa
К Дмитрий Козырев (21.07.2008 11:28:48)
Дата 21.07.2008 11:46:20

Re: А насколько...

>>Разобранное можно так же и восстановить, и разбирать занятие долгое.
>Вообще уже достаточно для прекращения регулярного сообщения.

Ну во вторую мировую-то чинили ведь после партизан?

>>Рельсы далеко не утащишь, пилить их тоже задача еще та,
>но можно сжечь к примеру шпалы.

Сами по себе на месте они не будут гореть, надо разобрать пути и сложить их в костер.

>>А срыть насыпь уже требуется приличное время, за которое приедет еще один состав и солдаты с него навешают плюх копающим.
>Ну у копающих могут и свои револьверты иметься (если мы о войсках, а не тотарах).

"Прислужники" это войска или татары? И кстати там уже до бронепоезда рукой подать (или хотя бы до артиллерийских ж/д платформ точно додумаются), а вот у копающих вряд-ли артиллерия будет. А войска очень глубоко не уйдут (это же надо где-то десантироваться и целенаправленно чесать вглубь, а потом еще и снабжаться), поэтому большими силами защищать надо будет относительно небольшой участок ближе к морю.
От Дмитрий Козырев
К Captain Africa (21.07.2008 11:46:20)
Дата 21.07.2008 11:51:53

Re: А насколько...

>Ну во вторую мировую-то чинили ведь после партизан?

там и время реакции было поменьше и технические возможности повыше.
Да и вообще не забывайте - Севастополь все таки осажденый с суши город, просто у союзников не было сил на плотное блокадное кольцо.

>Сами по себе на месте они не будут гореть, надо разобрать пути и сложить их в костер.

ну да естественно, а что?

>>Ну у копающих могут и свои револьверты иметься (если мы о войсках, а не тотарах).
>
>"Прислужники" это войска или татары?

Ну версия с тотарами была у И. Пыхалова.
На мой взгляд целесообразнее поручить это войскам (вплоть до организации постояного блокпоста).
Хотя тотары конечно тоже будут мелко гадить.

>а вот у копающих вряд-ли артиллерия будет.

Почему?
От Captain Africa
К Дмитрий Козырев (21.07.2008 11:51:53)
Дата 21.07.2008 12:30:20

Re: А насколько...

>>Ну во вторую мировую-то чинили ведь после партизан?
>там и время реакции было поменьше и технические возможности повыше.
>Да и вообще не забывайте - Севастополь все таки осажденый с суши город, просто у союзников не было сил на плотное блокадное кольцо.

А получится ли блокада ВООБЩЕ если по ж/д будут постоянно прибывать подкрепления? Осаждающие окажутся между крепостью и подходящими войсками, причем чем дальше от берега тем хуже со снабжением у союзников и лучше у русских, где-то будет точка где будет кончаться контроль одних и начинаться влияние других, там и будет идти мочилово, которое будет поедать людей и ресурсы предназначенные для осады.

>>Сами по себе на месте они не будут гореть, надо разобрать пути и сложить их в костер.
>ну да естественно, а что?

Ну это не так просто и быстро пути разобрать...

>>>Ну у копающих могут и свои револьверты иметься (если мы о войсках, а не тотарах).
>>"Прислужники" это войска или татары?
>Ну версия с тотарами была у И. Пыхалова.
>На мой взгляд целесообразнее поручить это войскам (вплоть до организации постояного блокпоста).

Что будет сильнее -- блокпост или войска из состава? А из нескольких составов?

>>а вот у копающих вряд-ли артиллерия будет.
>Почему?

А смогут они ее тащить на большое расстояние от берега?