|
От
|
Геннадий
|
|
К
|
Nachtwolf
|
|
Дата
|
11.07.2008 17:04:49
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Re: Все три...
Причина всех трех атак Плевны была одна - стремление взять город. Причина неудач, по большому счету, тоже одна - ошибки командования. В первых двух случаях - несосредоточение достаточных сил, в третьем - неспособность ими распорядиться
>
>И объединял их только одинаковый неуспех. Что касается третьей Плевны, то неудача предварительной бомбардировки, на которую возлагали очень много надежд, уже показала командованию, что ничего хорошего из штурма не получится. Но его не отменили, потому как "гости уже приглашены, водка налита - что значить женится передумал?" Собственно, из успеха Скобелева ничего не вышло не в последнюю очередь из-за того, что командование просто было к нему не готово психологически.
Бобмардировка крепости велась только днем, и ночью турки успевали восстановить разрушенные укрепления. Она только показала гарнизону направления будущей атаки. Это же совсем не то, как если бы арт.обстрел был подготовлен качественно, но вот только по каким-то свыше причинам не дал ожидаемых результатов...
Крепость не была блокирована с запада. Направления главных ударов были те же, что и во 2 атаке. Артобстрел велся издаля.
>Резюмирую - конечно, командование было не фонтан - в успех предстоящего штурма не верило, но отменить его не решалось (просто боялось взять на себя ответственность). Но в этой боязни не последнюю роль сыграла и дата, на которую он был назначен.
Собственно, командование, которое не верит в успех готовящегося им мероприятия - это ИМХО и есть исчерпывающая характеристика для командования.
Для успеха было все - сосредоточены значительно превосходящие силы, осадная артиллерия - только ими не сумели распорядиться. Командуй там не то что Суворов, а хотя бы Скобелев...