От Azinox
К PQ
Дата 13.07.2008 13:16:12
Рубрики Танки;

Re: Тяжёлый БТР

Здравствуйте.

>>Израильтяне хвалят свои тяжелые БТР. Так что война уже оценила.
>Какая война? Примеры есть?

Ахзарит производят с 1988 года, т.е. уже 10 лет. Примеры - военные конфликты за это время. Или вы будете буквоедствовать в том, что можно назвать "войной", а что нет ?

>Дались всем люки в "попе". Харьков в свое время предлагал ТБМП как раз с движком на обычном месте. Индусы модернизируют Т-55 в БТР без радикальных переделок. Кстати БМО-Т приняты на вооружение и используются в войсках как БТРы вместо МТ-ЛБ.

Мало ли что где используется. Люки в корме эффективней люков в бортах или крыше - думаю, с этим вы спорить не будете. Другое дело, что без серьезной модернизации, нельзя переделать танки серии Т-55/62/64/72 в БТР с люком в корме - это есть. Так что не нужно выдавать "нужду за добродетель".

С уважением.
От PQ
К Azinox (13.07.2008 13:16:12)
Дата 13.07.2008 13:28:40

Re: Тяжёлый БТР

>Здравствуйте.

>>>Израильтяне хвалят свои тяжелые БТР. Так что война уже оценила.
>>Какая война? Примеры есть?
>
>Ахзарит производят с 1988 года, т.е. уже 10 лет. Примеры - военные конфликты за это время. Или вы будете буквоедствовать в том, что можно назвать "войной", а что нет ?

вылазки против арабов в Палестине, тоже мне "война", это скорей полицейские акции.

>>Дались всем люки в "попе". Харьков в свое время предлагал ТБМП как раз с движком на обычном месте. Индусы модернизируют Т-55 в БТР без радикальных переделок. Кстати БМО-Т приняты на вооружение и используются в войсках как БТРы вместо МТ-ЛБ.
>
>Мало ли что где используется. Люки в корме эффективней люков в бортах или крыше - думаю, с этим вы спорить не будете. Другое дело, что без серьезной модернизации, нельзя переделать танки серии Т-55/62/64/72 в БТР с люком в корме - это есть. Так что не нужно выдавать "нужду за добродетель".

>С уважением.

Можно переделать и Т-55 и Т-64( в том же Харькове это уже сделали), и как я полагаю Т-72-80. Но дорого. Теже израильтяне решили, что лучше переделки старых Меркав а ТБТР лучше производство новых. Люки в корме сильно осложнять для БТРТ хождение под водой.
От Виктор Крестинин
К PQ (13.07.2008 13:28:40)
Дата 13.07.2008 17:03:04

Re: Тяжёлый БТР

Здрасьте!

>Можно переделать и Т-55 и Т-64( в том же Харькове это уже сделали), и как я полагаю Т-72-80. Но дорого. Теже израильтяне решили, что лучше переделки старых Меркав а ТБТР лучше производство новых. Люки в корме сильно осложнять для БТРТ хождение под водой.
Угу, а еще из люков в крыше можно торчать на праде. Из кормовых, соотвественно нельзя. А каким боком тут к дискуссии о расположении люков притянуты меркавы? Или на новых меркавах мотор назад перенесли? Вобщем, присоединяюсь к предыдущему оратору - не надо выдавать нужду за добродетель.
Виктор
От PQ
К Виктор Крестинин (13.07.2008 17:03:04)
Дата 13.07.2008 17:38:05

Странно… люки в крышах, только значит для парадов?

Нужно исходить из финансовых и технических возможностей. Например переделка танка Меркава в тяжелый БТР Намер без всякой перестановки двигателя признано дорогим удовольствием. "Однако, по заявлению израильских военных, коренное переоборудование шасси танков «Меркава» Mk1 привело к значительным затратам, сопоставимым с созданием аналогичной машины «с нуля» (оценочно 750.000 долларов). Таким образом было принято решение о создании серийных БМП «Намер» на базе шасси производимых в настоящее время израильской промышленностью танков «Меркава» Mk4".

И я думаю, что с чисто финансовой точки зрения такая радикальная переделка и для нас очень дорогая.

К тому же наших танках с двигателями серии В номер с перекомпоновкой не продет. Вот если ставить ГТД. Для таких эвспериментов у нас движков нет! Барнаульцы собирались делать движок в 900 л.с. Вот когда он появится, тогда можно будет говорить о двигатели впереди.


От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 17:38:05)
Дата 13.07.2008 19:05:01

Re: Странно… люки...

На харьковском заводе делают люки и в крыше и в корме!
От Виктор Крестинин
К PQ (13.07.2008 17:38:05)
Дата 13.07.2008 17:50:18

Почему только? Я просто продолжил перечислять достоинства этой схемы(+)

Здрасьте!
Надо же хоть чем-то оправдать главный ее недостаток.
> Нужно исходить из финансовых и технических возможностей. Например переделка танка Меркава в тяжелый БТР Намер без всякой перестановки двигателя признано дорогим удовольствием. "Однако, по заявлению израильских военных, коренное переоборудование шасси танков «Меркава» Mk1 привело к значительным затратам, сопоставимым с созданием аналогичной машины «с нуля» (оценочно 750.000 долларов). Таким образом было принято решение о создании серийных БМП «Намер» на базе шасси производимых в настоящее время израильской промышленностью танков «Меркава» Mk4".
У Вас Антонов логин похитил? Вы тоже засыпаете не имеющими отношением к делу цитататми?
>И я думаю, что с чисто финансовой точки зрения такая радикальная переделка и для нас очень дорогая.

>К тому же наших танках с двигателями серии В номер с перекомпоновкой не продет. Вот если ставить ГТД. Для таких эвспериментов у нас движков нет! Барнаульцы собирались делать движок в 900 л.с. Вот когда он появится, тогда можно будет говорить о двигатели впереди.
Ну собственно эти два абзаца еще раз показывают, что и Вам ясно, что это - поделка в стиле "я его слепила из того, что было". Вопрос в том, как к ней относится. Можно как к поделке:"да, ниасилили ничего лучше". А можно как к "не имеющему аналогов". Во втором случае надо выдумывать всякие глупости о превосходной схеме посадки/десантирования через верх и доказывать что у России наших мотострелков свой путь.

Виктор
От Сергей Зыков
К Виктор Крестинин (13.07.2008 17:50:18)
Дата 13.07.2008 18:31:45

Re: Почему только?...


>Надо же хоть чем-то оправдать главный ее недостаток.

на сколько увеличится его "коэффициент могущества" :) при устройстве откидной задней аппарели?
От PQ
К Виктор Крестинин (13.07.2008 17:50:18)
Дата 13.07.2008 18:10:46

А почему пример Намеры здесь не имеет отношения?

Речь идет о переделке ОБТ в ТБТР. И, наверное у наших конструкторов трудностей было не меньше чем у израильтян. К тому, же я опять повторюсь, БМО-Т, на основе которой разработан этот тяжелый БТР не инициативная разработка. А конкретно создавалась под требования заказчика. К вашему сведенью г-н Виктор Крестинин ей около 10 лет, а может даже больше. По крайней мере фото я видел в году 2000-ом. Когда, она создавалась было не до экспериментов. Финансирование сами помните было каким.
И посмотрите внимательно на устройство люков для покидания. Они хоть и в крыше, но сзади. К тому, же я могу перечислить около 10 машин для мотострелков, где двигатели сзади. Так, что глупость, это то, чтобы Вы утверждаете, что кормовое расположение люков единственное и правильное.
От Виктор Крестинин
К PQ (13.07.2008 18:10:46)
Дата 13.07.2008 20:17:29

Потому что(+)

Здрасьте!
>Речь идет о переделке ОБТ в ТБТР.
Только Меркава для этого гораздо лучше приспособлена.
> И, наверное у наших конструкторов трудностей было не меньше чем у израильтян.
Конечно больше. В силу того, что сотворить наш Ахзарит невозможно из-за отсутствия компактного МТО, а исходная компоновка к созданию ТБТР не располагает.
>К тому, же я опять повторюсь, БМО-Т, на основе которой разработан этот тяжелый БТР не инициативная разработка. А конкретно создавалась под требования заказчика. К вашему сведенью г-н Виктор Крестинин ей около 10 лет, а может даже больше. По крайней мере фото я видел в году 2000-ом. Когда, она создавалась было не до экспериментов. Финансирование сами помните было каким.
То, в каких обстоятельствах это чудо создавалось, не может быть оправданием конечного результата. <Голосом Алены Апиной> "А потом что было то и полюбила". Как никогда песенка актуальна.
>И посмотрите внимательно на устройство люков для покидания. Они хоть и в крыше, но сзади.
И что? Аналогичную по своей сути компоновку БМП-3 заслужено критикуют.

>К тому, же я могу перечислить около 10 машин для мотострелков, где двигатели сзади.
И что это продемонстрирует, окромя Вашей эрудиции? Начните с Рама-Кенгуру. Тоже переделка в БТР. Однако, никто больше так не делает.
Много всего было. И в ходе этих эволюций и поисков всем миром признано то, что наилучшее решение для высадки десанта - аппарель или большие двери в корме.
Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно один раз покинуть машину с таким выходом.
>Так, что глупость, это то, чтобы Вы утверждаете, что кормовое расположение люков единственное и правильное.
Да-да-да. Вся рота идет не в ногу, один прапорщик в ногу.
Я конечно понимаю горячие чувства к отечественной БТТ и ее производителям, но меру все-таки надо знать.
Виктор
От PQ
К Виктор Крестинин (13.07.2008 20:17:29)
Дата 13.07.2008 21:09:25

Re: Потому что

Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 21:09:25)
Дата 13.07.2008 22:25:18

Re: Потому что

>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...

А чем речь? О БМПТ или о БТР-90?
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 22:25:18)
Дата 13.07.2008 22:38:09

Re: Потому что

>>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...
>
>А чем речь? О БМПТ или о БТР-90?

Не знаю...просто в годовом отчете предприятия говорилось о работе над таким изделием.
От И. Кошкин
К PQ (13.07.2008 21:09:25)
Дата 13.07.2008 22:11:59

А пока надо либо закупать небарнаульские движки, либо прекратить пилить бабло...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...

...на "уникальных, не имеющих аналогов".

И. Кошкин
От PQ
К И. Кошкин (13.07.2008 22:11:59)
Дата 13.07.2008 22:28:39

Re: А пока

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...
>
>...на "уникальных, не имеющих аналогов".

>И. Кошкин

На самом деле мы спорим о машине которой нет. Это просто патент. Что есть? Очень очень ограниченное кол-во БМО-Т. Вряд ли больше десятка на всю армию . Которые поступили в одну бригаду.

В этой бригаде есть ТОСы. По опыту Чечни решили отказаться от МТ-ЛБ в которых перевозили стрелков прикрывающих "Буратино". И в качестве БТР стали использовать БМО-Т. Спрашивал про возможность покидания, не супер конечно, но терпимо. Да, и защита БМО-Т согласитесь лучше, чем МТ-ЛБ, как и БМО на базе БМП-2.

От И. Кошкин
К PQ (13.07.2008 22:28:39)
Дата 13.07.2008 22:38:41

Re: А пока

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>На самом деле мы спорим о машине которой нет. Это просто патент. Что есть? Очень очень ограниченное кол-во БМО-Т. Вряд ли больше десятка на всю армию . Которые поступили в одну бригаду.

>В этой бригаде есть ТОСы. По опыту Чечни решили отказаться от МТ-ЛБ в которых перевозили стрелков прикрывающих "Буратино". И в качестве БТР стали использовать БМО-Т. Спрашивал про возможность покидания, не супер конечно, но терпимо. Да, и защита БМО-Т согласитесь лучше, чем МТ-ЛБ, как и БМО на базе БМП-2.

Да я, в общем, согласен, что лучше это, чем ничего. Надо просто называть вещи своими именами: наши финансовые возможности не позволяют переработать существующее шасси так, чтобы получить полноцоенный тяжелый БТР. Мы и обычных-то БТР-ов нормальных0-то не имеем.

Беда только в том, что у нас все это лучшее, чем ничего, называется "уникальным, не имеющим прецедентов, поступающим на вооружение с 2060 года", после чего бабло куда-то уходит и озадаченный норот гадает, как это индуи и китайцы на сопоставимые бабки ухитряются закупать во многие разы больше.

И. Кошкин
От PQ
К И. Кошкин (13.07.2008 22:38:41)
Дата 13.07.2008 22:50:33

Re: А пока

Все заклинания об "уникальным, не имеющим прецедентов, поступающим на вооружение с 2060 года", меня самого это бесят((( См. другие темы на форуме. Тупой пиар. УВЗ накручивает цены. Правда, есть оправдания, что все дорожает, но от этого не легче. Вот почему я против монополизма.

Кстати, если бы не конкуренция то, Т-90 так бы и не получил В-92С2...Челябинск не хотел им заниматься, но задергался, когда Барнаул стал предлогать КД-34.
От Александр Антонов
К PQ (13.07.2008 22:50:33)
Дата 14.07.2008 16:55:32

Re: А пока

>Все заклинания об "уникальным, не имеющим прецедентов, поступающим на вооружение с 2060 года", меня самого это бесят((( См. другие темы на форуме. Тупой пиар. УВЗ накручивает цены. Правда, есть оправдания, что все дорожает, но от этого не легче. Вот почему я против монополизма.

Странно, в патенте на "россиянский тяжолый БТР" (ТМ) Сергей Зыков, как раз упомянут "Ахзарит", а "про уникальные, не имеющие аналогов" Ка-50, Тополь-М и т.п. в середине 90-х пиарили, с тех пор уже больше десяти лет прошло. Нельзя вечно оглядываться на позавчерашний день. Сегодня те же Су-35 и МиГ-35 "уникальными, не имеющими аналогов" называют разве те, кто так и остался в 90-х годах прошлого века.

P.S. Цена китайского Тип 99 в 2006-м 16 миллионов уаней, или 2 миллиона $. Это китайцы накрутили цены?
От В. Кашин
К PQ (13.07.2008 18:10:46)
Дата 13.07.2008 19:37:42

Кстати

Добрый день!
А сколько БМО-Т было сделано всего?
С уважением, Василий Кашин
От PQ
К В. Кашин (13.07.2008 19:37:42)
Дата 13.07.2008 19:41:23

Re: Кстати

>Добрый день!
>А сколько БМО-Т было сделано всего?
>С уважением, Василий Кашин

Точно не знаю.